Постановление от 6 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.04.2026

Дело № А40-37174/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2026

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей А.А. Обарчука, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

ФИО1 по доверенности от 24.09.2024;

от Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Муза Ю.А. по доверенности от 02.02.2026;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А40-37174/2025 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2025 по делу № 441/443-Г/3.3-17/Х-127.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 решение суда отменено, постановление от 11.02.2025 № 441/443-Г/3.3-17/Х-127 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей, вынесенное в отношении ОАО "РЖД" изменено, размер административного штрафа снижен до 300 000 рублей.

В кассационной жалобе, пояснениях Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу, дополнениях общество против ее удовлетворения возражает.

В судебном заседании представитель МТУ Ростехнадзора доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений, отзыва, дополнений, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, МТУ Ростехнадзора 17.10.2024 проведена внеплановая выездная проверка строительства объекта капитального строительства "Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва - Одинцово Московской железной дороги". "III этап. Реконструкция ст. Москва Товарная Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово. Этап III. 1. Реконструкция ст. Москва Товарная Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово на платформу № 1 Белорусского вокзала", в ходе которой установлено, что обществом осуществляется эксплуатация объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; выявлены иные нарушения, в том числе связанные с нарушениями проектной документации при устройстве, покрытий платформы, а также не устранены ранее выявленные нарушения.

25.10.2024 административным органом составлен протокол № 441-3Г/3.3-17/Х-127 об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях общества установлено нарушение требований действующего градостроительного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена положениями частью 1 статьи 9.4, частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 11.02.2025 № 441/443-Г/3.3-17/Х-127 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4, частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава вменных административных правонарушениях, соблюдения МТУ Ростехнадзора порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу заседания приемочной Комиссии от 21.04.2022 № МОСК-2920/11Д по решению вопроса о технической готовности объекта "Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской ж.д. Этап III.1. Реконструкция ст. Москва-Товарная-Смоленская для попуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово на платформу № 1 Белорусского вокзала", во временную эксплуатацию вводятся следующие элементы объекта капитального строительства: Главные пути; Стрелочные переводы; платформа № 1.

По вопросу технической готовности объекта к временной эксплуатации приемочной комиссией принято решение о том, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектной документацией, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническая готовность подтверждена, объект вводится во временную эксплуатацию.

В соответствии с положительным заключением экспертизы проектной документации, а также в соответствии с разрешением на строительство объекта капитального строительства, выданным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в состав данного объекта капитального строительства входит: укладка главных путей - 4849,0 м, укладка станционных путей - 4560,0 м, реконструкция путепроводов на ПК 32+47,55 - 14,34 м, высокая пассажирская островная платформа № 1: длина платформы составляет 414,0 м, ширина платформы переменная - от 4,57 до 9,45 м, подпорная стенка ПК 4+20 - ПК 7+20 (лево) - 1 тит., подпорная стенка ПК 36+50-11К 40+80 (право) 1 шт., подпорная стенка 11К 40+90 - ПК 42+05 (право) - 1 шт., стенка ПК 33+ для удержания насыпи в зоне расположения камеры теплотрассы: длина сооружения 34,0 м но фундаментам и 31,0 м по стенке, ширина сооружения 5,0 м по фундаментам и 3,0 м по стенке, тупиковый упор па ПК 0+88,00: длина 6,7 м, ширина 3,5 м, комплекс модулей ЭЦ-ГМ - 1 шт., модуль ЭБМК - ДГА - 1 шт., блок-модульная компрессорная типа БКК - 1 шт., реконструкция поста ЭЦ на ст. Москва-пассажирская-Смоленская: общая площадь 535.0 кв. м, площадь застройки 276,6 кв. м, переустройство инженерных коммуникаций: сетей связи, контактной сети, сетей водопровода и канализации, теплосети, дренажа, газопроводов, силовых кабелей 0,4, 6, 10 кВ.

Суд первой инстанции указал на то, что объект построен с отклонениями от проектной документации, не соответствует техническому состоянию. При этом протокол приемочной Комиссии от 21.04.2022 № МОСК-2920/11Д относится к другому объекту, не являющемуся предметом данной проверки. Эксплуатация спорного объекта осуществлялась без какой-либо разрешительной документации. Кроме того, указанный протокол не может являться основанием для временной эксплуатации объекта бессрочно, разумный срок которой ограничен 120 днями с момента принятия решения о соответствии проектной документации. При этом срок временной эксплуатации истек 31.12.2024.

Как указал суд первой инстанции, действия ОАО "РЖД" повлекли отступления от проектной документации, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Данные нарушения на момент проведения выездной проверки не повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и пришел к выводу о наличии основания для изменения постановления от 11.02.2025 по делу № 441/443-Г/3.3-17/Х-127 исходя из отсутствия в действиях ОАО "РЖД" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал суд апелляционной инстанции, целевое назначение объекта не предполагает его автономную эксплуатацию от железнодорожных путей, в свою очередь объект, как элемент технологического комплекса, является линейным объектом, следовательно, на него распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части возможности временной эксплуатации объекта.

Суд апелляционной инстанции указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заказчик строительства получает на стадии полного завершения выполнения работ по строительству или реконструкции объектов, но данные требования не относятся к завершившимся работам по выполнению этапа строительства объекта или его части.

При этом наличие протокола приемки объекта во временную эксплуатацию, который позволил ОАО "РЖД" открыть технически готовый к эксплуатации линейный объект федерального значения для пользования и передвижения граждан, не требует от общества обязанности подтверждения соблюдения процедуры его составления.

Установив, что согласно протоколу приемочной Комиссии от 29.04.2025 № МОСК-2823/пд, срок временной эксплуатации объекта продлен на основании ранее принятого протокола от 21.04.2022 № МОСК-2920/пд во временную эксплуатацию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пунктом 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации здания и сооружения являются недвижимыми вещами. Здания и сооружения создаются в результате строительства. Гражданское законодательство выделяет только два вида недвижимого имущества, такие как здание и сооружение, исключение составляют суда. При этом градостроительное законодательство существенно конкретизирует виды зданий и сооружений.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом в пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации раскрывается понятие некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ), принятым в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в пункте 23 статьи 2 устанавливается понятие "сооружение" - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона № 384-ФЗ помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; в пункте 15 статьи 2 помещение с постоянным пребыванием людей - помещение, в котором предусмотрено пребывание людей непрерывно в течение более двух часов.

В силу пункта 3.7 ГОСТ Р 22.1.13-2013 "объект капитального строительства" - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, то есть к объекту капитального строительства относятся признаки длительного пребывания людей и постоянный характер постройки.

На основании пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 337-ФЗ) обязанностью собственников зданий, сооружений, за исключением собственников зданий, сооружений, для строительства, реконструкции которых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не требуются разработка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, является разработка правил безопасной эксплуатации зданий, сооружений в случае, если в отношении таких зданий, сооружений отсутствует раздел проектной документации, устанавливающий требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

В случае, предусмотренном пунктом 6 статьи 17 Закона № 337-ФЗ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов и правил обеспечения безопасной эксплуатации зданий, сооружений (пункт 8).

Линейный объект не требует разрешения на строительство исключительно по причине отсутствия необходимости длительного пребывания людей (менее 2 часов), тогда как эксплуатация нежилого здания должна обеспечивать безопасность работников на протяжении длительного времени пребывания (более 2 часов).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, реализуя свои полномочия в сфере градостроительного регулирования, приказом от 02.11.2022 № 928/пр, утвердило Классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства) (далее - Классификатор от 02.11.2022 № 928/пр).

В разделе 4 "Транспорт", подраздел "04.04. Железнодорожный транспорт" Классификатора от 02.11.2022 № 928/пр, код объекта 04.04.003.002, группа "Объекты обслуживания пассажирских перевозок" - сооружение пассажирской платформы, код объекта 04.04.003.099 "Объекты обслуживания пассажирских перевозок" - прочие объекты, код объекта 04.04.006.099, группа "Объекты обустройства железнодорожного транспорта" - прочие объекты, относятся к объектам капитального строительства.

В соответствии с частью 16 статьи 51 и частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 117/пр (действовал с 16.05.2015 по 31.08.2022) и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.2022 № 446/пр (действует с 01.09.2022) утверждена форма разрешения на строительство.

Раздел 3 указанной формы содержит информацию, какие объекты строительства являются капитальными и приводится их характеристика, тогда как в разделе 8 указываются характеристики линейных объектов.

Реализация проекта по строительству объекта капитального строительства может состоять из следующих этапов: строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (пункт 4 части 2 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 части 6 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства могут включать следующие мероприятия: выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Кодекса).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 254-ФЗ) техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, в состав которой в обязательном порядке включаются представители лица, осуществляющего строительство, представители застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции объекта на основании договора строительного подряда), а также представители организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации.

До получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 статьи 3 Закона № 254-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 5 Закона № 254-ФЗ сроки выполнения работ по реконструкции существующих линейного объекта или линейных объектов в соответствии с требованиями настоящей статьи устанавливаются на основании проекта организации строительства, входящего в состав утвержденной проектной документации объектов инфраструктуры.

Решение комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации содержит следующие сведения: а) наименование линейного объекта инфраструктуры; б) наименование застройщика или технического заказчика; в) наименование лица, осуществляющего строительство; г) наименование организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры; д) срок временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры; е) предельная скорость движения транспортных средств (пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации", далее – Правила №35).

Согласно пункту 1 Правил №35 они устанавливают порядок подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров, допускаемой до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры.

В силу пункту 3 Правил №35 подтверждение технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации оформляется решением комиссии, принимаемым по результатам проверки соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации.

Согласно пункту 5 Перечня индикаторов риска, в ранее действовавшей редакции, наличие у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного строительного надзора, информации о неполучении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по истечении 120 календарных дней со дня выдачи застройщику, техническому заказчику заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели объекта капитального строительства (далее - информационная модель) (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Кодекса).

Согласно пункту 6 Перечня индикаторов риска истечение срока временной эксплуатации линейных объектов инфраструктуры в соответствии с частью 9 статьи 3 Закона № 254-ФЗ, установленного решением комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2057, до дня получения застройщиком, техническим заказчиком заключения, указанного в пункте 5 настоящего перечня.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, линейный объект инфраструктуры железнодорожного транспорта - это объект некапитального строительства, обеспечивающий лишь передвижение (перевозку), а для объектов капитального строительства входящих в состав инфраструктуры железнодорожного транспорта, он должен быть поименован в распоряжении Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р. Однако объект капитального строительства, являясь объектом повышенной опасности, получившим разрешение на строительство и положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство нежилого здания, не может неопределенное время эксплуатироваться без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что временная эксплуатация объекта не может подменять собой постоянную эксплуатацию и длиться в течение неопределенного времени и не отменяет в дальнейшем процедуру приемки и ввода его в постоянную эксплуатацию.

При этом эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующей разрешительной документации создаст угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не исключает наличие не соответствующих градостроительному законодательству решений, которые повлияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства или их частей и безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 283-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А40-37174/2025 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 по тому же делу – оставить в силе.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи А.А. Обарчук

ФИО2