Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А83-2128/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-2128/2024
12 августа 2024 года
город Севастополь



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2024 года (резолютивная часть) по делу № А83-2128/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,



УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2024 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу нижеуказанных правообладателей от имени которых выступает общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного (авторского) права на произведения:

№ №

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

Манхэттэн

БандЭрос

ФИО2 ФИО3

ФИО2 ФИО3

20 000,00 р.

2.

Прощай, Алешка

Galibri & Mavik

ФИО4 ФИО5

ООО

«Национальный цифровой агрегатор» ИНН <***>

20 000,00 р.

Взыскано с ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - апеллянт) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не приведен мотивированный расчет суммы заявленной ко взысканию. Кроме того, ответчик утверждал, что истец не понес убытков по вине ответчика, поскольку кафе «Седьмое небо» не оборудовано танцевальной площадкой и не является заведением, целью посещения которого являлось бы прослушивание музыкальных произведений и танцы. Также ответчик отмечает, что в кафе работал телевизор, на котором был включен федеральный общедоступный телеканал «Муз.тв», что не является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации за нарушен исключительного права на объект смежных права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 19 июля 2024 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

От РАО поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В частности, РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263).

Государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет.

Как указано в иске, индивидуальным предпринимателем ФИО1, 05.07.2023 в помещении кафе «Седьмое небо» по адресу: пгт. Коктебель, ул. Морская, д. 4, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№ №

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

1.

Манхэттэн

БандЭрос

ФИО2 ФИО3

ФИО2 ФИО3

2.

Прощай, Алешка

Galibri & Mavik

ФИО4 ФИО5

ООО

«Национальный цифровой агрегатор» ИНН <***>

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 05.07.2023 с использованием звукового устройства, расположенного в помещении кафе «Седьмое небо», подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений (л.д. 45).

Кассовый чек от 05.07.2023 является подтверждением проведения 05.07.2023 мероприятий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности непосредственно в помещении кафе «Седьмое небо».

Сам кассовый чек содержит сведения об ответчике, где указаны фамилия, имя и отчество предпринимателя - ФИО1, ИНН <***> (л.д. 25).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении авторских прав с требованием о выплате компенсации в пользу правообладателя в связи с использованием фонограммы музыкального произведения в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. № 1524 от 20.07.2023, л.д. 22).

Оставление ответчиком без ответа названного уведомления и послужило поводом для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Положения пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе прав.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанного в исковом заявлении музыкального произведения ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал такого договора, не выплачивал вознаграждение в пользу автора и исполнителей, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Доказательств правомерного использования объекта авторского права, а именно - договора, заключенного с кем-либо из авторов или правообладателем использованных произведений, либо договора, заключенного с организациями по коллективному управлению авторскими правами, апеллянтом в суде первой инстанции не представлено.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Факт публичного исполнения музыкального произведения, входящего в репертуар РАО, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, именно ответчиком, установлен судом первой инстанции в результате исследования и оценки совокупности следующих доказательств: аудиовидеозаписи с фиксацией факта публичного исполнения произведения, кассового чека от 05.07.2023, содержащего сведения об ответчике.

Из представленной аудиовидеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты месторасположение кафе, время фиксации, обстановка в помещении кафе. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка и во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Седьмое небо», расположенном в пгт. Коктебель.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи, объективно видно и слышно, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществляется с помощью технических средств.

Таким образом, указанные обстоятельства, запечатленные на аудиовидеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение среди прочих музыкальных произведений и спорных осуществлялось в помещении кафе «Седьмое небо».

Довод апеллянта относительно того, что в кафе работал телевизор, на котором был включен федеральный общедоступный телеканал «Муз.тв», явившийся источником звука, вход в кафе бесплатный, помещение кафе не оборудовано танцевальной площадкой и не является танцевальным заведением, целью посещения которого являлось бы прослушивание музыкальных произведений и танцы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным исходя из следующего.

Как указывает апеллянт, помещение кафе имеет свободный доступ, следовательно, публичное исполнение радио- или телепередач в местах со входом без взимания платы, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права обладателя объектов смежных прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 93 Постановления № 10, применительно к рассматриваемой ситуации не имеет значения, осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно.

Трансляция спорных музыкальных произведений в рамках информационно-музыкальной теле- или радиопередачи не исключает необходимости получения разрешения от правообладателя музыкального произведения либо от организации по управлению правами на коллективной основе на публичное исполнение произведений с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Таким образом, апеллянтом ошибочно применена к настоящему случаю статья 1330 ГК РФ, которая регулирует отношения, связанные с использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания), исключительным правом на которое обладает организация эфирного или кабельного вещания, тогда как предметом настоящего иска является защита исключительных прав авторов музыкальных произведений, в связи с чем применению подлежат нормы гражданского законодательства об авторском праве.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу (видеосъемка) преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

Кроме того, материалы дела содержат акт расшифровки записи № 225 от 26.09.2023 и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений составленный специалистом Иваниной Р.В. (л.д. 27-28).

Акт подтверждает наличие на аудиовидеозаписи, среди прочих, указанных в иске музыкальных произведений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав установлен судом первой инстанции на основании оценки представленных истцом доказательств в совокупности, с учётом того, что представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком документально.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ являются допустимыми, ответчиком не опровергнуты, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Апеллянт не ходатайствует о снижении размера компенсации, поскольку считает, что понятие «снижение размера компенсации» применимо только в ситуации, когда компенсация взыскивается ниже минимального размера, установленного законом (10 000 рублей, двукратный размер стоимости контрафактных товаров, двукратная стоимость права использования объекта интеллектуальной стоимости) за каждое нарушение.

При этом, апеллянт указывает на необоснованность предъявленной ко взысканию суммы компенсации, ссылаясь на то, что представитель РАО намерено посетил кафе с целью аудио- и видеофиксации воспроизведения музыкальных произведений, отсутствие убытков у истца, а также на то, что исполнение музыкальных произведений не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Постановлением Авторского Совета РАО «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» № 4 (протокол заседания № 4 от 03.09.2019) установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на два музыкальных произведения, истец рассчитал сумму компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 40 000 рублей.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений, поскольку в силу вышеприведенных норм правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец определил круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, представив доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения. Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорного музыкального произведения является в данном случае нарушением прав его автора, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 постановления следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В контексте приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, прямо обязывающих суды устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, полагает, что размер заявленной истцом компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер компенсации, заявленный истцом, является обоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2024 года (резолютивная часть) по делу № А83-2128/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Плотников