Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А27-22187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22187/2019
город Кемерово
16 июля 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 04.09.2019г. № 31 в части

в отсутствие представителей сторон.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинск-кузнецкий завод строительных материалов», г. Ленинск-Кузнецкий, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 04.09.2019г. № 31 в части взыскания страховых взносов в размере 6400,99 руб., штрафа в размере 1204,61 руб.

Заявитель обосновывает требования тем, что управлением пенсионного фонда не обосновано в нарушение требований статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона № 212-ФЗ, доначислены страховые взносы на сумму материальной помощи, выданной работнику предприятия в связи со смертью брата, поскольку данная сумма выплачена в соответствии с условиями коллективного договора, не являлась оплатой труда, не носила систематического характера, не зависела от трудового вклада, сложности, количества и качества выполняемой работником работы, пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством были выплачены в соответствии с законодательством РФ, страховые взносы в данной части были начислены в связи с непринятием к зачету сумм по больничному листу Филиалом № 6 КРОФСС.

Заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 09.10.2019г., без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.06.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств в обоснование своей позиции не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель пенсионного фонда в предварительное судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв с возражениями не представил.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, наличие доказательств надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд провел выездную проверку с 18.07.2019г. по 07.08.2019г. правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц Обществом с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» (далее – «ООО «ЛКЗСМ», «Плательщик», «Работодатель») как плательщиком страховых взносов. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки № 31 от «08» августа 2019 года. Пенсионным фондом вынесено Решение № 31 от 04.09.2019г о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. На основании указанного решения Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 5196,38 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1204,61 руб., в сумме 6400 руб. 99 коп., и штраф в размере 1204,61 руб. по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ. (в обжалуемой заявителем части).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996г. № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Основанием для принятия оспариваемого решения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации послужило решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 24.09.2019 №№ 64осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14094,92 руб. в отношении работника ФИО2 (ошибка в заполнении листка нетрудоспособности); в отношении оказания единовременной материальной помощи работнику предприятия ФИО3 в размере 10000 рублей в связи со смертью брата ФИО4

Суд установил, что обществом в судебном порядке обжалованы решения Фонда социального страхования от 24.09.2019 №№ 64н/с, 64 осс/в, 64 осср (дело № А27-23590/2019).

Решением суда 02.03.2020 по делу № А27-23590/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества о признании недействительными решений Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.09.2019 №№ 64н/с, 64 осс/в, 64 осср удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку данные о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, послужившие основаниями для выводов Пенсионного фонда о занижении облагаемой базы и неуплате страховых взносов, признаны арбитражным судом незаконными, оспариваемое решение пенсионного фонда в данной части также не может быть признано законным.

Соответственно, начисление пени, а также привлечение заявителя к ответственности за занижение базы для страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в обжалуемой части являются незаконными.

Кроме того, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт отсутствия начисления страховых взносов на сумму материальной помощи, выданной работнику предприятия в связи со смертью брата.

Пунктом 4.1 Приложения № 11 к Коллективному договору ООО «ЛКЗСМ» на 2015-2018 годы предусмотрено оказание материальной помощи работникам организации в случае смерти члена семьи или близкого (кровного) родственника.

Руководствуясь нормами ст.ст. 5, 7, 9 Закона N 212-ФЗ, ст.ст. 15, 129,135 ТК РФ, ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации и учитывая, что выплата в сумме 10000,00 руб., произведенная обществом своему работнику в связи со смертью брата, предусмотрена коллективным договором, носила социальный характер, производилась не в рамках трудовых отношений, не являлась стимулирующей, не зависела от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, суд приходит к выводу, что указанная выплата не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для их начисления, так как не связана с оплатой труда работника, в пользу которого производилась.

В суд Фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носят систематический характер, зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, являются компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотрены трудовыми договорами.

Вывод суда согласуется и с Постановлением от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения. Целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд.

С учетом вышеизложенного, требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Пенсионного Фонда в пользу заявителя в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 04.09.2019г. № 31 в части взыскания страховых взносов в размере 6400,99 руб., штрафа в размере 1204,61 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-кузнецкий завод строительных материалов», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная