Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А47-126/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8960/2025
г. Челябинск
10 октября 2025 года
Дело № А47-126/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 на

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2025 по делу №

А47-126/2023.

В судебном заседании до перерыва в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял участие представитель акционерного общества «Энергосбыт Плюс» - ФИО2 (доверенность от 30.08.2022, диплом, паспорт).

В судебном заседании после перерыва в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли участие представители акционерного общества «Энергосбыт Плюс» - ФИО3 (доверенность от 30.08.2022, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт),

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4 (доверенность от 20.03.2023, диплом, паспорт).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель, податель апелляционной жалобы) о взыскании 512 877 руб. 26 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период май 2022 года – август 2022 года по договору № ЭЭ0303-05842 от 01.09.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Гайский ГОК», Комбинат, третье лицо), ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Регионтранс» (далее – ООО «Регионтранс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2025 по делу № А47-126/2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 512 877 руб. 26 коп. основного долга, 13 258 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, АО «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета возвращено 723 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 12405 от 22.04.2022, № 36584 от 15.11.2021.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.8960), в которой просил решение суда изменить, удовлетворить исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании стоимости технологических потерь за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в размере 219 руб. 44 коп.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что спорным периодом по настоящему делу является период с 01.05.2022 по 31.08.2022. С 14.03.2022 единственным собственником ЛЭП воздушная 6кВ с кадастровым номером 56:39:0101006:125, расположенной по адресу: <...>, являлся ответчик ИП ФИО1, что опровергает вывод суда о совместном владении ЛЭП в спорный период двумя собственниками ФИО1 и ФИО5 (абзацы 2 и 4 на стр. 8, страницы 14-15 решения). Ответчик не оспаривал, что как иной владелец сети он должен компенсировать истцу как гарантирующему поставщику потери, возникающие в сетях ответчика. При этом в ходе судебного разбирательства ответчик обращал внимание суда на наличие разногласий между сторонами о порядке расчета взыскиваемых потерь. Ответчик полагает, что стоимость технологических потерь, возникших в ЛЭП 6 кВ в период с 01.05.2022 по 31.08.2022, взысканная с него в пользу истца, необоснованно завышена.

Ответчик отмечает, что довод истца, как гарантирующего поставщика, о невозможности до 01.09.2021 установить всех субабонентов, присоединенных к ВЛ-6кВ ответчика, опровергается материалами дела и указывает на злоупотребление правом со стороны истца, достоверно знающего с кем из субабонентов и когда им были заключены договоры энергоснабжения.

Также ответчик полагает, что на необходимость применения расчетного метода указывает и факт наличия десяти бесхозяйных трансформаторных подстанций, подключенных к ВЛ-6кВ ответчика, которые не были оборудованы приборами учета в спорный период.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что судом не дана оценка доводу ответчика о незаконности произведенного 31.10.2022 доначисления стоимости потерь электроэнергии сверх сумм, ранее указанных истцом в счетах-фактурах от 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022. Истцом как

гарантирующим поставщиком не предоставлено каких-либо объяснений о причинах доначисления и о том, чем являются суммы под наименованием «Исправление», указанные в уточненном расчете задолженности от 01.04.2025. Также истцом не даны пояснения об обоснованности применения им одновременно двух методов расчета потерь: расчетный метод использовался истцом в первоначальных счетах-фактурах от 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022; метод расчета фактических потерь использовался истцом в доначисленных счетах-фактурах от 31.10.2022.

Также, по мнению подателя жалобы, судом при разрешении данного спора по существу не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно не применен пункт 23 Методики расчета технологических потерь электроэнергии, при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326.

Иные доводы подробно изложены ответчиком в апелляционной жалобе, поддержаны его представителем в судебном заседании в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу (вход. № 50980 от 29.09.2025, в которых истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления письменных объяснений на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела, после выступления представителя истца.

До начала судебного заседания удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции.

К судебному заседанию с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель ответчика не подключился.

Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе.

Поскольку на стороне ответчика возникла техническая невозможность подключения к судебному заседанию посредством системы веб-конференции, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.10.2025 до 12 час. 40 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 09.10.2025 в порядке пункта 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции по делу, ответили

на вопросы апелляционного суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Оренбургской области.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ИП ФИО1 оферту договора энергоснабжения от 01.09.2021 № ЭЭ0303-05842 с приложениями в целях компенсации потерь. Однако подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком не возвращен. При этом ответчик фактически в спорный период пользовался услугами истца.

Как указано истцом, в период май 2022 года – август 2022 года ответчиком не исполнена обязанность по оплате величины потерь, его задолженность перед истцом составила 512 877 руб. 26 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения

№ 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

Апелляционной коллегией отклоняется довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № ЭЭ0303-05842 с приложениями в целях компенсации потерь, однако до настоящего времени ФИО1 данный договор не подписал, вместе с тем, отношения, сложившиеся между сторонами следует рассматривать как договорные, поскольку с 2019 года Туманов фактически пользуется услугами истца.

В спорный период обязанность по оплате фактических потерь ответчиком не исполнялась, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация

обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не является потребителем, с которого должна быть взыскана задолженность, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. АО «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Оренбургской области. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные

права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и в отсутствие прямого договора между фактическим пользователем здания, нежилого помещения, иного имущества, являющегося точкой поставки электроэнергии (арендатором) и ресурсоснабжающей организацией, только собственник отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Указанным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. В силу требований пункта 4 Основных положений № 442 и сетевая организация, и иной владелец сетей в отношениях с гарантирующим поставщиком при покупке энергии в целях компенсации потерь выступают потребителями.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимаюшее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании пункта 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, на основании совокупности доказательств, представленных в дело, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что ответчик по делу является иным владельцем электросетевого хозяйства, и за спорный период расчет потерь в его объектах произведен истцом в порядке статей 129, 130 Основных положений № 442, в силу чего, при наличии надлежащего технологического присоединения, наличие или отсутствие письменного соглашения по покупке потерь, не является основанием для освобождения от оплаты такого объема потерь, в отношении которых ответчик по делу является их покупателем.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства

(объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (куплипродажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

К линии электропередач, оборудованной яч. № 20 РУ-6 кВ ПНС-1 с прибором учета 2639710808476, владельцем которых является ПАО «Гайский ГОК», присоединена ЛЭП Воздушная с кадастровым номером 56:39:0101006:125, расположенная по адресу: <...>, находящаяся собственности у ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 как иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать потери, возникающие в принадлежащей ему линии.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика потерь электроэнергии.

Из толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца

электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В силу пункта 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судом первой инстанции верно установлено, что сетевая организация определяет объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, «выданных» из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передает данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема своих денежных обязательств.

Согласно акту осмотра электроустановок ТП № 2 от 09.07.2021, ТП 2 принадлежит на праве собственности ФИО5 Трансформатор демонтирован в 2012 году. Потребители, в числе которых, ФИО1 подключены к ТП № 1.

Из содержания актов технологического присоединения от 05.08.2021 установлено, что ПАО «Гайский ГОК» (сетевая организация) и собственники электрических сетей (ЛЭП 6кВТ Воздушная) определили точки присоединения потребителей электроэнергии в результате пере подключения. Акт № 24/21 от 05.08.2021 содержит сведения о тех. присоединении ООО «РегионТранс» 27А – 15 кВт. Акт подписан сторонами без возражений.

Между обществом «ЭнергосбытПлюс» и обществом «РегионСервис» заключен договор № 45557. В приложении № 2 к договору определена точка учета и место установки прибора учета п/с ГГОК ГПП ТП-ПНС № 1 земельный участок <...>.

Актом обследования электроустановок от 01.12.2019 определены объекты электросетевого хозяйства и субабоненты, запитанные от собственника сети ФИО1 Данные обстоятельства установлены в рамках дел № А47-6375/2020, № А47-14441/2020.

Согласно расшифровкам натуральных объемов определены приборы

учета и объемы, определяемые к расчету фактических потерь

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что произведенный истцом расчет потерь является нормативно- обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, достоверно подтвержденным совокупностью доказательств по делу, свободно проверяемым. Кроме того, по тем вопросам и замечаниям, которые были заявлены со стороны ответчика по представленным истцом корректировкам в расчетах, истцом даны подробные и мотивированные пояснения, в том числе, связанные с уточнением протяженности линии, законным владельцем которой является ответчик по делу, а также в связи с поступлением к истцу уточненных дополнительных сведений по объемам потребления субабонентов. Такие доказательства представлены в дело истцом заблаговременно, ответчик с указанными документами заблаговременно ознакомлен, однако, мотивированных пояснений по ним не дал, представленные доказательства не опроверг, заявляя формальные и тезисные несогласия, не обосновывая нормативно и документально, по каким конкретным причинам полагает правомерным предъявление к нему только технологических потерь, а также критикуя расчет истца со ссылкой на то, что в нем за один период сочетается необоснованно два порядка расчета, несмотря на то, что из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что расчет истца, выполнен исходя из объема фактических потерь, о чем ответчику известно.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Апелляционным судом установлено, что с 14.03.2022 единственным собственником ЛЭП воздушная 6кВ с кадастровым номером 56:39:0101006:125, расположенной по адресу: <...>, является ответчик ИП ФИО1

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, к линии электропередач, оборудованной яч. № 20 РУ-6 кВ ПНС-1 с прибором учета 2639710808476, владельцем которых является Комбинат, присоединена ЛЭП Воздушная с кадастровым номером 56:39:0101006:125, расположенная по адресу: <...>, находящаяся в собственности у ФИО1 К ЛЭП Воздушная, также

присоединены конечные потребители, у которых заключены договоры энергоснабжения.

Судом верно принято во внимание, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находилось дело № А47-14441/2020 о взыскании с Комбината стоимости потерь с декабря 2019 года по июнь 2020 года. По указанному делу требования общества уточнены, сумма задолженности уменьшена. Решением суда от 27.04.2022 исковые требования общества удовлетворены в полном размере, с Комбината взысканы потери за минусом потерь в ВЛ ИП ФИО1

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 06.10.2017 (мотивированное решение изготовлено 11.10.2017) по делу № 2-784/2017 признана протяженность сооружения ЛЭП воздушная, кадастровый номер 56:39:0101006:125, расположенная по адресу: <...>, равной 3674 м. Также исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в ЕГРН о протяженности данного сооружения. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2017. Согласно решению суда сведения о протяженности ЛЭП воздушная были внесены в ЕГРН на основании технической документации, содержащей сумму длин проводов электропередач и не содержащей сведения о протяженности сооружения (т.1, л.д. 90-91).

Техническим планом от 06.04.2023, составленным кадастровым инженером, подтверждено, что сооружение ВЛ-6 кВ с кадастровым № 56:39:0101006:125 по состоянию на 06.04.2023 соответствует тем характеристикам, которые установлены Гайским городским судом в решении от 06.10.2017 (т.1, л.д. 92-94).

Внесение сведений в ЕГРН о реальной протяженности ЛЭП воздушная 6 кВ подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2023 (т.1, л.д. 107-112).

Суд первой инстанции исходил из того, что протяженность сетей имеет значение для расчета потерь, и указанное обстоятельство учтено верно, с учетом того, что по рассматриваемой сети установлены всех технологические подключения, схемы энергоснабжения, что позволяет объективно установить объем потерь, возникших именно в объекте ответчика по делу.

Как отметил суд первой инстанции, истцом в материалы дела представлен развернутый расчет, расшифровки предъявляемого объема помесячно. Расчет по указанной точке поставки произведен за спорный период май – август 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом пояснено, что ранее им производился расчет по методике расчета технологических потерь электроэнергии, при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326, поскольку отсутствовала полная информация обо всех субабонентах, и в такой ситуации, расчет нагрузочных потерь выполнялся «Методом средних нагрузок». Так, согласно пункту 4 Методики технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-

постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь. Расчет потерь производится в соответствии с приложением № 1 Методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде (далее - Методика расчета потерь) к Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (далее - Инструкция), утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326. В соответствии с пунктом 4 Инструкции технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из: потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь; потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь. Согласно пункту 1 Методики условно-постоянные потери не зависят от нагрузки (от величины передаваемой мощности) и включают: потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов); потери на корону в воздушных линиях (далее - ВЛ) 110 кВ и выше; потери в синхронных компенсаторах, батареях статических конденсаторов, статических тиристорных компенсаторах, шунтирующих реакторах (далее - ШР); потери в соединительных проводах и сборных шинах распределительных устройств - подстанций (далее - СППС); потери в системе учета электроэнергии (трансформаторах тока (далее - ТТ), трансформаторах напряжения (далее - ТН), счетчиках и соединительных проводах); потери в вентильных разрядниках, ограничителях перенапряжений; потери в устройствах присоединений высокочастотной связи (далее - ВЧ связи); потери в изоляции кабелей; потери от токов утечки по изоляторам ВЛ; расход электроэнергии на собственные нужды (далее - СН) подстанций (далее - ПС); расход электроэнергии на плавку гололеда.

По ранее рассмотренным делам такой способ расчета реализован истцом в отсутствие полной информации для целей определения фактического объема потерь, а также, поскольку со стороны ответчика не было оказано содействия и допущено уклонение от предоставления необходимой информации, в том числе, относительно протяженности сети ответчика, что привело к необходимости истцу в рамках настоящего дела производить дополнительный перерасчет для целей приведения актуального расчета за спорный период в соответствие с положениями действующего законодательства и фактической схемой энергоснабжения.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, ответчик, возражая против расчета истца, считает, что истец для расчета потерь, взыскиваемых с ответчика, неверно учитывает общий объем электроэнергии, вошедшей в сеть ВЛ-6кВ через прибор учета ПАО «Гайский ГОК» № 2639710808476, в том числе и потери, возникающие в десяти бесхозяйных трансформаторных подстанциях, расчеты потерь по которым не представлены ни истцом, ни ПАО «Гайский ГОК». Данные потери, по мнению ответчика должны быть оплачены

территориальной сетевой организацией ПАО «Гайский ГОК» и приняты при установлении цен (тарифов) для ТСО в объеме экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией бесхозяйных объектов.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о необходимости вычитания из общего объема электроэнергии, вошедшей в сеть ВЛ-бкВ показаний десяти бесхозяйных трансформаторных подстанций, поскольку расчет поскольку на длину линии, указанные ТП не влияют, кроме того доказательств того, что десять ТП являются бесхозяйными, в материалы дела также не представлено.

Так, судом первой инстанции принят во внимание ответ администрации Гайского городского округа на обращение ПАО «Гайский ГОК» от 23.08.2021 № 172/09, в котором предоставлена информация об отсутствии бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к ЛЭП Воздушная, находящейся по <...>, с кадастровым номером 56:39:0101006:125 (ответ от 07.04.2021 № 01- 01-18-1297).

От администрации Гайского городского округа 18.07.2024 обществом «Гайский ГОК» получен ответ от 17.07.2024 № 01-01-18- 2149 об отсутствии бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к ЛЭП Воздушная, находящейся в <...>, с кадастровым номером 56:39:0101006:125.

Как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в едином государственном реестре недвижимости недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств - наличие правопритязаний на объект недвижимого имущества или фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

В материалах дела имеются трехсторонние акты об осуществлении технологического присоединения от 05.08.2021 составленные между Сетевой организацией, владельцами сети ФИО1 и ФИО5 и потребителями по договорам энергоснабжения, в которых определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики. Акты подписаны сторонами без возражений.

Указанными актами закреплена балансовая принадлежность трансформаторных подстанций, к которым опосредованно присоединены

потребители к сети ФИО1 Соответственно, доводы ответчика о наличии бесхозяйных трансформаторных подстанций в которых возникают потери, подлежащие учету и включению в дельту по выполняемому истцом расчету потерь ответчика, являются несостоятельными.

При этом, потери, возникающие в трансформаторных подстанциях, учитываются при определении объема потребления потребителей, который участвует в расчете объема фактических потерь электроэнергии ответчика (вычитаемый объем электроэнергии)

Кроме того, истец, неоднократно проводил обследования электроустановок ответчика, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела истцом акт обследования электроустановок от 01.12.2019, акт обследования электроустановок от 01.09.2021, которые подтверждают, что при расчете объема электроэнергии учитывается расход по приборам учета, находящихся на балансе субабонентов, а также потери в линиях электропередач и трансформаторных подстанциях. В подтверждение этому указанные расчеты содержатся в расшифровках натуральных объемов с разбивкой по каждой составляющей в отношении конкретного потребителя.

Например, по договору № 45269 с потребителем ГСК № 16 расчет осуществляется по ПУ № 009072031001407, в мае 2022 года объем потребления составил 1 885 кВт, что включает в том числе и потери в ТП 1085,04 кВ. Данный объем вычитается из потребления ПУ № 2639710808476 в сумме с другими абонентами. Аналогичным образом расчет осуществлен и по остальным субабонентам.

Таким образом, применительно к спорному периоду отсутствие бесхозяйных ТП подтверждается материалами дела. Ответчиком не доказано наличие объектов, обладающих признаками бесхозяйных ТП, а также не подтверждено, что истцом не учитываются потери, возникающие в указанных ТП, несмотря на то, что бремя доказывания таких обстоятельств относилось к процессуальному бремени доказывания ответчика, как лица, которое о них заявило.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на однолинейную схему электроснабжения потребителей, поскольку как указал истец, и следует из материалов дела, данная схема является рабочим вариантом, без подписей.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что из пояснений ответчика о наличии безучетного потребления обществом «Регион Сервис» следует, что общество «Орские электрические сети» направило письма в адрес истца о наличии факта безучетного потребления. Однако, общество «Орские электрические сети» приобрело спорный объект только в мае 2023 года. Ввиду чего, не может рассматриваться как собственник электрических сетей в спорный период и не может производить расчет потерь. Вместе с тем, как указывает истец, акт о безучетном потреблении ООО «РегионСервис» АО «Энергосбыт Плюс» к работе не принят. Судебных решений об установлении факта безучетного потребления в материалах дела не имеется; в рамках дела № А47-1441/2020 прибор учета признан пригодным; в акте от 01.09.2021 прибор

учета указан в качестве расчетного. Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства материалы дела не содержат, ответчиком не приведены, в связи с чем указанные доводы ответчика отклоняются.

Таким образом, представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, составлен в соответствии действующим законодательством. Объем потерь рассчитан как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика по показаниям прибора учета № 2639710808476, и объемом полезного отпуска потребителей, опосредованно присоединенных к сети ответчика согласно точкам поставки и приборам учета.

В обоснование правильности произведенного расчета истцом в материалы дела также представлены: подробные сведения о показаниях прибора учета и количестве электроэнергии, поступившей из сети ПАО «Гайский ГОК» по каждой точке присоединения; сведения об объеме электроэнергии, потребленной юридическими лицами; сведения об объеме электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями.

Ввиду изложенного, контррасчет ответчика, не опровергает объем фактических потерь, заявленный истцом ко взысканию, как и не доказывает иными исходными данными, что объем, предъявляемый ответчику неправомерно завышен

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 512 877 руб. 26 коп задолженности за фактические потери, за период с мая 2022 года по август 2022 года.

Ответчиком не представлено доказательств того, что объем потерь электроэнергии на спорных объектах определен истцом неверно, а представленный контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание.

Иные доводы подателя жалобы подлежат отклонению как не имеющие правового значения и не влияющие на содержание обжалуемого судебного акта и выводы суда.

Судом первой инстанции всесторонне и полно изучены обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, дана правильная оценка представленным доказательствам, в связи с чем в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании

правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2025 по делу № А47-126/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.Е. Напольская