Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А55-21536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 декабря 2024 года

Дело №

А55-21536/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2024 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Шасси"

к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

ГУФССП России по Самарской области,

судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «С-Групп»,

- Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области,

- Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области,

- ООО «Профимедико»,

- Территориального управления Росимущества в Самарской области.

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 27.08.2024 г.;

от ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти – предст. ФИО3 по дов. от 23.11.2024 г.,

от ООО «С-Групп» - предст. ФИО4 по дов. от 25.09.2024 г.,

от ООО «Профимедико» - предст. ФИО5 по дов. от 08.04.2024 г.,

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Шасси» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.06.2024 года о принятии результатов оценки имущества истца.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены - ООО «С-Групп», Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области,  ООО «Профимедико», Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Представители заинтересованных и третьих лиц в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, а также ходатайствует о назначении судебной оценочной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в заявленном учреждением ходатайстве о проведении по настоящему делу экспертизы по представленному вопросу, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют с учетом предмета и основания иска, а также распределения бремени доказывания.


Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыв на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в отношении должника ООО «АВТО-ШАССИ» ИНН <***> находится исполнительное производство №121721/21/63028-ИП о взыскании задолженности на общую сумму 96 514 433,83 руб., возбужденое на основании постановления №632401788 от 27.04.2021, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары по делу № 2265, вступившему в законную силу 27.04.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 92 121 567,27 руб., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ШАССИ", адрес должника: УЛ ЯРОСЛАВСКАЯ, 8, комната 412, Г ТОЛЬЯТТИ, САМАРСКАЯ ОБЛ, РОССИЯ, 445045, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, адрес взыскателя: ул. Краснодонская, Д. 70, г. Самара, Самарская обл., 443035.

В составе сводного исполнительного производства возбуждены следующие ИП:

- Исполнительное производство №121721/21/63028-ИП возбужденное 05.05.2021, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №632401788 от 27.04.2021, выданного органом: ИФНС по Промышленному району г. Самары по делу №2265, вступившему в законную силу 27.04.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных, в размере: 92 121 567,27 руб., в отношении должника: ООО "АВТО¬ШАССИ", ИНН <***> адрес должника: УЛ ЯРОСЛАВСКАЯ, 8, комната 412, Г ТОЛЬЯТТИ, САМАРСКАЯ ОБЛ, РОССИЯ, 445045, в пользу взыскателя: ИФНС по Промышленному району г. Самары, адрес взыскателя: ул. Краснодонская, Д. 70, г. Самара, Самарская обл., 443035.

- Исполнительное производство №121716/21/63028-ИП возбужденное 21.05.2021, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № фс034166711 от 13.05.2021, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-35227/2020, вступившему в законную силу 30.04.2021, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 9 000 р., в отношении должника : ООО "АВТО-ШАССИ", ИНН <***>, адрес должника: 445045, Россия, Самарская обл.,, г. Тольятти, , ул. Ярославская, <...>, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области), адрес взыскателя: 445009, Россия, Самарская обл.,, <...>.

- Исполнительное производство №146502/22/63028-ИП возбужденное 17.05.2022, возбужденного на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 638201620 от 13.05.2022, выданный органом: МИФНС № 23 по Самарской области по делу № 1696, вступившему в законную силу 13.05.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере: 5 085 550.49 р., в отношении должника: ООО "АВТО-ШАССИ", ИНН <***> адрес должника: УЛ ЯРОСЛАВСКАЯ, 8, комната 412, Г ТОЛЬЯТТИ, САМАРСКАЯ ОБЛ, РОССИЯ, 445045, в пользу взыскателя: ИФНС по Промышленному району г. Самары, адрес взыскателя: ул. Краснодонская, Д. 70, г. Самара, Самарская обл., 443035.

- Исполнительное производство №250285/22/63028-ИП возбужденное 03.10.2022, возбужденного на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 638202647 от 20.09.2022, выданный органом: МИФНС № 23 по Самарской области по делу № 2777, вступившему в законную силу 20.09.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм в размере: 3 976 746.06 р., в отношении должника: ООО "АВТО-ШАССИ", ИНН <***> адрес должника: УЛ ЯРОСЛАВСКАЯ, 8, комната 412, Г ТОЛЬЯТТИ, САМАРСКАЯ ОБЛ, РОССИЯ, 445045, в пользу взыскателя: ИФНС по Промышленному району г. Самары, адрес взыскателя: ул. Краснодонская, Д. 70, г. Самара, Самарская обл., 443035.

- Исполнительное производство №301125/22/63028-ИП возбужденное 03.11.2022, возбужденного на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 638202979 от 28.10.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 3105, вступившему в законную силу 28.10.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм в размере: 915 311.29 р.., в отношении должника: ООО "АВТО-ШАССИ", ИНН <***> адрес должника: УЛ. ЯРОСЛАВСКАЯ, 8, комната 412, Г. ТОЛЬЯТТИ, САМАРСКАЯ ОБЛ, РОССИЯ, 445045, в пользу взыскателя: ИФНС по Промышленному району г. Самары, адрес взыскателя: ул. Краснодонская, Д. 70, г Самара, Самарская обл., 443035.

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД по Самарской области за должником зарегистрировано следующее движимое имущество:

- LADA 4X4, 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.з.; г/к BSC95M763; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4; 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- ЛАДА 213100 LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- ЛАДА 213100 LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2019г.в.; г/н В114К0763; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA VESTA; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA GFK330 LADA VESTA ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что судебным приставом — исполнителем ОСП Автозаводского района №1 ГУФССП России по Самарской области в отношении имущества должника был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2022 г.

01.02.2024 ведущим судебным приставом — исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 16.09.2022 г. имущества должника ООО «АВТО-ШАССИ» ИНН <***>.

В рамках дополнительного соглашения на оказание услуг для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик - ООО «С-Групп».

Согласно данного постановления был составлен отчет об оценке № 2023-К-830 от 07.05.2024.

Согласно Отчета оценщика от 07.05.2024 года №2023-К-890 стоимость арестованного по Акту от 16.09.2022 г. имущества составила 12 709 166,71 рублей.

04.06.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 2023-К-830 от 07.05.2024 об оценке арестованного имущества:

- LADA 4X4, 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.з.; г/к BSC95M763; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4; 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- ЛАДА 213100 LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- ЛАДА 213100 LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2019г.в.; г/н В114К0763; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA VESTA; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA GFK330 LADA VESTA; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

Копия постановления о принятии результатов оценки от 04.06.2024 было получено нарочно директором ООО «АВТО-ШАССИ» ФИО6, с результатом оценки ознакомлен 17.07.2024, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Авто-Шасси» ФИО6 в оспариваемом постановлении. Также постановление направлялась в адрес ООО «Авто-Шасси» почтовой корреспонденцией ШПИ 80087497421255.

По мнению заявителя, цена на автомобили занижена в два раза по сравнению с их рыночной цены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В пункте 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

На основании положений части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

- в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

- назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

- выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 постановления Пленума № 50 определено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 135-ФЗ рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Из материалов дела следует, что в ходе ведения исполнительного производства установлено, что судебным приставом — исполнителем ОСП Автозаводского района №1 ГУФССП России по Самарской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2022 г. в отношении имущества должника:

- LADA 4X4, 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.з.; г/к BSC95M763; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4; 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- ЛАДА 213100 LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- ЛАДА 213100 LADA 4X4; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 213100 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA 4X4; 2019г.в.; г/н В114К0763; VIN <***>,

- LADA 212140 LADA 4X4 ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA VESTA; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>,

- LADA GFK330 LADA VESTA ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

В рамках дополнительного соглашения на оказание услуг для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик - ООО «С-Групп».

Согласно Отчета оценщика от 07.05.2024 года №2023-К-830 стоимость арестованного по Акту имущества составила 12 709 166,71 рублей.

Согласно отчету об оценке от 07.05.2024 года №2023-К-830 рыночная стоимость имущества определена путем применения сравнительного подхода. В процессе работы оценщик пришел к выводу, что использование доходного и затратного подходов является некорректным. В отчете оценщиком указано, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки применяется сравнительный метод.

В рассматриваемом случае, оценка арестованных ТС проведена оценщиком в целях его последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства по правилам статей 89, 90 Закона № 229-ФЗ, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, что, безусловно, оказывает влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Оценщиком использовалось определение стоимости арестованного объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на ценность, непосредственно исходя из объекта оценки. Оценка осуществлена с использованием сравнительного подхода к оценке, как наиболее точно отражающего состояние уровня цен на рынке.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Считается достоверной информация, если она соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследованных оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объектов оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Согласно представленному в материалы дела отчету при проведении оценки и составлении отчета оценщик проанализировал характеристики объекта оценки и рынок объекта оценки, обоснование диапазонов значений ценообразующих факторов. Отчет содержит в себе подробное описание объекта оценки. Выбор подхода к оценке объекта оценщиком обоснован. Процесс оценки изложен в отчете подробно.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд отмечает, что несогласие с результатом оценки само по себе не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке.

Таким образом, суд считает, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, правомерно признана судебным приставом-исполнителем достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Кроме того, как следует из отзыва экспертной организации  ООО «С-Групп», при производстве оценки арестованного имущество, сотрудники ООО «С-групп» связывались с директором ООО «Авто-шасси» ФИО6 для того чтобы согласовать дату и время осмотра арестованного имущества, однако ФИО6, под различными предлогами уклонялась от предоставления доступа для осмотра имущества и предлагала прислать фотографии самостоятельно, однако сотрудниками ООО «С-групп», совместно с судебным приставом-исполнителем был осуществлён выезд по месту нахождения арестованного имущества и произведен его осмотр, в результате которого установлено, что транспортные средства имеют значительный износ, о чем свидетельствуют: протертые до дыр сиденья, стертая фактура руля, характерная для значительного пробега матовость фар, сколы лакокрасочного покрытия.

Суд также обращает внимание, что до настоящего времени задолженность ООО «Авто-Шасси» не погашена, доказательств принятия мер к ее погашению заявитель не представил.

В настоящий момент на депозитном счете судебных приставов находятся денежные средства, вырученные от реализации имущества на общую сумму 7 345 000,03 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерном принятии судебным приставом-исполнителем в качестве достоверной для целей исполнительного производства цены транспортного средства, определенной в отчете. К тому же, как указано ранее, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права (статья 85 Закона № 229-ФЗ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова