Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А55-36173/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36173/2018
г.Самара
25 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от департамента градостроительства городского округа Самара – представителя ФИО2 (доверенность от 16.01.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года по делу №А55-36173/2018 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению департамента градостроительства городского округа Самара, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мастерпласт», г.Самара,

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 05.10.2018 №63/999/001/2018-57764, об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании недействительным решение Управления Росреестра по Самарской области, выраженное в уведомлении от 05.10.2018 №63/999/001/2018-57764, об отказе в государственной регистрации государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579, площадью 1740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку, об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1 740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (далее - ООО «Мастерпласт»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены, решение Управления Росреестра по Самарской области, выраженное в уведомлении от 05.10.2018 №63/999/001/2018-57764, об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку, признано недействительным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1 740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды земельного участка от 11.08.2014 №906 истёк 23.06.2017, т.е. уже после 01.03.2015, поэтому применительно к вопросу о возможности его возобновления на тех же условиях на неопределённый срок необходимо исходить из тех императивных норм земельного законодательства, которые действовали именно на момент окончания срока действия рассматриваемого договора. В связи с этим, по мнению регистрирующего органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды от 11.08.2014 №906 не может рассматриваться в качестве возобновлённого на неопределённый срок, соответственно, он не может быть расторгнут в порядке нормы п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указанный договор аренды прекращен в связи с истечением его срока, однако документы, подтверждающие уведомление арендатора о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, на государственную регистрацию не представлялись. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, на который ссылается суд первой инстанции, не может рассматриваться в принципе в качестве надлежащего документа, поскольку им подтверждается вручение арендатору уведомления об отказе от договора аренды в связи с неисполнением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, а не в связи с истечением срока действия договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01 июля 2019 года объявлен перерыв до 14 час 10 мин 08 июля 2019 года.

На основании ч.5 ст.158 АПК РФ в судебном заседании 08 июля 2019 года рассмотрение дела было отложено на 16 час 10 мин 22 июля 2019 года в связи с необходимостью исследования обстоятельств дела, связанных с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Мастерпласт».

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Мастерпласт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя департамента, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между министерством строительства Самарской области и ООО «Мастерпласт» заключен договор аренды №906 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1 740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку, сроком до 22.06.2017 (далее - договор) (л.д.50-56).

Договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.09.2014.

С 01.03.2015 министерство строительства Самарской области утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Самара.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 №134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственно го кадастра недвижимости в судебном порядке.

ООО «Мастерпласт» 20.06.2017 обратилось к главе городского округа Самара с заявлением о продлении срока действия договора на тех же условиях (л.д.59).

Департамент 29.06.2017 направил в адрес ООО «Мастерпласт» письмо №Д05-01-01/6590-0-1 о возобновлении договора на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.60-61).

Департамент 22.05.2018 письмом №Д05-01-01/1534 уведомил ООО «Мастерпласт» о расторжении договора в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате (л.д.29).

Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1 740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку.

Департамент 28.06.2018 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63/999/001/2018-57764 о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579.

Уведомлением №63/999/001/2018-57764 Управление Росреестра по Самарской области 05.10.2018 отказало департаменту в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении указанного земельного участка.

Посчитав отказ Управления Росреестра по Самарской области незаконным, необоснованным департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьи 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Управление Росреестра по Самарской области, отказывая в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды, исходило из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610).

Статьей 621 ГК РФ установлено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок (при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей). При этом согласно ч. 2 данной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьями 39.6, 39.8 ЗК РФ (введены Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, а также особенности договора аренды таких земельных участков.

В силу п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. При этом в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ указаны случаи, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, а п. 4 установлена совокупность определенных условий, при наличии которых такое право может быть осуществлено.

Пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ установлены сроки, на которые могут быть заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом норма, предусматривающая возможность заключения такого договора на неопределенный срок, в данном кодексе отсутствует.

Таким образом, по мнению регистрирующего органа, положения ст. 621 ГК РФ, касающиеся преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, в том числе в части возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, после вступления в силу вышеназванных норм ст. 39.6 и 39.8 ЗК РФ (01.03.2015) в отношении земельных участков не применяются.

Срок действия договора аренды земельного участка от 11.08.2014 №906 истек 22.06.2017, то есть уже после 01.03.2015. Соответственно применительно к вопросу о возможности его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок необходимо исходить из тех норм ЗК РФ, которые действовали на момент окончания срока действия рассматриваемого договора.

В связи с изложенным, по мнению Управления Росреестра по Самарской области, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды от 11.08.2014 №906 не может рассматриваться в качестве возобновленного на неопределенный срок, соответственно не может быть расторгнут в порядке нормы п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Договор аренды прекращен в связи с истечением его срока, однако документы, подтверждающие уведомление об этом арендатора ООО «Мастерпласт», на регистрацию не представлены, а отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не может рассматриваться в качестве надлежащего документа.

Данные доводы заинтересованного лица суд первой инстанции отклонил в силу следующего.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Как отмечено ранее, договор аренды земельного участка заключен 11.08.2014, то есть до вступления в законную силу изменений в ЗК РФ, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Как следует из материалов дела, письмом №Д05-01-01/6590-0-1 от 29.06.2017 департамент на основании заявления ООО «Мастерпласт» о продлении срока действия договора на тех же условиях возобновил договор аренды земельного участка №906 от 11.08.2014 на неопределенный срок (л.д.60 -61).

Кроме того, суд отметил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 по делу №А55-39098/2018 исковые требования департамента градостроительства городского округа Самара о взыскании с ООО «Мастерпласт» задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 по договору №906 от 11.08.2014 и пени за период с 11.09.2016 по 05.09.2018 в сумме 194 345 руб. 53 коп. удовлетворены.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что указанный договор аренды земельного участка №906 от 11.08.2014 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу закона.

Данный вывод суда также согласуется с подходом, изложенным, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2017 года №Ф06-23970/2017.

Согласно пункту 8.3 договора аренды земельного участка №906 от 11.08.2014 арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа, в случаях:

1) неиспользования земельного участка в соответствии с назначением, предусмотренным пунктом 1.2 договора аренды №906;

2) если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) - аренда было представлено письмо департамента №Д05-01-01/1534 от 22 мая 2018 года, которым департамент как арендодатель уведомил ООО «Мастерпласт» о расторжении договора в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате (л.д.29).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес ООО «Мастерпласт», присвоен идентификационный номер, то заявитель мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Согласно реестру почтовых отправлений от 22.05.2018 (л.д. 30) и отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.31) ООО «Мастерпласт» получено письмо департамента градостроительства городского округа Самара о расторжении договора в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате 28.05.2018.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в уведомлении от 05.10.2018 №63/999/001/2018-57764 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку, являются несостоятельными и не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд первой инстанции заявленные департаментом требования удовлетворил.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требования о восстановлении нарушенных прав и интересов, изложенные заявителем в заявлении при обращении в суд в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не являются самостоятельными требованиями, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению прав и законных интересов, нарушенных оспариваемым решением.

Суд первой инстанции избрал надлежащий способ восстановления нарушенных прав и законных интересов департамента градостроительства городского округа Самара - путем возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1 740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку, по вступлении решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 11.08.2014 №906 истёк 23.06.2017, т.е. уже после 01.03.2015, в связи с чем данный договор аренды не может рассматриваться в качестве возобновлённого на неопределённый срок и он не может быть расторгнут в порядке нормы п.2 ст.610 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как срок действия договора аренды земельного участка №906 от 11.08.2014 арендодателем правомерно был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, исходя из заключения данного договора до вступления в действие закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, на что указывается в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Ссылка регистрирующего органа на непредставление заявителем доказательств вручения арендатору уведомления об отказе от договора аренды в связи с неисполнением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, а не в связи с истечением срока действия договора аренды, несостоятельна. Согласно представленному в материалы дела реестру почтовых отправлений от 22.05.2018 (л.д.30) и отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.31) ООО «Мастерпласт» 28.05.2018 получило письмо департамента о расторжении договора в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате. При этом основанием для расторжения договора аренды земельного участка, за государственной регистрации прекращения которой обратился в регистрирующий орган департамент, явилась именно неуплата арендных платежей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие на праве собственности третьему лицу объекты недвижимого имущества, что подтверждено представленным департаментом актом осмотра № МЗ/19-22АО от 22 июня 2019 года, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0115002:579, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, пер. Ингушский/ пер. Буянский, какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют, хозяйственная деятельность на участке не ведется; земельный участок частично огорожен бетонным забором.

На основании изложенного решение суда от 25 апреля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росреестра по Самарской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года по делу №А55-36173/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.Н. Апаркин

А.Б. Корнилов