Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А45-31583/2023СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А45-31583/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего ФИО1 судей ФИО2 ФИО3 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№07АП-4730/24(1)) на определение от 22.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31583/2023 (судья Кыдырбаев Ф.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Боско» (630049, <...>, ИНН <***>), по заявлению конкурсного управляющего Бебеля А.В. о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и о переходе к процедуре конкурсного производства по общим основаниям В судебном заседании приняли участие: от ФНС России: не явилась (извещена) от иных лиц: не явились (извещены) решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2024 должник - общество с ограниченной ответственностью «Боско», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применена упрощенная процедура банкротства – банкротство отсутствующего должника. 29.02.2024 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Определением от 22.05.2024 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил в отношении ООО «Боско» упрощенную процедуру банкротства – банкротство отсутствующего должника. Перешел к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Боско» по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указав, что доказательств ликвидности имущества управляющим не представлено. Управляющий не представил сведения, позволяющие определить состав и размер предстоящих расходов, не определил объем работы, которая не может быть выполнена в упрощённой процедуре. Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для прекращения в отношении ООО «Боско» упрощенной процедуры банкротства – банкротство отсутствующего должника и перешел к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Боско» по общим правилам. Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего, к числу которых относятся в том числе, принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника. На основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По смыслу приведенной нормы права с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве. В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 66 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом (статья 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150 закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения). Процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества или дебиторской задолженности. Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, Закон о банкротстве в императивной форме предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства). В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что наличие имущества (земельный участок с кад. номером: 54:35:063635:210, площадь: 128 кв. м., адрес: <...>; земельный участок с кад. номером: 54:35:063635:211, площадь:1 231 кв. м.) свидетельствует о возможности должника покрыть судебные расходы, связанные с производством по делу о банкротстве за счет продажи данного имущества. Доводы подателя жалобы о том, что доказательств ликвидности имущества управляющим не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняются. Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов. По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. Из материалов дела судом установлено, что 25.04.2024 конкурсным управляющим произведена инвентаризация имущества должника, общая стоимость определена в размере 1 059 005,99 рублей, что является достаточным для покрытия расходов на процедуру и частичного погашения требований кредиторов. Кроме того, конкурсным управляющим представлена оценка ООО НЭК «Бизнес Советник», согласно которой стоимость имущества составила 3 594 000 руб. Таким образом, с учетом стоимости имущества должника суд пришел к обоснованному выводу, что за счет реализации имущества должника будут покрыты судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, могут быть удовлетворены требования кредиторов. Переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника также может быть совершен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходима инвентаризация, оценка, организация торгов, то есть мероприятия, требующие дополнительных расходов (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2021 N Ф04-6581/2021 по делу N А27-24187/2020). При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определение от 22.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО2 ФИО3 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №17 ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО "БОСКО" (ИНН: 5401220813) (подробнее)Иные лица:ООО "ГАЗТЕПЛОСВЕТ" (подробнее)ООО "Строительный комплекс "СтройМастер" (подробнее) СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 7017162531) (подробнее) Союз арбитражныхз управляющих "Авангард" (подробнее) Судьи дела:Иванов О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |