Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А33-9561/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9561/2024
г. Красноярск
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена      «09» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен               «16» апреля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» декабря 2024 года по делу № А33-9561/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беслеравто» (далее – истец, ООО «Беслеравто») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг от 31.05.2023 № 3, от 31.05.2023 № 4, от 01.08.2023 № 5 в сумме 6 436 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе апеллянт выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске специального срока для предъявленных во встречном зачете требований.

По мнению подателя жалобы, к рассматриваемому спору применим общий срок исковой давности в три года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Беслеравто» (экспедитором) и ООО «Вектор» (клиентом) заключен договор от 31.05.2023 № 3 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор по поручению клиента обязуется на условиях договора за вознаграждение оказывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Цена договора составляет 15 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.4 договора).

Между ООО «Беслеравто» (экспедитором) и ООО «Вектор» (клиентом) заключен договор от 31.05.2023 № 4 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор по поручению клиента обязуется на условиях договора за вознаграждение оказывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Цена договора составляет 15 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.4 договора).

Между ООО «Беслеравто» (экспедитором) и ООО «Вектор» (клиентом) заключен договор от 31.05.2023 № 5 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор по поручению клиента обязуется на условиях договора за вознаграждение оказывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Цена договора составляет 15 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.4 договора).

Из иска следует, что во исполнение условий договора № 3 экспедитор по заданию клиента оказал услуги по перевозке на общую сумму 14 975 300 рублей, неоплаченная задолженность ответчика составляет 930 900 рублей.

Во исполнение условий договора № 4 экспедитор по заданию клиента оказал услуги по перевозке на общую сумму 14 543 100 рублей, неоплаченная задолженность ответчика составляет 4 527 900 рублей.

Во исполнение условий договора № 5 экспедитор по заданию клиента оказал услуги по перевозке на общую сумму 14 978 000 рублей, неоплаченная задолженность ответчика составляет 977 800 рублей.

Согласно представленному в обоснование иска акту сверки за период с 01.01.2023 по 29.11.2023, подписанным обеими сторонами, общая задолженность ответчика по трем договорам составляет 6 436 600 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной задолженности, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил как из доказанности истцом, так и отсутствия возражений со стороны ответчика о факте наличия задолженности в предъявленной сумме, а также пропуске ответчиком специального срока исковой давности для проведения зачета встречных требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по договорам от 31.05.2023 № 3, от 31.05.2023 № 4, от 01.08.2023 № 5, а также наличие задолженности со стороны ответчика по оплате оказанных истцом услуг перевозки в заявленной сумме (6 436 600 рублей).

Ответчик, не возражая относительно предъявленной истцом к взысканию суммы, указал на наличие обстоятельств, позволяющих уменьшить размер предъявленных требований, а именно: между истцом и ответчиком заключен договор перевозки от 17.03.2023 № 1, в ходе исполнения обязательств по которому истец утратил перевозимый груз на общую сумму 724 727 рублей, что подтверждается транспортной накладной от 27.05.2023 № 72, а также актом от 27.05.2023 № 2705, при этом услуги по перевозке оплачены ответчиком на сумму 251 000 рублей.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обоснованно расценил позицию ответчика как заявление о зачете встречных требований.

В свою очередь истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным ответчиком встречным требованиям, что было справедливо принято судом первой инстанции во внимание на основании следующего.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что в случаях, предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что встречное обязательство истца перед ответчиком возникло в ходе исполнения договора от 17.03.2023 № 1.

Факт утраты груза по указанному договору зафиксирован актом от 27.05.2023 № 2705.

С учетом указанных выше положений пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая дату поступления отзыва по настоящему делу – 21.11.2024, в котором содержалось требование ответчика о зачете, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске ответчиком срока исковой давности, так как соответствующее требование ответчика утратило способность к зачету 27.05.2024.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года по делу № А33-9561/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


И.Н. Бутина

Судьи:


Н.А. Морозова


И.В. Яковенко