Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А70-23297/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-23297/2023
02 ноября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Нецикалюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9269/2024) общества с ограниченной ответственностью «Фармсинтез-Тюмень» на решение от 19.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23297/2023 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Уют» к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсинтез-Тюмень» о взыскании 3 588 347 руб. 96 коп. задолженности и пени, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармсинтез-Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Уют», о взыскании 1 944 257 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Уют» - ФИО1 по доверенности от 18.09.2024, общества с ограниченной ответственностью «Фармсинтез-Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № 1/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Уют» (далее – ООО «РСК «Уют», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсинтез-Тюмень» (далее – общество «Фармсинтез-Тюмень», заказчик) о взыскании 1 563 335 руб. 01 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 20.09.2021 по 03.11.2023 работ, выполненных по договору подряда № 23/03/ОЛ (далее – договор) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, том 1 л.д.103).

ООО «Фармсинтез-Тюмень» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «РСК «Уют» о взыскании 1 944 257 руб. 50 коп. неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ по договору (том 1 л.д.142-143, 149-152), которое определением от 14.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области принято к производству (том 1 л.д.159).

Решением от 19.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Фармсинтез-Тюмень» в пользу ООО «РСК «Уют» взыскано 1 104 995 руб. 77 коп. неустойки и 28 844 руб. расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. ООО «РСК «Уют» выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 4 835 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО РСК «Уют» в пользу ООО «Фармсинтез-Тюмень» взыскано 242 881 руб. 06 коп. неустойки и 4 055 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате произведенного судом зачета с ООО «Фармсинтез-Тюмень» в пользу ООО «РСК «Уют» взыскано 886 903 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фармсинтез-Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 19.08.2021 заказчику поступило письмо № 422 с актами и справками по формам КС-2 и КС-3 к дополнительным соглашениям № 1 и № 2 к договору в отсутствие исполнительной документации, в связи с чем оснований для оплаты работ у заказчика не имелось до предоставления корректных документов, в том числе акта выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости работ (по форме КС-3).

ООО «РСК «Уют» в отзыве на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ) просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Фармсинтез-Тюмень» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

От ООО «РСК «Уют» поступили возрождения на дополнительные пояснения к апелляционной жалобе (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Фармсинтез-Тюмень» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснений к ней, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дал пояснения. Ответил на вопросы суда.

Представитель ООО «РСК «Уют» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и возражениях на дополнительные пояснения к жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения. Ответил на вопросы суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСК «Уют» (подрядчик) и ООО «Фармсинтез-Тюмень» (заказчик) заключен договор (том 1 л.д. 10-15, 47-58), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить собственными силами или привлеченными силами работы в соответствии с технической (рабочей) документацией, переданной заказчиком или разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком в производство работ, сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Виды, объемы работ, сроки и стоимость работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, которые являются единственным способом согласования видов, объемов, сроков и стоимости работ по договору (пункт 1.4 договора).

Приложением № 1 к договору является дополнительное соглашение от 23.03.2021 № 1, согласно которому подрядчик обязан в течении 50 рабочих дней выполнить отделочные работы по бетонным стенам лестничных клеток и маршей в осях А/24-25: А/32-33; ПР/33; ПР/12, стоимостью 2 058 984 руб. 06 коп. (том 1 л.д. 16-17, 59-61).

Приложением № 2 к договору является дополнительное соглашение от 01.04.2021 № 2, согласно которому подрядчик обязан до 01.06.2021 выполнить отделочные работы АБК первого этажа, стоимостью 4 738 328 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 17,оборот-19, 62-65).

Сторонами без замечаний подписали акты о приемке выполненных работ от 11.05.2021 № 1, от 31.05.2021 № 1 и № 2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 11.05.2021 № 1, от 31.05.2021 № 1 и № 2, согласно которым ООО РМК «Уют» выполнило работы на общую сумму 1 385 423 руб. 19 коп. (том 1 л.д. 20-27, 66-78).

Затем ООО «РМК «Уют» составило акты о приемке выполненных работ от 03.08.2021 № 2 и № 3, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.08.2021 № 1 и № 2, согласно которым выполнило работы на общую сумму 2 965 152 руб. 35 коп. (том 1 л.д. 227,оборот-30, 79-85) и 20.08.2021 направило ООО «Фармсинтез-Тюмень» сопроводительным письмом от 19.08.2021 № 422 (том 1 л.д. 31, 86, 129, том 2 л.д. 8).

Указанные акты ООО «Фармсинтез-Тюмень» не подписаны.

ООО «Фармсинтез-Тюмень» в письмах от 10.09.2021 № 942 и от 08.04.2022 № 364 указало на невозможность оплаты по указанным актам и справкам в связи тем, что при отсутствии исполнительной документации не имеется возможности проверить объемы работ (том 1 л.д. 130-131, том 2 л.д. 23-24, 32-33).

В письме от 26.09.2022 № 01/09 ООО «РСК «Уют» потребовало от ООО «Фармсинтез-Тюмень» оплаты выполненных работ (том 1 л.д.32, 88).

Письмом от 28.09.2022 № 837 ООО «Фармсинтез-Тюмень» сообщило о необходимости проведения проверки и уточнения объемов выполненных работ (том 1 л.д. 33, 89, 132).

ООО РСК «Уют» 23.08.2023 направило ООО «Фармсинтез-Тюмень» претензию с требованием об оплате выполненных работ (том 1 л.д. 34, 90-91, 133-135).

Сторонами 29.09.2023 подписано соглашение об урегулировании претензионных требований, в котором они подтвердили выполнение работ по соглашению от 01.04.2021 № 2 на сумму 2 998 531 руб. 63 коп. ООО «ФармсинтезТюмень» обязалось принять работы на сумму 2 409 241 руб. 02 коп. и выплатить задолженность в течении 5 рабочих дней со дня подписания соглашения и получения акта о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости работ и затрат (том 1 л.д. 35, 93, том 2 л.д. 25, 34).

Указанные документы ООО «РСК «Уют» направило почтовым отправлением 04.10.2023 ООО «Фармсинтез-Тюмень» (том 1 л.д. 36, 94).

Затем стороны без замечаний подписали акт о приемке выполненных работ от 16.08.2023 № 2, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2023 № 2, согласно которым ООО «РСК «Уют» выполнило работы на общую сумму 2 409 241 руб. 02 коп. (том 1 л.д. 124-128).

Платежным поручением от 07.11.2023 № 7262 (после подачи иска в суд и принятия его к производству - 03.11.2023) ООО «Фармсинтез-Тюмень» перечислило ООО «РСК «Уют» 2 023 801 руб. 77 коп. (том 1 л.д. 105, 136).

В связи с нарушением ООО «Фармсинтез-Тюмень» срока оплаты ООО «РСК «Уют» начислило заказчику на основании пункта 9.2 договора за период с 20.09.2021 по 03.11.2023 пени в размере 1 568 446 руб. 37 коп. (расчет, том 1 л.д.103), о взыскании которой обратился в суд с первоначальным иском.

ООО «Фармсинтез-Тюмень», в свою очередь, в связи с нарушением ООО «РСК «Уют» срока выполнения работ начислило подрядчику на основании пункта 9.3 договора за период с 01.06.2021 по 16.08.2023 пени в размере 1 944 257 руб. 50 коп.. (расчет, том 1 л.д.143), о взыскании которой обратился в суд со встречным иском.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты (за исключением авансового платежа), подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.

Наличие подтвержденной просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ является достаточным основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Возражения ООО «Фармсинтез-Тюмень» против удовлетворения первоначальных исковых требований о начислении неустойки за просрочку оплаты работ сводятся к утверждению о том, что со стороны ООО «РСК «Уют» акты выполненных работ и справки о стоимости работ письмом № 422 направлены без исполнительной документации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «РСК «Уют» сопроводительными письмами от 07.04.2022 № 15 (том 2 л.д.11-12) и от 22.04.2022 № 21 (том 1 л.д.87) ООО «РСК «Уют» направило ООО «Фармсинтез-Тюмень» исполнительную документацию.

Суд первой инстанции указывал, что к содержанию и полноте исполнительной документации у заказчика не возникло замечаний. Также суд учел, что, подписывая соглашение от 29.09.2023 об урегулировании претензионных требований, ООО «Фармсинтез-Тюмень» не предъявляло претензий относительно передачи исполнительной документации.

Несмотря на соответствующие указания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ООО «Фармсинтез-Тюмень» о наличии доказательств, подтверждающих замечания к содержанию и полноте исполнительной документации на момент ее получения и в последующем не заявил.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

На основании изложенного, соответствующие доводы ответчика правомерно отклонены как недоказанные и необоснованные (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательства, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, а в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П). Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

На основании изложенного, с учетом предоставления ООО «РСК «Уют» доказательств направления исполнительной документации 22.04.2022, срока для оплаты (в течение 10 рабочих дней, пункт 4.4 договора) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ООО «Фармсинтез-Тюмень» обязанности оплаты выполненных работ с 07.05.2022.

По расчету суда первой инстанции за период с 07.05.22022 по 03.11.2023 размер неустойки составил 1 104 995 руб. 77 коп.

Стороны доводов о несоответствии указанного расчета суда первой инстанции в части его арифметического выполнения не привели, конкретные ошибки в расчете не указали, контррасчеты не представили (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 9.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения любых обязательств, предусмотренных настоящим договором и соответствующими дополнительными соглашениями к нему (в том числе, но не исключительно сроков выполнения отдельных этапов работ) или сроков исправления некачественно выполненных работ, установленных в требованиях заказчика, или иных сроков, вытекающих из договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, предусмотренных в соответствующих дополнительных соглашениях, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что акты о приемке выполненных работ от 03.08.2021 № 2 и № 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.08.2021 № 1 и № 2 получены ООО «Фармсинтез-Тюмень» от ООО «РСК «Уют» 20.08.2021.

Суд первой инстанции указывал, что получив 20.08.2021 указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Фармсинтез-Тюмень» не заявило возражений на них, доказательств, подтверждающих отправку или вручение письма от 10.09.2021 № 942 в материалы дела не представило.

Несмотря на соответствующие указания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ООО «Фармсинтез-Тюмень» о наличии доказательств, подтверждающих предъявление подрядчику возражений на акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в частности доказательств, подтверждающих отправку или вручение письма от 10.09.2021 № 942, не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии ООО «Фармсинтез-Тюмень» работ 20.10.2021 и начислению неустойки (пени) подрядчику за период с 01.06.2021 по 20.08.2021.

По расчету суда первой инстанции за период с 01.06.2021 по 20.08.2021 размер неустойки составил 242 881 руб. 06 коп.

Стороны доводов о несоответствии указанного расчета суда первой инстанции в части его арифметического выполнения также не привели, конкретные ошибки в расчете не указали, контррасчеты не представили (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения размера взыскиваемых пени (статья 333 ГК РФ) по первоначальному и по встречному исковым заявлениям, принимая во внимание равный размер ответственности для обеих сторон (по 0,1% в день).

Судебные расходы по первоначальному и встречному исковым заявлениям распределены судом первой инстанции между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований и судебных издержек, по результатам которого с ООО «Фармсинтез-Тюмень» в пользу ООО «РСК «Уют» взыскал 886 903 руб. 71 коп.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленных в суд первой инстанции возражений, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23297/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


С.В. Фролова

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Горобец