Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-9786/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46169/2017

Дело № А40-9786/17
г. Москва
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-9786/17

по иску ИП ФИО2 к ответчикам: 1.ООО «Центр кинопроизвоства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2.ООО «Форвард-Фильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании субсидиарной задолженности по договору в размере 276.163 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.029,02 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2.(лично), ФИО3 по доверенности от 05.07.2016,

от ответчиков: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ИП ФИО2 к ООО «Центр кинопроизвоства» и ООО «Форвард-Фильм» о взыскании субсидиарной задолженности по договору в размере 276.163 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.029,02 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 15 ноября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Центр кинопроизвоства» ФИО4.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы иска поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, проверив доводы иска и возражений по нему, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2015 года между истцом (художник) и ООО «Центр кинопроизвоства» (заказчик) заключен договор авторского заказа на выполнение работ по художественной постановке Сериала № 2-03/04/СВ/13-24.

Согласно п. 1.1 договора заказчик, являясь юридическим лицом, принявшим на себя в рамках договора с ООО «Форвард-Фильм» обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по производству серий аудиовизуального произведения, и имеющего на мо момент подписания договора условное название «Степные волки», характеристики которого приведены в п. 1.2 договора, заказывает, а художник обязуется по заказу заказчика, на основе утвержденного изготовителем сценария и под непосредственным руководством указанного заказчиком режиссера-постановщика выполнить работы художника-постановщика 12 серий (с 13 по 24-ю) сериала, а именно – работы по разработке и контролю за созданием комплекса изобразительных решений серий.

Нормами статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма вознаграждения художника за отчуждение заказчику по договору исключительного права на произведения, включающая вознаграждение за выполнение работ по созданию произведений, а также порядок ее выплаты указаны в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1 приложения №1 к договору вознаграждение художника за отчуждение (передачу в полном объеме художником заказчику исключительного права на результаты творческой деятельности художника по договору, включая вознаграждение за создание произведений, составляет 915.020 руб. в том числе:

- за отчуждение исключительного права на произведения, созданные художником в процессе выполнения работ в подготовительном периоде производства серий (с 13 по 24-ю) сериала, включая стоимость соответствующих работ – 90.000 руб.;

- за отчуждение исключительного права на произведения, созданные художником в процессе выполнения работ в съемочном периоде производства серий (с 13 по 24-ю) сериала, включая стоимость соответствующих работ – 825.020 руб.

Факт выполнения работ по договору на сумму 90.000 руб. и 825.020 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами (истцом и ответчиком (1)) актами сдачи-приемки работ от 29.06.2015г. (копия в материалах дела, подлинник обозревался судом), 06.10.2015 года (подлинник в материалах дела).

Согласно п. 2 приложения №1 выплата вознаграждения производится в следующие сроки:

- 90.000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи работ,

- 825.020 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи работ.

Однако ответчик (1) выполненные работы не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком (1) в материалы дела не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком (1) не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 276.163 рублей задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит взысканию с ООО «Центр кинопроизвоства».

В связи с тем, что со стороны ответчика (1) имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 32.029,02 рублей, подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования истца к ООО «Форвард-Фильм» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ООО «Форвард-Фильм» отсутствуют какие-либо договорные отношения, никаких работ ООО «Форвард-Фильм» истцу не поручалось.

На основании чего, суд приходит к выводу, что в отношении ООО «Форвард-Фильм» требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ООО «Центр кинопроизвоства» задолженности по договору в размере 276.163 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.029,02 рублей. Иск к ООО «Форвард-Фильм» удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-9786/17 отменить.

Взыскать с ООО «Центр кинопроизвоства» в пользу ИП ФИО2 долг в размере 276 163 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 029 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «Центр кинопроизвоства» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 9 164 руб. государственной пошлины по иску.

В иске к ООО «Форвард-Фильм» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Судьи А.А. Комаров

В.И. Тетюк