Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-23957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23957/2022
06 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис», Челябинская область, г. Троицк

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»,

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (личность установлена по паспорту), ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

от ответчика – ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела),

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 06 июля 2022 года №СК/7907/22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Перспектива»

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» является законным и обоснованным, поскольку в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, так как для привлечения к административной ответственности действия 3-его лица должны нарушать обязательные для него правила и нормы.

ООО «Перспектива» представлено суду письменное мнение , согласно которому считает обоснованным отказ для участия в комиссии по проверке готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным периодом, ввиду нарушения ООО «Базис» п. 64, и п. 65 Правил №1034, Ссылается на то, что заявителем не были представлены документы, предусмотренные п. 64 Правил № 1034 :

-проект узла учета , согласованный с теплоснабжающей организацией. выдавшей технические условия;

-схема трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры , контрольно-измерительных приборов , грязевиков, спускников и перемычек между проводами

-база данных настроечных параметров , вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

-схема пломбирования средств измерений и оборудования , входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии , теплоносителя

Из материалов дела следует, что Общество «Базис» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы Челябинской области с заявлением по поводу отказа ООО «Перспектива» по допуску в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловойэнергии ООО «Базис».

В качестве причины отказа по допуску узла учета тепловой энергии, ООО «Перспектива» в письме от 03.12.2021г исх.№3406-21 указано - отсутствие между сторонами заключенного договора теплоснабжения.

Заявитель ссылается на то, что, несмотря на существующие разногласия сторон по договору теплоснабжения №5553-21 от 01.11.2021г а по делу А76-6582/2022, между ООО «Базис» и ООО «Перспектива» возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению объектов . В течение предыдущего и настоящего отопительного периода 2021-2022гг ООО «Перспектива» фактически осуществляет фактическое теплоснабжение объектов ООО «Базис». При этом, ООО «Перспектива» ежемесячно направляет в адрес ООО «Базис» счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии, в которых указывает, в качестве основания, наличие существующего договора теплоснабжения №5553-21 от 01.11.2021г.Направленные документы для оплаты принимаются ООО «Базис» к оплате, между сторонами ведутся расчеты за поставленный ресурс.

В силу п. 68 Правил № 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания. доказательством не допуска прибора учета к очередному отопительному периоду является акт ввода в эксплуатацию, в котором указан полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил № 1034, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Акт о выявленных недостатках, предусмотренный пунктом 72 Правил N 1034, не составлялся. Правила №1034 не предусматривают, в качестве основания для отказа в допуске в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, такого основания как отсутствие заключенного договора с теплоснабжающей организацией. Таким образом, заявитель считает, что ООО ««Перспектива» в нарушение Правил №1034. незаконно отказано ООО «Базис» в допуске в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Базис» Челябинским УФАС России принято постановление 06.07.2022 , которым рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Перспектива» по части 12 ст. 9.16 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая указанное постановление незаконным и нарушающим права заявителя, последний обратился в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой, является система общественных отношений, связанных с обеспечением учета используемых энергетических ресурсов и применением приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, которые регламентируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Субъектом административного правонарушения являются организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

ООО «Базис» обратилось в адрес ООО «Перспектива» с заявкой от 03.09.2021 № 8 о заключении договора теплоснабжения на объект, расположенный по адресу <...> (2-х этажное нежилое здание насосной станции).

В связи с тем, что сторонами не урегулированы разногласия по пунктам 6.3 и 6.6 проекта договора № 5553-21 от 01.11.2021 ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 5553-21 от 01.11.2021.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи рассмотрения разногласий по заключению договора в суд, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При рассмотрении административного дела антимонопольным органом из информационной системе «Картотека арбитражных дел» дело № А76-6582/2022 была получена информация о нахождении на рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской области спора о разрешении разногласий по договору в связи, с чем должностным лицом Челябинского УФАС России сделан вывод о том, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении между Заявителем и ООО «Перспектива» договор на теплоснабжение не заключен.

Таким образом, должностным лицом Челябинского УФАС России в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что на дату рассмотрения административного дела между Заявителем и ООО «Перспектива» договор на теплоснабжение не заключен.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении), под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно пунктам 64, 65 Правил, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а)схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно- измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б)свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, сдействующими клеймами поверителя;

в)базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г)схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д)почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Таким образом, на владельце узла учета лежит обязанность предоставления в теплоснабжающую организацию указанных документов.

Челябинским УФАС России установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» в адрес ООО «Перспектива» необходимого перечня документов, предусмотренного пунктами 64, 65 Правил, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию для ввода узла учета в эксплуатацию направлено не было. .

Как указано в оспариваемом постановлении к письму от 25.11.2021 № 39 обществом «Базис» была приложена посуточная ведомость непрерывной работы узла учета за период с 15.11.2021 по 23.11.2021, копия паспорта на расходомер «Карат», свидетельства о поверке расходомера, вычислителя, комплекта термопреобразователей, комплекта преобразователей давления.

Таким образом, должностным лицом Челябинского УФАС России было установлено, что ООО «Базис» не предоставлены ООО «Перспектива» все документы, предусмотренные пунктом 64 Правил, что делает невозможным проведение проверки исправности и работоспособности узла учета.

Довод заявителя об отсутствии необходимости в представлении всех документов, предусмотренных пунктом 64 Правил является ошибочным и основан на неверном толковании указанной нормы.

Ввиду того, что между ООО «Базис» и ООО «Перспектива» не заключен договор теплоснабжения № 5553-21 от 01.11.2021, ООО «Базис» не предоставлены в ООО «Перспектива» в полном объеме документы, установленные пунктом 64 Правил, должностным лицом Челябинского УФАС России сделан вывод об отсутствии у ООО «Перспектива» обязанности по участию в комиссии по вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в здании по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, Челябинским УФАС России обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений ООО «Перспектива» положений Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», в связи с чем отсутствуют основания для привлечения 000 «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова