Дополнительное постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А60-24852/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12744/2017-ГК
г. Пермь
13 ноября 2017 года
Дело № А60-24852/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по инициативе суда вопрос

о вынесении дополнительного постановления

по апелляционным жалобам истца, общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой», и ответчика, федерального государственного казенного учреждения «8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2017 года

по делу № А60-24852/2016,

принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (ОГРН 1037714030441, ИНН 7714308315)

к федеральному государственному казенному учреждению «8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии» (ОГРН 1126671006637, ИНН 6671393897),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ОГРН 1036602675933, ИНН 6658170059),

о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (далее – ООО «КаскадСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург) (далее – ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии») о взыскании 63 328 594 руб. 63 коп. долга по оплате работ по государственному контракту от 17.10.2012 № 53-12 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (далее – ООО «Корпорация «Маяк»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии» в пользу ООО «КаскадСтрой» взыскано 27 525 421 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Истец и ответчик с решением суда первой инстанции не согласились, направили апелляционные жалобы, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2017 изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии» в пользу ООО «КаскадСтрой» взысканы денежные средства в сумме в сумме 37 717 763 руб. 77 коп. долга по оплате выполненных работ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос в отношении ответчика о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей иска, и судебных расходов ответчика по уплате государственно пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Исходя из положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик (войсковая часть) не освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Принимая во внимание правило пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств уплаты истцом государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию соответствующая часть государственной пошлины по иску в размере 119 117 руб. 64 коп.

Поскольку ответчиком не предоставлен в установленный определением апелляционного суда от 31.08.2017 срок оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., апелляционная жалоба ответчика не удовлетворена судом апелляционной инстанции, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в размере 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург)» (ИНН 6671393897, ОГРН 1126671006637) в доход федерального бюджета 119 117 (сто девятнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 64 коп. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург)» (ИНН 6671393897, ОГРН 1126671006637) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


Р.А. Балдин



Н.П. Григорьева