Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-76654/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76654/2016
25 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Деньги Будут!"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления № 1251/05 от 28.09.2016

при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньги Будут!» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области № 1251/05 от 28.09.2016.

Определением от 14.02.2017 суд произвёл процессуальную замену заявителя – ООО «Микрофинансовая организация «Деньги Будут!» на правопреемника - ООО «Деньги Будут!».

Определением от 14.02.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А53-29598/2016, А53-29603/2016, находящихся в производстве Арбитражного суда Ростовской области.

Определением от 04.07.2017 производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание 18.07.2017 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дел:

№ 2389/05 по признакам нарушения ООО «Деньги будут!» (191186, <...>, литер А; ИНН <***>), ООО «Радуга» (192019, <...>, пом. 4Н; ИНН <***>) и ООО «БИН Страхование» (115088, г, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 4, корпус 1; ИНН <***>) пункта 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции»,

№ 2398/05 по признакам нарушения ООО «Деньги будут!» (191186, <...>, литер А; ИНН <***>), ООО «Радуга» (192019, <...>, пом. 4Н; ИНН <***>) и ООО «Страховое общество «Купеческое» (127287, <...>, стр, 9; ИНН <***>) пункта 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что ООО «Деньги будут», ООО «Радуга» и ООО «БИН-Страхование» заключили устное соглашения, реализация которого привела к навязыванию физическим лицам - заемщикам потребительских займов условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора (в данном случае договоров добровольного страхования), что в свою очередь является нарушением п.1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2011 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения дела № 2389/05 ООО «Деньги будут», ООО «Радуга» и ООО «БИН-Страхование» признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия также пришла к выводу, что ООО «Деньга будут!», ООО «Радуга» и ООО «Страховое общество «Купеческое» заключили устное соглашения, реализация которого привела к навязыванию физическим лицам - заемщикам условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования), что в свою очередь является нарушением п. 1 ч, 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2011г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения дела № 2398/05 ООО «Деньги будут!», ООО «Радуга» и ООО «Страховое общество «Купеческое» признаны нарушившими п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2011 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Усмотрев в действиях ООО «Деньги будут» признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», был составлен протокол об административном правонарушении № 1251/05 от 12.08.2016.

28.09.2016 года УФАС по Ростовской области было вынесено постановление № 1251/05 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Нарушения п. 1 ч. 4 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в части заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что ООО «Деньги будут!» обжаловало вышеуказанные решения Ростовского УФАС России в Арбитражный суд Ростовской области - А53-29598/16 и А53-29603/16, арбитражный суд Ростовской области признал решения Ростовского УФАС России по делам № 2389/05 и № 2398/05 законными и обоснованными. Решения АС РО вступили в законную силу.

Таким образам, состав и событие административного правонарушения доказан Ростовским УФАС России и подтвержден АС РО.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства» установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований ФЗ «О защите конкуренции» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений.

Оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В соответствии пунктом 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

- лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

- лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31, 14.31.1, 14.31,2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Ростовское УФАС России в целях правомерного расчета суммы административного штрафа определением от 12.08.2016 № 14985/05 истребовало у ООО «Деньги будут!» информацию о размере полученной в 2014 сумме агентского вознаграждения по договору от 18.09.2014 № СК-1 в географических границах Ростовской области.

ООО «Деньги будут!» представлены пояснения (вх. № 13547 0т 07.09.2016) о невозможности представить истребуемую информацию для расчета штрафа, так как Общество не получало агентского вознаграждения в рамках договора от 18.09.2014 № СК-1 в географических границах Ростовской области.

Учитывая изложенное, в связи с невозможностью определения размера выручки, принимая во внимание, что санкция, указанная в части 1 статьи 14.32 КоАП предусматривает возможность наложения минимального размера штрафа - не менее ста тысяч рублей, руководствуясь статьями 1.7, 2,10, 4.1, 4.2, 4.3, 4,5, частью 1 статьи 14,32, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении требования.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.