Постановление от 15 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8305/2020-АКу
г. Пермь
16 сентября 2020 года
Дело № А60-8153/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Лямцева Константина Андреевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2020 года (мотивированное решение от 30 июля 2020 года),

принятое судьей Хачевым И.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А60-8153/2020,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 591 от 02.10.2017 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.10.2017 № 591 в размере 30184 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 19104 руб. 05 коп., пени в сумме 11080 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года (мотивированное решение от 30 июля 2020 года) заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 02.10.2017 № 591, в том числе основной долг в размере 19104 руб. 05 коп., пени в сумме 11080 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять отказ от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, установил, что оно подписано им лично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 16 апреля 2020 года (мотивированное решение от 30 июля 2020 года) подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2020 №45. При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежным поручением от 25.06.2020 №210).

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2500 руб. (50% от 5000 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года (мотивированное решение от 30 июля 2020 года) отменить, производство по делу № А60-8153/2020 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья

Е.В. Васильева