Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А63-12100/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-12100/2024

19.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Щелково Агрохим» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2024 по делу А63- 12100/2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества «Щелково Агрохим» (далее –заявитель, кредитор) о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

          Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2024 производство по заявлению прекращено. Суд пришел к выводу о том, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом (26.06.2024) решение Щелковского городского суда Московской области от 14.06.2024 по делу № 2-4228/2024 не вступило в законную силу.

          Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к наличию задолженности должника перед кредитором в размере 125 674 350,24 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ООО «Салют») обязательств перед АО «Щелково Агрохим» по договорам поставки от 29.12.2021 № 45/2022/СХ-К-СЛ, от 15.03.2022 № 107/2022/СХ-К-СЛ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которым с должником был заключен договор поручительства от 10.05.2023 № 318.

          В отзыве на апелляционную жалобу должник доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

          Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.11.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2024 по делу А63-12100/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

          К отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные параграфами 1-3, 8 и параграфом 7 главы I X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 213.1 Закона о банкротстве).

          Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

          Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

          о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

          о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

          о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

          Согласно пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении  производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

          На момент подачи заявления о признании должника банкротом (26.06.2024) решение Щелковского городского суда Московской области от 14.06.2024 по делу № 2-4228/2024 не вступило в законную силу.

          Иных заявлений о признании должника банкротом на момент рассмотрения настоящего спора в суд подано не было.

          Также, как видно из материалов дела, между заявителем и должником имеется  спор о праве, который подлежит рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что исключения, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, при рассмотрении настоящего спора не установлены, а также отсутствуют иные заявления о признании должника банкротом, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что у должника имеется задолженность перед кредитором образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ООО «Салют» обязательств перед кредитором по договорам поставки от 29.12.2021 № 45/2022/СХ-К-СЛ, от 15.03.2022 № 107/2022/СХ-К-СЛ, в качестве обеспечения исполнения обязательств, по которым с должником был заключен договор поручительства от 10.05.2023 № 318, подлежит отклонению, поскольку спорный договор был разрешен судом общей юрисдикции (Щелковский городской суд Московской области) решение от 14.06.2024 по делу № 2-4228/2024, которое не вступило в законную силу.

          Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

          Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2024 по делу А63- 12100/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Щелково Агрохим» 27 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                       З.А. Бейтуганов

                                                                                                                  Н.Н. Годило