Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А60-39638/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1700/2019-АК
г. Пермь
20 марта 2019 года
Дело № А60-39638/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Звезда-СБ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2018 года по делу № А60-39638/2018,

вынесенное судьей Ю.С. Колясниковой,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Кабель-ЕКБ» (ИНН 6686060587, ОГРН 1156686002417)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-СБ» (ИНН 6670407353, ОГРН 1136670017990)

о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 165 410 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда-СБ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кабель-ЕКБ»

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «ЕГС Гарант»

о взыскании убытков в размере 112 586 руб. 49 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кабель-ЕКБ» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-СБ» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 165 410 руб. 00 коп.

Обществом «Звезда-СБ» заявлен встречный иск к обществу «Кабель-ЕКБ» о взыскании убытков в размере 112 586 руб. 49 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018) первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО «Звезда-СБ» в пользу ООО «Кабель-ЕКБ» взыскана задолженность в размере 165 410 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5962 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик по первоначальному иску общество «Звезда-СБ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Кабель-ЕКБ» к ООО «Звезда-СБ» в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований ООО «Звезда-СБ» к ООО «Кабель-ЕКБ» в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о доказанности материалами дела факта поставки товара ненадлежащего качества.

Истцом по первоначальному иску и третьим лицом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 15.02.2018 15.02.2018 №39, №40 обществом «Кабель-ЕКБ» обществу «Звезда-СБ» передан товар - кабель ВВГнг-FRLS 2х1,5, кабель ВВГнг-FRLS 3х1,5, кабель ВВГнг-FRLS 3х2,5, кабель ВВГнг-FRLS 3х1,5 на общую сумму 165 410 руб. 00 коп.

Оплата товара обществом «Звезда-СБ» не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора обществом «Кабель-ЕКБ» в адрес общества «Звезда-СБ» была направлена претензия за исх. № 97 от 28.04.2018 с требованием в добровольном порядке погасить долг.

Претензия оставлена обществом «Звезда-СБ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Кабель-ЕКБ» в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 165 410 руб. 00 коп.

Общество «Звезда-СБ», в свою очередь, ссылаясь на нарушение обществом «Кабель-ЕКБ» обязательств по передаче покупателю документов, относящихся к товару, а также указывая на поставку товара ненадлежащего качества, обратилось к обществу «Кабель-ЕКБ» со встречным иском о взыскании убытков в виде стоимости простоя рабочих в размере 15 000 руб., дополнительных работ по демонтажу кабеля в размере 48 907 руб. 10 коп., стоимости экспертизы качества кабеля в размере 10 000 руб., стоимости хранения кабеля в размере 53 679 руб. 39 коп.

Судом первой инстанции вынесено вышеприведенное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В отсутствие заключенного сторонами договора факт купли-продажи товара может быть подтвержден товарной накладной, в которой содержатся все существенные условия о наименовании и количестве товара.

Учитывая, что представленные в материалы дела товарные накладные от 15.02.2018 № 39, № 40 позволяют определить наименование и количество товара, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяемые как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи обществу «Звезда-СБ» товара на сумму 165 410 руб. подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 15.02.2018 № 39, № 40, подписанными ответчиком.

Доводы жалобы о поставке товара ненадлежащего качества, отсутствии документов на товар были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как правильно установлено судом первой инстанции, товарные накладные не содержат требований к качеству товара либо определенных характеристик кабеля; доказательств того, что истец по первоначальному иску был уведомлен ответчиком по первоначальному иску о том, для каких целей им приобретается данный товар, в материалах дела не имеется; то обстоятельство, что сторонами при совершении сделки согласовывалась поставка товара, соответствующего требованиям ГОСТ 22483-2012, также не доказано.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из материалов дела следует, что при принятии товара покупатель претензий относительно качества поставленного кабеля и отсутствия сертификатов на него не заявил, товарные накладные подписаны без замечаний.

Между тем, апелляционный суд считает, что отсутствие документов на товар является очевидным и могло быть установлено покупателем при приемке товара, однако данный факт в товарных накладных не зафиксирован.

Кроме того, исходя из норм ГОСТа 31996-2012 «Межгосударственный стандарт. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1414-ст, суд первой инстанции верно заключил, что принимая товар покупатель должен был осмотреть его, в данном случае указанные покупателем недостатки не являются скрытыми, которые не могли быть установлены в момент приемки товара. Иного не доказано.

Суд также обоснованно отметил, что ответчик по первоначальному иску, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, не мог при надлежащей организации приемки товара не установить отсутствие тех либо иных документов, наличие либо отсутствие маркировки кабеля.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что принимая кабель, ответчик по первоначальному иску согласился на принятие именно поставленного истцом по первоначальному иску товара.

Оценив представленную обществом «Звезда-СБ» в обоснование доводов о несоответствии кабеля условиям качества ведомость договорной цены (смету), являющуюся приложением к договору, заключенному между ответчиком по первоначальному иску и третьим лицом ООО «ЕГС Гарант», суд первой инстанции правильно установил, что данная смета содержит указание на кабель с ВВГнг-FRLS 3х1,5, ВВГнг-FRLS 3х2,5. Между тем из протоколов измерения сопротивления и сечения кабеля от 27.02.2018 № 007, №008, №010 следует, что кабель, по которому проведено исследование, содержит маркировку (А). Вместе с тем, из представленных в дело товарных накладных не следует, что передаваемый кабель имел категорию (А).

Представленные в материалы дела протоколы измерения сопротивления и сечения кабеля от 27.02.2018, подготовленные ОАО «СЗТТ», обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств поставки товара ненадлежащего качества, так как не позволяют с достоверностью установить, что переданный на исследование товар (кабель) поставлен именно истцом по первоначальному иску; кроме того, как верно отмечено судом, поставщик не был приглашен на фиксацию недостатков кабеля, при отборе проб и проведении исследований не участвовал, что не позволило ему высказать свои возражения и замечания в ходе исследований.

Ссылки заявителя жалобы на состоявшуюся между сторонами в период с 21.02.2018 по 06.03.2018 переписку несостоятельны, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств факт поставки товара ненадлежащего качества не подтверждают.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств поставки товара ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты товара, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 165 410 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества «Звезда-СБ», суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив представленные истцом по встречному иску документы, пришел к правильному выводу, что наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а именно факта нарушения обязательства со стороны ответчика по встречному иску, размера убытков, возникших у истца по встречному иску в связи с нарушением ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенными нарушениями, не доказано.

При этом суд обоснованно исходил из того, что требования по взысканию убытков в виде простоя рабочих в размере 15000 руб. истцом по встречному иску документально не подтверждены, расчет стоимости простоя рабочих не приведен, факт того, что рабочим не мог быть предоставлен иной фронт работ на период установления качества кабеля, не доказан.

Несение расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. относимыми доказательствами не подтверждено (ст. 67 АПК РФ). Протоколы измерений сопротивления и сечения кабеля от 27.02.2018 подготовлены ОАО «СЗТТ», тогда как представленное истцом по встречному иску платежное поручение от 05.06.2018 № 1288 свидетельствует о перечислении суммы 10 000 руб. на счет ИП Цура А.С., договор с экспертным учреждением ОАО «СЗТТ» не представлен. Кроме того, пояснения подписанные экспертом составлены на бланке общества «Независимая экспертиза» без указания даты составления. Специалист указывает в пояснениях на то, что испытания были проведены им в лаборатории, между тем протоколы испытаний содержат подписи иного лица. Доказательств наличия договора на проведение испытаний не представлено. Судом также справедливо учтено, что данные протоколы измерений не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Оценив представленный в обоснование требования о возмещении расходов по оплате стоимости работ по демонтажу кабеля в размере 48907,10 руб. локальный сметный расчет общества «Звезда-СБ», суд правильно установил, что данный расчет содержит не только работы по демонтажу, но и работы по монтажу кабеля. Общая стоимость работ указана 47135,36 руб. В отсутствие иных доказательств несения убытков в данной части, учитывая выявленные несоответствия в заявленной сумме и стоимости работ, указанной в локально-сметном расчете, при отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих, что произведен демонтаж именно кабеля, поставленного ответчиком по встречному иску, суд правомерно признал данное требование необоснованным.

Учитывая установленный судом факт передачи истцу по встречному иску спорного товара, исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания убытков в виде оплаты услуг по хранению кабеля.

Коллегия апелляционного суда считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2018 года по делу № А60-39638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Звезда-СБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.Е. Васева


Е.О. Гладких