Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-46171/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18731/2022

Дело № А41-46171/22
14 ноября 2022 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Аэроклубная» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2022 года по делу № А41-46171/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к товариществу собственников недвижимости «Аэроклубная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее - АО «Мособлгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к товариществу собственников недвижимости «Аэроклубная» (далее - ТСН «Аэроклубная», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09-08/пгкк-19 за период апрель 2022 года в размере 258 670,72 руб. (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022 по делу № А41-46171/22 требования АО «Мособлгаз» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 37-38).

Не согласившись с решением суда, ТСН «Аэроклубная» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказе в иске в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между АО «Мособлгаз» (поставщик) и ТСН «Аэроклубная» (абонент) заключен договор поставки природного газа № 09-08/пгкк-19 от 20.12.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался осуществлять поставку природного газа по газораспределительной сети в дом по адресу: <...>, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Границы раздела на газораспределительные сети установлены в соответствии с актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности сетей об определении границ раздела собственности от 20.12.2019 б/н.

Согласно пункту 3.4 договора объемы поставляемого по настоящему договору газа оформляются актами поставки газа. Полномочный представитель абонента обязан не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, явиться к поставщику для подписания акта поставки газа. Акт поставки газа оформляется поставщиком и является основанием для проведения расчетов по настоящему договору. В случае неявки представителя абонента в указанный срок акт поставки газа считается действительным за подписью поставщика. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением объема поставки газа, отражает свое особое мнение в акте и вправе обратиться в Арбитражный суд. До принятия решения Арбитражным судом объем газа принимается по данным поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора абонент ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ на основании подписанного сторонами акта поставки газа.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период февраль, март, апрель 2022 года поставил ответчику природный газ на сумму 1 159 757,05 руб., что подтверждается актами о количестве поданного (принятого) природного газа.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате природного газа, поставленного в период февраль, март, апрель 2022 года, в полном объёме не исполнил, задолженность ответчика за спорный период составляет 648 670,72 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, поставленный в период февраль, март, апрель 2022 года природный газ на сумму 1 159 757,05 руб. в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 648 670,72 руб.

Как указал истец, после принятия искового заявления к производству, ответчик оплатил основной долг по договору на поставку природного газа № 09-08/пгкк-19 от 20.12.2019 за период февраль, март 2022 года, а также частично оплатил долг за апрель 2022 года, что подтверждается платежными поручениями: № 168 от 07.07.2022 на сумму 80 000,00 руб; № 171 от 12.07.2022 на сумму 30 000,00 руб.; №231 от 20.07.2022 на сумму 60 000,00 руб.; № 232 от 21.07.2022 на сумму 30 000,00 руб.; №233 от 25.07.2022 на сумму 90 000,00 руб.; №220 от 27.06.2022 на сумму 100 000,00 руб. (общая сумма - 390 000,00руб.).

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 258 670,72 руб. (период апрель 2022 года).

Указав на заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, приняв во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из «Картотеки арбитражных дел» следует, что 04.08.2022 от ответчика поступили письменные объяснения, в которых ответчик указал на оплату спорной задолженности (т. 1 л.д. 28).

В качестве доказательств оплаты ответчиком представлены платежные поручения на сумму 298 670,72 руб.: № 236 от 30.08.2022 на сумму 130 000,00 руб., № 237 от 01.08.2022 на сумму 78 670,72 руб., № 240 от 02.08.2022 на сумму 90 000 руб.

Вместе с тем, указанные оплаты не были учтены ни истцом, ни судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства привели к принятию неправильного решения, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается отсутствие спорной задолженности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что апелляционной жалобы ответчика удовлетворена и при обращении в суд им была уплачена государственная пошлина, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2022 года по делу № А41-46171/22 отменить. В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Аэроклубная» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 973 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 222 руб., уплаченную по платежному поручению № 5867 от 09.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


С.К. Ханашевич