Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А83-18191/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-18191/2023
г. Севастополь
05 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КВК Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 296560, Республика Крым, Сакский район, Лесновка село, Механизаторов улица, дом 9)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 1А)

о взыскании долга и неустойки,

в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «КВК Сервис» ФИО1 по доверенности от 01.04.2021 № 10,

в отсутствие представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КВК Сервис» (далее – ООО «КВК Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании долга в размере 64915,57 руб.; неустойки в размере 92904,17 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 иск удовлетворён. С ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ООО «КВК Сервис» взысканы долг в размере 64915,57 руб., неустойка в размере 92904,17 руб.

Не согласившись с решением от 22.12.2023, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что 26.12.2020 заказчиком работы приняты на общую сумму 6657367,64 руб. по актам о приемке выполненных работ: от 18.12.2020 № 1 на сумму 5317138,00 руб. и от 18.12.2020 № 2 на сумму 92962,00 руб. Сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.01.2021 № 1, согласно которому были внесены изменения в раздел 3 Контракта «Порядок оплаты», а именно изменены пункты 3.4, 3.6. и Приложение № 2 Контракта «Смета контракта». ООО «КВК Сервис» выставлен счет на оплату от 11.02.2021 № 278. Работы оплачены платежным поручением от 23.03.2021 № 183. То есть, до урегулирования вопроса о стоимости работ и порядке их оплаты (до подписания сторонами дополнительного соглашения от 27.01.2021 № 1) возможность оплатить работы у ГУП РК «Вода Крыма» отсутствовала. Ввод суда о просрочке оплаты работ является не обоснован. Обязательство по оплате работ возникло у заказчика только после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 или КС-14. ГУП РК «Вода Крыма» с письмом от 08.06.2021 № 7304/01.1-21/01 направило ООО «КВК - Сервис» акты по форме КС-11, КС-14 для подписания. Однако, Подрядчик проигнорировал требования заказчика о подписании итоговых актов (то есть, о сдаче работ). ГУП РК «Вода Крыма» 05.10.2021 подписало их в одностороннем порядке, разместив их в Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document.info.html?reestrNumber=2910205728120000105). Таким образом, просрочка оплаты выполненных работ, отсутствует. Необоснованным является и вывод суда об отсутствии у ГУП РК «Вода Крыма» оснований для удержания неустойки в размере 64276,41 руб., поскольку указанная неустойка должна была быть списана в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее – Правила № 783). Подрядчиком не были представлены необходимые документы для списания начисленной неустойки по контракту, исчерпывающий перечень которых указан в Правилах № 783. Кроме того, право на списание неустойки в судебном порядке возможно при отсутствии спора о фактической просрочке исполнения обязательства подрядчиком ООО «КВК - Сервис».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

ГУП РК «Вода Крыма», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 04.04.2024 представителя не направило; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ГУП РК «Вода Крыма».

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК «Вода Крыма» (заказчик) и ООО «КВК Сервис» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт от 17.04.2020 № 2020/81-ЭА на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт системы водоснабжения с. Ленинское Красногвардейского района Республики Крым» (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт системы водоснабжения с. Ленинское Красногвардейского района Республики Крым в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту) в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии с проектом сметы контракта (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 7684603,34 руб. (семь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот три рубля 34 копейки).

Пунктом 3.4 Контракта установлено, что основанием для оплаты выполненного этапа работ является оформленный в установленном настоящим Контрактом порядке и подписанный Сторонами акт выполненных работ по этапу (КС-2 и КС-3), а также счёт на оплату работ, счет-фактура, выполненных в рамках соответствующего этапа работ, выставленный Исполнителем, Подрядчиком.

Итоговые акты выполненных работ (КС-11 и КС-14) подписывается после подписания промежуточных актов выполненных работ по этапам (КС-2 и КС-3) в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 3.5. Контракта).

Пунктом 3.6 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2021 № 1) предусмотрено, что выполненные работы оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписанных актов приемки выполненных работ, на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 в соответствии с этапами производства работ и выставления подрядчиком счёта на оплату работ.

Согласно пункту 4.1. Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему контракту). Начало работ – с момента заключения Контракта; окончание работ – 16.12.2020.

В пункте 7.8. Контракта стороны согласовали, что приемка результата Работ осуществляется по Акту приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма № КС-11) или по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (унифицированная форма № КС-14), подписанным обеими сторонами.

При рассмотрении арбитражного дела № А83-18116/2021, в котором участвовали те же лица, что в настоящем споре, судом установлено, что письмом от 14.12.2020 № 119 ООО «КВК Сервис» направило ГУП РК «Вода Крыма» уведомление о готовности к сдаче выполненных работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 6657367,64 руб.: от 18.12.2020 № 1 на сумму 5317138,00 руб. и от 18.12.2020 № 2 на сумму 92962,00 руб.

В порядке статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ГУП РК «Вода Крыма» направило ООО «КВК Сервис» претензию от 17.02.2024 об уплате неустойки за просрочку выполнения отдельных работ в размере 64915,57 руб.

Платежным поручением от 23.03.2021 № 1838 на сумму 6592452,07 руб. ГУП РК «Вода Крыма» оплатило ООО «КВК Сервис» выполненные работы по Контракту, удержав из стоимости работ неустойку в размере 64915,57 руб.

Письмом от 12.04.2023 ООО «КВК Сервис» сообщило ГУП РК «Вода Крыма», что неустойка удержана необоснованно, просило возвратить денежные средства в размере 64915,57 руб., а также уплатить неустойку за просрочку оплаты работ.

Поскольку требования, изложенные в претензии ООО «КВК Сервис», ГУП РК «Вода Крыма» не исполнило, ООО «КВК Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее – Правила № 783), исходил из того, что размер начисленной ответчиком пени 64915,57 руб. не превышает 5 процентов цены Контракта (7684603,34 руб.), в рассматриваемом случае начисленная неустойка подлежала списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, и заказчик был обязан оплатить подрядчику за выполненные работы сумму 6657367,64 руб. Судом установленная встречная просрочка заказчика по своевременной оплате выполненных работ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

График выполнения работ является неотъемлемой частью Контракта. Работы, составляющие предмет Контракта, должны быть выполнены Подрядчиком согласно пункту 4.1. Контракта до 16.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2022 по делу № А83-18116/2021, в котором участвовали те же лица, что в настоящем споре, судом установлено, что работы заказчику сданы 18.12.2020 по актам о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 6657367,64 руб.: от 18.12.2020 № 1 на сумму 5317138,00 руб. и от 18.12.2020 № 2 на сумму 92962,00 руб.

ГУП РК «Вода Крыма» частично оплатило истцу стоимость работ платежным поручением от 23.03.2021 № 1838 на сумму 6592452,07 руб., удержав неустойку за нарушение подрядчиком графика выполнения работ в размере 64915,57 руб.

Предметом требования о взыскании долга по настоящему иску является сумма удержанной заказчиком неустойки 64915,57 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период исполнения обязательства по Контракту) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Размер удержанной заказчиком неустойки 64915,57 руб. не превышает 5 процентов цены Контракта – 7684603,34 руб.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, что в данном случае в соответствии с пунктом 7 Правил № 783 принятие решения о списании неустойки не допускается, поскольку ООО «КВК Сервис» не подтвердило наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, подлежит отклонению, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712). Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020.

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по Контракту в полном объеме и размере неустойки, не превышающем 5% цены Контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, для списания неустойки за просрочку выполнения работ в размере 64915,57 руб.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ООО «КВК Сервис» о взыскании с ГУП РК «Вода Крыма» необоснованно удержанной неустойки в размере 64915,57 руб.

Кроме того истец просил взыскать неустойку в размере 28627,76 руб. за период с 19.01.2021 по 23.03.2021, учитывая мораторий введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на долг в размере 64915,57 руб.; а также неустойку за просрочку оплаты долга в размере 6592452,07 руб. в период с 18.01.2021 по 23.03.2021 в размере 64276,41 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ, пунктом 12.14 Контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 3.6 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2021 № 1) предусмотрено, что выполненные работы оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписанных актов приемки выполненных работ, на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 в соответствии с этапами производства работ и выставления подрядчиком счёта на оплату работ.

Таким образом, довод апеллянта о том, что обязательство по оплате работ возникло у заказчика только после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 или КС-14 не соответствует вышеуказанному пункту Контракта.

Факт подписания сторонами итогового акта выполненных работ, согласно условиям Контракта, не влияет на обязанность заказчика оплатить подрядчику стоимость выполненной работы.

Работы выполнены подрядчиком 18.12.2020, следовательно, они должны быть оплачены в течение 30 календарных дней, то есть до 18.01.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

За просрочку оплаты работ в сумме 6592452,07 руб. неустойка подлежит начислению с 19.01.2021 по 23.03.2021 (64 дня) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга – 4,5%.

Размер неустойки, исчисленной таким образом, составляет 63287,54 руб.

При проверке размера начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты долга в размере 64915,57 руб. за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2023 суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, рассчитанная истцом неустойка меньше той неустойки, которая подлежит правомерному начислению с учетом действующей на дату вынесения решения 20.12.2023 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации – 16%.

При правомерном исчислении неустойка за просрочку оплаты долга в размере 64915,57 руб. за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2023 составляет 30536,29 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 92904,17 руб., тогда как при правомерном исчислении общий размер неустойки составляет 93823,83 руб. (63287,54 руб. + 30536,29 руб.).

Взыскание неустойки в размере меньше, чем размер неустойки при правильном её исчислении, не нарушает права и законные интересы ответчика и апеллянта.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 отмене или изменению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу № А83-18191/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Баукина



Судьи А.В. Зарубин



О.И. Мунтян