Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А04-9251/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9251/2023
г. Благовещенск
28 ноября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.11.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании возвратить земельный участок,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации г. Свободного (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия

Третье лицо по первоначальному иску: Администрация города Свободного (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Третье лицо по встречному иску: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО3

при участии в заседании:

от УИМИЗ: ФИО4 по доверенности № 18 от 11.01.2023 , диплом, паспорт;

от ИП ФИО2: ФИО5 по доверенности б/н от 12.10.2023, диплом, паспорт;

от Администрации г. Свободного: ФИО4 по доверенности № 01-09-16 от 10.01.2023 , диплом, паспорт;

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО3 - не явился, извещён надлежащим образом.

установил:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее – истец по первоначальному иску, УИМИЗ администрации г. Свободного) обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО2) об освобождении земельного участка общей площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 28:05:010653:40.

В обоснование заявленных требований УИМИЗ администрации г. Свободного указал, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, по соглашению сторон срок действия договора считается продленным на неопределенный срок. 05.08.2022 УИМИЗ администрации г. Свободного направлено письмо ответчику по первоначальному иску о расторжении договора аренды от 03.04.2006 № 58 и о передаче земельного участка с кадастровым номером 28:05:010653:40 по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии. Договор аренды земельного участка считается прекращенным с 05.11.2022, следовательно, ИП ФИО2 утратила законные основания для пользования спорным земельным участком. Земельный участок, несмотря на направление претензии, не освобожден и арендодателю не передан.

23.10.2023 в адрес суда поступило встречное исковое заявление ФИО2 к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного, администрации г. Свободного о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 25.07.2022 в части заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:05:010653:40.

В обоснование встречного искового заявления указано, что 25.07.2022 ИП ФИО2 обратилась в администрацию г. Свободного с заявлением о включении ее торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов г. Свободного и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по преимущественному праву. Полученный ответ администрации г. Свободного от 25.08.2022 не содержал сведений о принятом решении по требованию ИП ФИО2 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по преимущественному праву, в связи с чем предприниматель полагала, что договорные отношения между сторонами продолжены. Полагает бездействие по нерассмотрению ее заявления о заключении договора незаконным.

Определением суда от 07.11.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель УИМИЗ администрации г. Свободного, администрации г. Свободного поддерживает доводы первоначального иска. Полагает, что ИП ФИО2 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации г. Свободного, выразившегося в нерассмотрении всех требований предпринимателя в заявлении от 25.07.2022. Также полагает, что заявление предпринимателя от 25.07.2022 рассмотрено по существу в полном объеме, дан письменный ответ.

Представитель ИП ФИО2 возражает против удовлетворения первоначального иска, настаивает на требованиях встречного искового заявления. Полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как предприниматель полагала, что договорные отношения между сторонами продолжены, уведомление о прекращении договора аренды предприниматель не получала и о соответствующих обстоятельствах узнала только в ходе судебного разбирательства. Также указала, что в просительной части встречного искового заявления допущена техническая неточность, так как предприниматель оспаривает бездействие администрации г. Свободного, выразившееся в нерассмотрении заявления от 25.07.2022 в части заключения с ней договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании п. 6 Постановления администрации г. Свободного от 15.04.2019 № 562 «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного» с реализацией преимущественного права.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

03.04.2006 между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного и ФИО2 заключен договор № 58 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли поселений с кадастровым номером 28:05:010653:40, находящийся по адресу: РФ, <...> под торговый киоск, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 20 кв.м.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды Участка устанавливается с 03.04.20006 по 02.03.2007.

Соглашением от 17.09.2009 года к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 58 от 03.04.2006 года стороны определили, что срок действия договора продляется на неопределенный срок.

05.08.2022 исх. 451-з Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора аренды с 05.11.2022 и о передаче земельного участка кадастровый номер 28:05:010563:40, площадью 20 кв.м., по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка, относящегося к категории земель.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80085775097697, корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам и вручена адресату 20.09.2022.

25.07.2022 ИП ФИО6 обратилась в администрацию г. Свободного с заявлением, в котором просила:

- исключить торговый павильон «Изюминка» р-н улицы Ленина 82 из списка самовольно установленных торговых объектов и подлежащих сносу на территории г. Свободного;

- внести настоящий торговый павильон в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного как объекта функционировавшего на 01.01.2015 более одного года;

- заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на основании п. 6 Постановления администрации г. Свободного от 15.04.2019 № 562 «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного» с реализацией преимущественного права.

25.08.2022 исх. 577-УЭ администрацией г. Свободного дан ответ о невозможности включении места в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

22.02.2023 года Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного направлено письмо в адрес предпринимателя об освобождении земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок ИП ФИО2 освобожден не был и арендодателю не передан, Управление по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что администрацией г. Свободного допущено незаконное бездействие, выразившееся в неполном рассмотрении заявления от 25.07.2022, ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Рассматривая доводы и требования встречного искового заявления, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ИП ФИО2 ФИО5, ответ администрации г. Свободного от 25.08.2022 исх. 577-УЭ на заявление предпринимателя от 25.07.2022 б/н был получен ИП ФИО2 по электронной почте в августе 2022 года.

Предприниматель полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд для оспаривания бездействия администрации г. Свободного, выразившегося в нерассмотрении заявления от 25.07.2022 в полном объеме, не пропущен, так как ИП ФИО2 полагала, что договорные отношения по пользованию спорным земельным участком между сторонами продолжены и о нарушении своего права она узнала только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу № А04-9251/2023.

Суд полагает доводы предпринимателя несостоятельными, поскольку, получив в августе 2022 года по электронной почте ответ администрации г. Свободного от 25.08.2022 исх. № 577-УЭ, который был дан на заявление от 25.07.2022, что прямо следует из содержания данного документа, ИП ФИО2 было доподлинно известно, что требование о заключении с ней договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании п. 6 Постановления администрации г. Свободного от 15.04.2019 № 562 «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного» с реализацией преимущественного права, администрацией г. Свободного не рассмотрено, поскольку соответствующая информация в ответе администрации г. Свободного от 25.08.2022 исх. № 577-УЭ отсутствует. Поскольку с ИП ФИО2 соответствующий договор заключен и подписан не был, суд полагает несостоятельными доводы о том, что предприниматель был уверен, что договорные отношения по пользованию спорным земельным участком между сторонами продолжены.

Таким образом, течение трехмесячного срока на обращение в суд за оспариванием бездействия органа местного самоуправления, суд полагает необходимым исчислять с 01.09.2022 и он истек в 24-00 часов 01.12.2022.

Встречное исковое заявление ИП ФИО2 поступило в адрес арбитражного суда Амурской области 23.10.2023, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В ходе судебного разбирательства доказательств уважительности причин пропуска срока, которые объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, ИП ФИО2 также не приведено.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, основания для его восстановления у суда отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за подачу встречного иска относятся на ИП ФИО2

Рассматривая требования первоначального иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 132 Конституции Российской Федерации, статья 51 Федерального закона N 131-ФЗ).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Правовым актом, регулирующим основные направления и полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципальной собственности на территории муниципального образования «город Свободный» является Положение о порядке управления, использования и распоряжения муниципальным имуществом города Свободного (далее Положение), утвержденное решением городского Совета народных депутатов от 03.11.2005 № 69 (в ред. решений муниципального образования «город Свободный» от 24.12.2009 № 12, от 29.10.2010 № 76, от 08.06.2012 № 173, от 09.04.2013 № 231, от 21.05.2020 № 102, от 11.03.2021 № 150).

Согласно ст. 2 Положения, муниципальным имуществом являются: земли в границах городской черты, за исключением земель, находящихся в государственной собственности, в собственности граждан и юридических лиц, а также земли, приобретенные или переданные в муниципальную собственность в установленном порядке.

В силу пп. «г», «з», «ф» ч. 5.2. ст. 5 Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах компетенции, установленной настоящим Положением:

- согласовывает в установленном порядке все виды сделок (аренда, залог и иные сделки), способы распоряжения объектами муниципальной собственности (внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ, товариществ и иные способы распоряжения), осуществляемые муниципальными предприятиями, учреждениями;

- выступает арендодателем (ссудодателем) муниципального имущества, в том числе земельных участков;

- от имени органов местного самоуправления выступает в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Положением и положением об управлении.

С учетом изложенного УИМИЗ администрации г. Свободного является надлежащим истцом по первоначальному иску.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 19.10.2004 с присвоением кадастрового номера 28:05:010653:40, вид разрешенного использования – под торговый киоск. 05.08.2022 земельный участок снят с кадастрового учета.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что пунктом 2.1. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 58 от 03.04.2006 года установлено, что срок аренды участка устанавливается с 03.04.2006 по 02.03.2007.

Соглашением от 17.02.2009 года к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 58 от 03.04.2006 года стороны определили, что срок действия договора продляется на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании данной нормы права не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

05.08.2022 исх. 451-з Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ИП ФИО2 направлено письмо о расторжении договора аренды от 03.04.2006 № 58 с 05.11.2022 года и о передаче земельного участка кадастровый номер 28:05:010653:40, площадью 20 кв.м., по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка, относящегося к категории земель.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80085775097697, корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам и вручена адресату 20.09.2022.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Как следует из материалов дела, адресом регистрации по месту жительства ИП ФИО2 является <...>.

Таким образом, письмо УИМИЗ администрации г. Свободного от 05.08.2022г. о расторжении договора аренды от 03.04.2006 № 58 с 05.11.2022 года и о возвращении земельного участка было направлено по надлежащему адресу.

Предприниматель уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она считается доставленной.

На основании вышеуказанных норм договор аренды от 03.04.2006 № 58 прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя с 05.11.2022 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной этой статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Доказательств освобождения предпринимателем земельного участка после прекращения договорных отношений и возврата его УИМИЗ администрации г. Свободного, в деле не имеется.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.

При этом судом также учтено, что правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Конституционно-правовой смысл части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О.

Указанное положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

В соответствии с этим названное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является непосредственно схема размещения таких объектов, наличие у собственника торгового объекта разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.

Согласно постановлению администрации г. Свободного от 06.06.2018 № 961 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Свободного» (с изменениями от 26.12.2018 № 2309, от 13.03.2019 № 388, от 30.04.2020 № 730, от 29.01.2021 № 102, от 20.08.2021 № 1015, от 02.09.2021 № 1073, от 26.10.2021 № 1331, от 30.11.2021 № 1459, от 19.05.2022 № 617, от 24.06.2022 № 851, от 30.12.2022 № 1930, от 11.04.2023 № 466) торговый объект, принадлежащий ИП ФИО2, не включался в Схему ранее и не включен в нее в настоящее время.

Из содержания ранее действовавшего Постановления Администрации города Свободного от 20.05.2013 N 966 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного" также не усматривается включение в Схему торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО2

Из материалов дела также не следует, что между сторонами в настоящее время заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

ИП ФИО2 в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представила, наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка документально не подтвердила.

Таким образом, между сторонами в настоящее время отсутствует заключенный договор аренды земельного участка (договор от 03.04.2006 № 58 прекратил свое действие с 05.11.2022), не заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления, торговый объект предпринимателя не включен в Схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Свободный Амурской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора по существу предпринимателем не представлено доказательств добровольного освобождения спорного земельного участка от торгового павильона либо наличия законных оснований для нахождения объекта торговли на спорном земельном участке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ИП ФИО2 передать земельный участок УИМИЗ администрации г. Свободного по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Расходы по делу в виде государственной пошлины за подачу первоначального иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ИП ФИО2 и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как УИМИЗ администрации г. Свободного на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок общей площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 28:05:010653:40 по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва