Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А38-3486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3486/2023
г. Йошкар-Ола
29» мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вест Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

заинтересованные лица муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», общество с ограниченной ответственностью «Вид»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчика, ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика, судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, – ФИО4 по доверенности,

от заинтересованного лица, муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», – ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Вид», – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Вест Групп», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 от 18.08.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 97/57/2023 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества: объект незавершенного строительства площадью 10054,2 кв.м, степень готовности 42% с кадастровым номером 12:05:0000000:13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, составленного специалистом ООО «Вид» ФИО7 10.08.2023;

- признать надлежащей оценкой объекта недвижимого арестованного имущества: объект незавершенного строительства площадью 10054,2 кв.м, степень готовности 42% с кадастровым номером 12:05:0000000:13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, рыночную стоимость в размере 450 330 000 (четыреста пятьдесят миллионов триста тридцать тысяч) рублей с учетом НДС;

- обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 вынести новое постановление о принятии результатов оценки объекта недвижимого арестованного имущества: объект незавершенного строительства площадью 10054,2 кв.м, степень готовности 42% с кадастровым номером 12:05:0000000:13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, по рыночной стоимости в размере 450 330 000 (четыреста пятьдесят миллионов триста тридцать тысяч) рублей с учетом НДС на основании судебной экспертиза по делу № А38-3486/2023.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права акционерного общества. По мнению должника, стоимость объекта незавершенного строительства в размере 103 910 000 рублей, принятая судебным приставом-исполнителем, является существенно заниженной. Оценщиком использован сравнительный подход для определения рыночной стоимости имущества и не приведены достаточные основания для не применения затратного подхода. Им выбраны несопоставимые аналоги, не оценены права на земельный участок, на котором расположена вещь, использованы ошибочные данные о площади объекта незавершенного строительства. К отчету не приложены документы, подтверждающие квалификацию исполнителя, отсутствует подпись руководителя организации.

Заявитель просил указать в итоговом судебном акте надлежащую оценку объекта незавершенного строительства в соответствии с выводами, изложенными экспертом в заключении от 27.02.2024 (т. 1, л.д. 7-10, 59, 60-63, т. 2, л.д. 143-144, т. 4, л.д. 28-30, 98).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления и дополнений к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.05.2024).


Ответчики отзывы на заявление по предложению арбитражного суда не представили. Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, сообщил о соответствии заключения судебной экспертизы закону, просил установить надлежащую стоимость арестованного имущества в размере 450 330 000 рублей с учетом НДС (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.05.2024).


К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», и оценщик, составивший отчет № 97/57/2023, общество с ограниченной ответственностью «Вид».

Заинтересованные лицо, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в отзыве на заявление и в судебном заседании просило удовлетворить заявление акционерного общества (т. 4, л.д. 133-135, протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.05.2024).

Заинтересованное лицо, общество с ограниченной ответственностью «Вид», отзыв на заявление по предложению арбитражного суда не представил.


Ответчики, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, и заинтересованное лицо, общество с ограниченной ответственностью «Вид», для участия в судебном заседании не явились. О времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом (т. 4, л.д. 125-131). По правилам статьи 156 части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 25 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 041301281, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-15416/2019, возбуждено исполнительное производство № 38890/22/12035-ИП о взыскании с должника, акционерного общества «Вест Групп», в пользу взыскателя, муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 21 040 кв.м., с кадастровым номером 12:05:0506012:143, расположенным по адресу: <...>:

- за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 в размере 8 482 276 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 11.11.2019 в размере 192 789 рублей 50 копеек с последующим их начислением, начиная с 12.11.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения;

- за период с 01.01.2020 по 16.03.2020 в размере 3 996 867 рублей 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 08.05.2020 в размере 51 110 рублей 98 копеек, с последующим их начислением, начиная с 09.05.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения;

- за период с 17.03.2020 по 31.10.2020 в размере 11 888 121 рубля 22 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 31.10.2020 в размере 153 121 рубля 30 копеек с последующим их начислением, начиная с 01.11.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, всего в размере 24 764 286 рублей 96 копеек (т. 1, л.д. 11).

Актом от 19.12.2022 подвергнут аресту (описи) объект незавершенного строительства площадью 10054,2 кв.м, степень готовности 42% с кадастровым номером 12:05:0000000:13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа. Предварительная оценка вещи составила 40 000 000 рублей (т. 1, л.д. 13-14).

Постановлением от 19 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО8 произвела арест имущества, принадлежащего должнику (т. 1, л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2023 по делу № А38-43/2023 отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. Решение суда первой инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества и привлечение специалиста (т. 1, л.д. 15).

29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановлении о назначении оценщика и привлечен для участия в исполнительном производстве, для оценки объекта незавершенного строительства, специалист общества с ограниченной ответственностью «Вид» ФИО7 (т. 1, л.д. 16).

Специалистом подготовлен отчет № 97/57/2023 от 10.08.2023 и установлено, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства площадью 10054,2 кв.м, степень готовности 42% с кадастровым номером 12:05:0000000: 13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, составляет 124 692 000 рублей с учетом НДС, 103 910 000 рублей без учета НДС (т. 1, л.д. 18-27).

Постановлением от 18.08.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 приняла результаты оценки в соответствии с отчетом № 97/57/2023 (т. 1, л.д. 17).

Исполнительному производству присвоен новый номер 187396/23/12023-ИП и оно передано иному должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 (т. 4, л.д. 52-54).

Заявитель, указывая на заниженный размер рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 18.08.2023 о принятии результатов оценки.


В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта должностного лица недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании подпунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В таких случаях согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

На основании статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).


Постановлением от 18.08.2023 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом специалиста ООО «Вид» ФИО7 № 97/57/2023, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – объекта незавершенного строительства составила 124 692 000 рублей с учетом НДС, 103 910 000 рублей без учета НДС (т. 1, л.д. 17).

Арбитражным судом установлено, что для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные знания. Определениями от 18.01.2024 по правилам статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» ФИО9, а также приостановлено производство по делу (т. 3, л.д. 16-18).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.01.2024 о приостановлении производства по делу оставлено без изменения.


Эксперт саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» ФИО9 установил, что отчет № 97/57/2023 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: объект незавершенного строительства площадью 10 054,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, кадастровый номер 12:05:0000000:13371, составленный специалистом ООО «Вид» ФИО7, не соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Экспертом ФИО9 установлена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, кадастровый номер 12:05:0000000:13371 в размере 450 330 000 рублей с учетом НДС (т. 3, л.д. 62-82, 120-147, т. 4, л.д. 1-25).

Во исполнение определения арбитражного суда эксперт дал письменные пояснения по вопросам взыскателя, муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (т. 4, л.д. 56-60, 107-110).

Арбитражный суд признает, что заключение эксперта по своей форме и содержанию имеет доказательственное значение (статья 75 АПК РФ) и оно признается надлежащим достоверным доказательством, подтверждающим факт несоответствия отчета № 97/57/2023 законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и рыночную стоимость арестованного имущества.

Позиция заявителя о необходимости руководствоваться результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждена документальными доказательствами.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Таким доказательством арбитражный суд признает заключение судебной экспертизы.

Арбитражным судом отклоняются доводы заинтересованного лица, муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства об оценке. Несогласие взыскателя с позицией эксперта не свидетельствует о допущенных при проведении экспертизы нарушениях. Муниципальным образованием не представлены доказательства того, что заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы.


Тем самым представленный судебному приставу-исполнителю отчет от 10.08.2023 № 97/57/2023 является недостоверным, он не мог быть положен в основу определения рыночной стоимости имущества должника.

Вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета об оценке, составленного специалистом ООО «Вид», является ошибочным, а принятое на его основании постановление о принятии результатов оценки от 18.08.2023 не соответствует требованиям статей 2, 85 Закона об исполнительном производстве и нарушает права заявителя.


В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В результате исследования доказательств и правовой оценки доводов сторон арбитражный суд принимает решение о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 от 18.08.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 97/57/2023 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества: объект незавершенного строительства площадью 10054,2 кв.м, степень готовности 42% с кадастровым номером 12:05: 0000000:13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа.


По правилам абзацев 7 и 8 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арбитражный суд устанавливает надлежащую стоимость объекта недвижимого арестованного имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 12:05:0000000:13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, в размере 450 330 000 рублей с учетом НДС, а также возлагает на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № 187396/23/12023-ИП, вынести новое постановление о принятии результатов оценки объекта недвижимого арестованного имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 12:05:0000000: 13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.


Определением арбитражного суда от 27.09.2023 по заявлению должника приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл совершать действия, направленные на реализацию объекта незавершенного строительства площадью 10054,2 кв.м, степень готовности 42% с кадастровым номером 12:05:0000000:13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А38-3486/2023.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» предусмотрено, что содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего применения принятых обеспечительных мер, поскольку установленный запрет Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл совершать действия, направленные на реализацию объекта незавершенного строительства, был направлен на недопущение продажи вещи по недостоверной цене.

Тем самым, по правилам части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2023, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения арбитражного суда.


В соответствии со статьей 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По ходатайству заявителя и ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, проведена судебная экспертиза.

На депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» внесены денежные средства в сумме 90 000 рублей (т. 2, л.д. 6) для выплаты вознаграждения эксперту. Стоимость экспертизы составила 90 000 рублей (т. 3, л.д. 61, 119).

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Между тем заинтересованное лицо, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в отзыве на заявление и в судебном заседании просило не распределять понесенные им расходы (т. 4, л.д. 134 оборот, протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.05.2024).

В связи с этим судебные расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные заинтересованным лицом, распределению не подлежат.


Государственная пошлина по делу взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 от 18.08.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 97/57/ 2023 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества: объект незавершенного строительства площадью 10054,2 кв.м, степень готовности 42% с кадастровым номером 12:05:0000000:13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа.


2. Установить надлежащую стоимость объекта недвижимого арестованного имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 12:05:0000000:13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, в размере 450 330 000 рублей с учетом НДС.


3. Обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № 187396/23/12023-ИП, вынести новое постановление о принятии результатов оценки объекта недвижимого арестованного имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 12:05:0000000: 13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.


4. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2023 по делу № А38-3486/2023 в виде запрещения Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл совершать действия, направленные на реализацию объекта незавершенного строительства площадью 10054,2 кв.м, степень готовности 42% с кадастровым номером 12:05:0000000:13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения арбитражного суда.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                        И.М. Коновалов