Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-75199/2019




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-43433/2019-ГК

Дело №А40-75199/19
г.Москва
09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТФК ЗИЛ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу №А40-75199/19, принятое судьей Вагановой Е.А. (шифр судьи 139-634)

по иску ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ»

ООО «ТФК ЗИЛ»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2018 №7-197/1,

У С Т А Н О В И Л:


ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТФК ЗИЛ» о взыскании 1 639 381 руб. 23 коп. задолженности.

Решением суда от 13.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате холодной воды по договору от 01.10.2017 за период с 0ктября по ноябрь 2018 года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлялся в суде первой инстанции и был правомерно отклонен.

Содержание претензии от 14.01.2019 соответствует условиям договора.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу №А40-75199/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТФК ЗИЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" (подробнее)