Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-75199/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-43433/2019-ГК Дело №А40-75199/19 г.Москва 09 сентября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Веклича Б.С., Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТФК ЗИЛ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу №А40-75199/19, принятое судьей Вагановой Е.А. (шифр судьи 139-634) по иску ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» ООО «ТФК ЗИЛ» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2018 №7-197/1, ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТФК ЗИЛ» о взыскании 1 639 381 руб. 23 коп. задолженности. Решением суда от 13.06.2019 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате холодной воды по договору от 01.10.2017 за период с 0ктября по ноябрь 2018 года. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлялся в суде первой инстанции и был правомерно отклонен. Содержание претензии от 14.01.2019 соответствует условиям договора. Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу №А40-75199/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО «ТФК ЗИЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Б.С. Веклич Судьи:Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (подробнее)Ответчики:ООО "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" (подробнее)Последние документы по делу: |