Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-184725/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-719/2017
г. Москва
13 февраля 2017 года
Дело № А40-184725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциация "Национальное объединение строителей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года по делу № А40-184725/16-48-1701, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску АО "РПКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: 1 – Ассоциация "Заказчиков-застройщиков и организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2 - Ассоциация "Национальное объединение строителей" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании взноса в компенсационный фонд,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017;

от ответчиков – от Ассоциации "Заказчиков-застройщиков и организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы" - не явился, извещен;

от Ассоциации "Национальное объединение строителей" – ФИО3 по доверенности от 04.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

АО "РПКБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциация "Заказчиков-застройщиков и организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы"(Ассоциация «Стройконтроль») и Ассоциации "Национальное объединение строителей" (с учетом уточненного исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании взноса уплаченного в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года по делу № А40-184725/16 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Ассоциация "Заказчиков-застройщиков и организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы", в пользу истца 300 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ассоциация "Национальное объединение строителей" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Вывод суда, отклоняющий возражения Ответчика-2 об отсутствии у Ответчика-1 обязанности по возврату истцу взноса в компенсационный фонд, противоречит законодательству и не соответствует обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителе ответчика Ассоциация "Заказчиков-застройщиков и организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец 06.11.2013г. получил от Ответчика 1 свидетельство о допуске к указанным в нем видам работ № СК-0127-п-06112013 и 14.12.2015г. свидетельство о допуске к определенному виду работ № 0948.01-2015-<***>-С-227.

18.05.2011г. истец внес в компенсационный фонд 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2981.

Кроме того, истец внес в компенсационный фонд Саморегулируемой организации ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» 500 000 руб. по платежному поручению № 16478 от 04.12.2015г. по счету № 00001865 от 06.11.2015г.

Факт получения суммы от истца в размере 300 000 руб. Ответчиком 1 не оспаривается.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №5-сп от 13 октября 2015года Ответчик 1, членом которого являлся Истец, был исключен из государственного реестра членов саморегулируемых организаций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-200444/2015 правомерность исключения Ответчика 1 из государственного реестра членов СРО была подтверждена.

Исходящим письмом № 02-5707/15 от 19.11.2015 Ответчик 2 требования Истца признал обоснованными, однако перечислить требуемую сумму отказался, ссылаясь на отказ Ответчика 1 перечислить денежные средства из компенсационного фонда и передать дела членов саморегулируемой организации.

Обосновывая свой отказ, Ответчик 2 указал, что Согласно пункту 15 Порядка в качестве основания для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации. При этом в соответствии с пунктом 16 Порядка отказ в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации не препятствует повторному обращению юридического лица или индивидуального предпринимателя в Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении средств, когда обстоятельство, послужившее основанием для такого отказа, будет устранено.

В соответствии с пунктом 17 Порядка перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.

Согласно пункту 18 Порядка в случае внесения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателемвзноса в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации до перечисления Национальным объединением саморегулируемых организаций на счет такой саморегулируемой организации средств компенсационного фонда, поступившие от Национального объединения саморегулируемых организаций денежные средства подлежат перечислению указанным лицам.

Если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем не внесен взнос в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации до перечисления из Национального объединения саморегулируемых организаций на счет такой саморегулируемой организации средств компенсационного фонда, то указанные денежные средства вносятся Национальным объединением саморегулируемых организаций в качестве взноса в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации за таких лиц. Уплаченный АО «РПКБ» взнос в компенсационный фонд Ассоциации «Стройконтроль» служит способом обеспечения его имущественной ответственности перед потребителями произведенных им работ и иными лицами в период времени до вступления в иную саморегулируемую организацию, а именно в Саморегулируемую организацию Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на указанные выше положения закона и фактические обстоятельства по делу

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отклонении возражений ответчика об отсутствии у Ответчика 1 обязанности по возврату взноса в компенсационный фонд, как противоречащий частям 4, 5 ст. 3.2 ФЗ № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" в редакции ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты" № 240-ФЗ от 27.07.10, которыми установлена обязанность Ответчика 1 возвратить истцу взнос в компенсационный фонд, поскольку имеют место условия, указанные в части 4 указанной статьи.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции действующего законодательства не принимаются апелляционным судом, так как направлены на поддержание фактического недобросовестного осуществления гражданских обязанностей Ответчиком 1 в условиях исключения последнего из государственного реестра членов саморегулируемых организаций.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года по делу № А40-184725/16-48-1701 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Т.А. Лялина

Е.А. Птанская