Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А36-675/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-675/2023
город Воронеж
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Письменного С.И. Дудариковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 2»: ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 09.11.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ГРУПП»: ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 05.10.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 2» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2023 по делу № А36-675/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожностроительное предприятие № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 201 000 руб. основного долга по договору № А-24 долевого участия в строительстве от 30.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ГРУПП» (далее – истец, ООО «ГЛОБУС ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 2» (далее – ответчик, ООО «ДСП № 2») о взыскании задолженности в размере 7 201 000,00 руб. (с

учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме

С общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ГРУПП» взысканы 7 201 000 руб. основного долга по договору № А-24 долевого участия в строительстве от 30.08.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что исходя из фактических обстоятельств дела, которые не были установлены судом первой инстанции, у ответчика не имеется задолженности перед истцом, более того, у истца имеются неисполненные перед ответчиком денежные обязательства по оплате строительных работ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Директор ответчика сообщил суду о намерении разрешить спор путем

заключения мирового соглашения.

Однако представитель истца сообщил об отсутствии у его доверителя

волеизъявления на заключение мирового соглашения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «ГЛОБУС ГРУПП» (застройщик) и ООО «Дорожностроительное предприятие № 2» (долевик) заключены договоры № А-24 долевого участия в строительстве от 30.08.2021, № EIII/1-391 долевого участия в строительстве от 30.08.2021.

Предметом договора № А-24 долевого участия в строительстве от 30.08.2021 являлась 3-комнатная квартира № 24, общей проектной площадью - 88,30 кв.м, проектной жилой площадью - 46,10 кв.м, расположенная в секции А на 3 этаже в многоэтажных многоквартирных жилых домах с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по ул. Неделина по адресу: <...> земельный участок 3а, в Октябрьском округе (адрес строительный).

В силу п. 2.1 указанного договора цена, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 6 412 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора сумма в размере 6 412 000 рублей оплачивается после государственной регистрации договора № А-24 долевого участия в строительстве от 30.08.2021 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не позднее 30.12.2021 года. Указанный договор зарегистрирован 07.09.2021 года, номер регистрации: 48:20:0045901:12648/073/2021-899.

На основании договора № ЕШ/1-391 долевого участия в строительстве от 30.08.2021 предметом являлась 3-комнатная квартира № 391, общей проектной площадью - 80,30 кв.м, проектной жилой площадью - 46,90 кв.м, расположенная на 17 этаже в 3 подъезде (блок-секции В) жилого дома № III- 1 по адресу: Липецкая область, г. Липецк, в районе Елецкого шоссе, многоквартирного жилого дома «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, № Н-П в жилом микрорайоне «Елецкий», Советский округ г. Липецка, на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010601:230.

В силу пункта 2.1 указанного договора цена, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 4 789 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора сумма в размере 4 789 000 рублей оплачивается после государственной регистрации договора № ЕШ/1- 391 долевого участия в строительстве от 30.08.2021 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не позднее 30.12.2021 года. Указанный договор зарегистрирован 03.09.2021 года, номер регистрации: 48:20:0010601:23048/073/2021-1022.

По данным договорам ООО «Дорожно-строительное предприятие № 2» должно было оплатить: сумму в размере 6 412 000 рублей по договору № А24 долевого участия в строительстве от 30.08.2021 года в срок до 30.12.2021 года; сумму в размере 4 789 000 рублей по договору № EIII/1-391 долевого участия в строительстве от 30.08.2021 года в срок до 30.12.2021 года.

Поскольку ООО «Дорожно-строительное предприятие № 2» не была произведена оплата ООО «ГЛОБУС ГРУПП» в общей сумме, 10.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора, исковые требования ответчик признал в полном объеме.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, правомерно исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект

недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 и 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как предусмотрено частью 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности по договорам долевого строительства.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как предусмотрено абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, подтвержденная, подписью ответчика ( п.9 ч.2 ст.153 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель ответчика подтвердил то обстоятельство, что иск им признается.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Учитывая то, что в данном случае признание иска является волеизъявлением ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным представителем, суд первой инстанции, принял признание ответчиком исковых требований. Решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 201 000 руб. вынесено на основании признания иска ответчиком.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были исследованы фактические обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку признание иска является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, как указано ранее, в

случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя доводы ответчика о наличии у истца задолженности перед ним, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Дорожно-строительное предприятие № 2» правом на предъявление встречного иска не воспользовалось, доказательств наличия у ответчика встречных требований к истцу , подлежащих зачету, не представило ( ст.9, 65 АПК РФ). Более того, не заявив возражений против исковых требований, Общество «Дорожно-строительное предприятие № 2» признало их в полном объеме, что также не отрицал представитель ответчика, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2023 по делу № А36-675/2023.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2023 по делу № А36-675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи С.И. Письменный

О.В. Дударикова