Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А03-6243/2013

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А03-6243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АО «Алтайэнергосбыт»: ФИО2, доверенность от 31.08.2017 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (рег. №07АП-5132/2015 (4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2017 года (судья Кириллова Т.Г.) по делу № А03-6243/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2016 года,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2013 года возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сычевское».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2014 года в отношении ООО «Сычевское» введена процедура банкротства, - внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 года ООО «Сычевское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 25.02.2016 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Сычевское» ФИО4 о применении обеспечительных мер, запретил АО «Алтаэнергосбыт» и его филиалам вводить режим ограничения энергопотребления для объектов должника до завершения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами третьей очереди по текущим обязательствам.

03.07.2017 года АО «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2016 года.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время все имущество ООО «Сычевское», включая сельскохозяйственных животных (КРС, лошади, овцы), а также иное движимое и недвижимое имущество, с 01.02.2017 года по договорам ответственного хранения передано ООО «Начало». Согласно условиям договоров ответственного хранения расходы на содержание и обеспечение сохранности имущества должника возложены на хранителя (ООО «Начало»), в качестве оплаты за свои услуги хранитель получает право пользования и извлечения доходов от использования имущества должника. Таким образом, поскольку бремя по содержанию и несению затрат на содержание имущества ООО «Сычевское» полностью лежит на ООО «Начало», принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2016 года в рамках дела о банкротстве ООО «Сычевское» обеспечительные меры подлежат отмене.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2017 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом дополнения, просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Указав, что принятые обеспечительные меры ставят интересы АО «Алтайэнергосбыт» в ущерб перед другими кредиторами по текущим платежам, которые у заявителя ежемесячно увеличиваются. Баланс интересов не соблюдается. Залоговый кредитор не исполняет свою обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

Конкурсный управляющий ООО «Сычевское» представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель АО «Алтайэнергосбыт» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что ООО «Сычевское» продолжает свою хозяйственную деятельность, помимо этого у должника имеются 1 384 головы КРС и запущен автоматический цикл сбора молока. Отключение электроэнергии на объектах должника приведет к остановке производства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, исходил из того, что в настоящее время должник также продолжает вести хозяйственную деятельность, электроэнергия необходима для сохранения жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, оплата оказанных заявителем услуг осуществляется, с учетом поступления денежных средств и очередности погашения требований, установленной законом. В связи с чем, обстоятельства принятия обеспечительных мер в настоящее время не изменились.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что в настоящее время должником также продолжается вестись хозяйственная деятельность, электроэнергия необходима для сохранения жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, оплата оказанных заявителем услуг осуществляется с учетом поступления денежных средств и очередности погашения требований, установленной законом, обстоятельства принятия обеспечительных мер в настоящее время не изменились, законно и обоснованно признал заявление АО «Алтайэнергосбыт» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2016 года, не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Алтайэнергосбыт».

Довод подателя жалобы о том, что принятые обеспечительные меры ставят интересы АО «Алтайэнергосбыт» в ущерб перед другими кредиторами по текущим платежам, которые у заявителя ежемесячно увеличиваются, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2017 года по делу № А03-6243/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.А. Иванов

К.Д. Логачев