Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-29250/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29250/21-145-203
04 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕСК" (105077, <...>, этаж 1,2 пом.IV,V,VII К.1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 04.02.2021 г. по делу № 120-НФ/9035003-21

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕРЕСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании постановления от 04.02.2021 г. по делу № 120-НФ/9035003-21.

Определением от 22.03.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 13 мая 2021 г. и размещена на сайте суда.

03.06.2021 от заявителя поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы представила отзыв на заявление и материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 г. инспектором Государственной инспекции оп контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее «Госинспекция по недвижимости») ФИО1, был составлен Протокол о выявленных административных правонарушениях № 9028824 в отношении ООО «ВЕРЕСК» (далее «Заявитель, Общество») по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

04.02.2021г. Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО2 было составлено Постановление о назначении административного наказания по делу № 120-НФ/9035003-21 о привлечении к административной ответственности Заявителя по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ суд установил, что протокол составлен административным органом на основании его полномочий, предусмотренных Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. N184-ПП, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Частью 1 статьи 9.8. Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 № 17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП.

Законом города Москвы от 03.06.2009 №17 регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов недвижимости.

Согласно ст.3 Закона г. Москвы от 03.06.2009 №17 к основным задачам по контролю за использованием объектов недвижимости относится, в частности, обеспечение соблюдения юридическими и физическими лицами требований по использованию объектов недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.8 КоАП г.Москвы, рассматриваются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда.

В силу ст.16.5 КоАП г.Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ВЕРЕСК» заключен долгосрочный договор аренды № 00-00185/20 от 03.03.2020

На основании п. 5.3.4. договора арендатор имеет право производить перепланировку Объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «ВЕРЕСК» подготовило Проектную документацию, Техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций и возможности внутренней перепланировки помещений, а также Проект внутренней перепланировки/переустройства помещений.

Обследования, отображенные в Техническом заключение, говорят о допустимости и безопасности совершённых работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения

На основании проведенного инженерного обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания в зоне обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствуют положению ФЗ №384 от 01.07.2010 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности. Конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности без изменений и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным регламентом. Перепланировка соответствует требованиям п.4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ. Разрешение на строительство не требуется.

На основании проведенного инженерного обследования установлено, что перепланировка и переустройство нежилых помещений допустимы и безопасны.

Судом установлено, что Обществом согласовано проведение перепланировки с собственником помещения.

28.12.2020 г. Общество направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы Заявление на согласование проектной документации в соответствии с п. 13.11 договора аренды № 00-00135/20 от 03.03.2020.

21.01.2021г. Общество получило согласие Департамента городского имущества города Москвы.

На основании всего вышеизложенного, Общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.1.6 КоАП РФ никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.1, п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Таким образом, исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ООО "ВЕРЕСК" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд



решил:

Признать незаконным постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 04.02.2021 г. по делу № 120-НФ/9035003-21 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК» к административной ответственности по ч.1 ст.9.8 КоАП г.Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель