Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А53-39679/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39679/2019
город Ростов-на-Дону
13 февраля 2020 года
15АП-899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2019.

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 по делу № А53-39679/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН 6164114978, ОГРН 1176196027523)

о задолженности, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 05-18/А от 23.05.2018 в размере 1500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116506,85 руб. за период с 08.10.2018 по 18.10.2019, процентов по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 18493,15 руб.

В процессе рассмотрения спора истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд исключить из заявленных исковых требований требования о взыскании убытков в размере 18493,15 руб. (протокол судебного заседания от 09.12.2019).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" взысканы 1500000 руб. задолженности, 116506,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 80000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 29165 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего 1725671,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 1500000 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды, начиная с 19.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" из федерального бюджета возвращено 185 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 12.12.2019 изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сумма в размере 80000 руб. является чрезмерной и не обоснованной, поскольку дело не представляло особой сложности, решение принято по итогам одного судебного заседания.

От общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 05-18/А от 23.05.2018, согласно условиям которого исполнитель представляет заказчику в поселке Бейсуг Выселковского района услуги по предоставлению спецтехники (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что исполнитель обеспечивает режим работы выделенной техники не менее 8-ми часов в рабочую смену.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель на основании подписанных заказчиком сметных рапортов выставляет счета-фактуры и акты выполненных работ за фактически выполненные объемы работ, а заказчик принимает их к оплате.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик оплачивает фактически выполненные услуги техники по сметным рапортам на основании счетов, счетов-фактур Исполнителя, в течение 5-банковыских дней с момента их получения.

Истец обязательства по договору исполнил, в период май – август, октябрь 2018 оказал ответчику услуги на общую сумму 7554350 руб., что подтверждается актами и счетами-фактурами за указанный период.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1500000 руб.

16.09.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика задолженности по их оплате, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в данной части в заявленном истцом размере - 1500000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116506,85 руб. за период с 08.10.2018 по 18.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции, удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере – 116506,85 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1500000 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В части взыскания суммы основного долга и процентов решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлены соглашение (договор) об оказании юридической помощи № 695 от 12.09.2019, платежные поручения № 707 от 25.10.2019 (на сумму 50000 руб.) и № 409 от 12.09.2019 (на сумму 50000 руб.) (т. 1, л.д.20-23).

В соответствии с соглашением (договором) об оказании юридической помощи № 695 от 12.09.2019, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (доверитель) и адвокатом Байкуловым Айдемирканом Беслановичем (адвокат), адвокат обязался оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь в споре с ООО «Капиталл Строй» в арбитражном судопроизводстве по взысканию задолженности по договору № 05-18/А на оказание транспортных услуг от 23.05.2018 (пункт 1.1. соглашения).

Пунктом 1.2. соглашения стороны включили в предмет соглашение следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- беседа и первичная консультация;

- истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции;

- консультации, разъяснение действующего законодательства Российской Федерации;

- составление от своего имени жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе производства по делу;

- ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости, принесение на протокол судебного заседания замечаний.

Согласно пункту 3.1. соглашения, оплата за оказанную юридическую помощь производится в следующем порядке и размере:

а) 100000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения;

б) в случае, если количество заседаний в арбитражном суде составит более 3 заседаний, то доверитель выплачивает за каждое следующее заседание вознаграждение в размере 7500 руб. в дополнение к вознаграждению, указанному в подпункте «а» пункта 3.1. соглашения.

Услуги адвоката оплачены доверителем (истцом – ООО «СпецКапСтрой») в размере 100000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 707 от 25.10.2019 и № 409 от 12.09.2019 (т. 1, л.д.22, 23).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» - Байкулов А.Б., действующий по доверенности от 19.08.2019, оказал услуги по подготовке искового заявления (т. 1, л.д. 4-6), ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (т. 1, л.д. 4), принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (09.12.2019).

Оценив представленные в обоснование заявлений доказательства в их совокупности, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Ростовской области, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации расходов на оплату услуг представителя до 80000 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «СпецКапСтрой» процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов. Оснований для большего снижения расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 8 от 10.01.2020 – т. 2, л.д. 6), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 по делу № А53-39679/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев