Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А33-27359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года


Дело № А33-27359-2/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

от ООО «Бирюса»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2022, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Равновесие»: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

конкурсного управляющего: ФИО1, действующего на основании судебного акта, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бирюса» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» в размере 43 112 581,44 руб. основного долга, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кредитор предлагает утвердить временным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом Ассоциации СРО «Эгида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 170036, <...>, оф. 34Б).

Заявление приято к производству суда. Определением от 09.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 06.12.2018) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-25544/2018.

21.03.2019 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» о возобновлении производства по делу в связи с тем, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2019 по делу А33-25544/2018, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» о признании недействительным постановления начальника Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 06.09.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40828/17/24011-ИП от 25.07.2018 отказано, вступило в законную силу.

Определением от 28.03.2019 возобновлено производство по делу о банкротстве.

Определением от 17.07.2019 произведена замена председательствующего с судьи Мухлыгиной Е.А. на судью Дубец Е.К.

Определением от 12.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 августа 2019 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №187 от 12.10.2019.

01.10.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 946 813 руб. за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2016 по 20.08.2019, подлежащих отдельному учету в реестре.

Определением от 09.10.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 04.12.2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» (ИНН <***>, г. Красноярск) в размере 13 154 716,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учету в реестре.

Решением от 26.08.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 156(6877) от 29.08.2020.

21.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «РАВНОВЕСИЕ», согласно которому заявитель просит произвести замену кредитора ООО «Бирюса» (ИНН <***>) по делу №А33-27359-2/2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Мастер+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 13 154 716,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учету в реестре на правопреемника - ООО «РАВНОВЕСИЕ».

Определением от 02.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «РАВНОВЕСИЕ» принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание на 26.10.2020.

Определением от 28.10.2020 по делу № А33-27359-2/2018 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» - в реестре требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Равновесие» на сумму 13 154 716,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.08.2022 (направлено посредством системы «Мой Арбитр» 25.08.2022) в Арбитражный суд Красноярского края от ООО «Мастер+» в лице конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому конкурсный управляющий просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 по делу № А33-27359-2/2018 (о включении в РТК ООО «Мастер+» задолженности ООО «Бирюса» в размере 13 154 716,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.09.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебное заседание 14.06.2023 явился конкурсного управляющего, представитель ООО «Бирюса», представитель ООО «Равновесие», иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО «Бирюса» дала устные пояснения относительно предмета спора.

Представитель ООО «Равновесие» дала устные пояснения относительно предмета спора.

Представитель ООО «Бирюса» заявила ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-27359-2/2018 до принятия решения по делу № А33-27359/2018 и вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела является невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При взаимной связи дел применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела в качестве основания для приостановления производства по делу заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2023 по делу А33-27359/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 по делу А33-27359/2018 в части включения требования ООО «Бирюса» в сумме 18 608 995,74 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РАВНОВЕСИЕ» и дело направлено на новое рассмотрение, в рамках которого будут исследованы расписки на сумму 19 300 000 рублей, и с их учетом будет принято решение о сумме подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО «Мастер+».

Также ООО «Бирюса» полагает, что на дату проведения судебного заседания сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО «Мастер+» по делу № А33-27359/2018 не установлена, в связи с чем, невозможно разрешить заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Мастер+» ФИО1 в части уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 435 934,42 руб., т.е. на 2 718 782,54 руб.

Конкурсный управляющий возражал против приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ООО «Бирюса» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения по делу № А33-27359/2018, суд приходит к выводу о том, что изложененые в обоснование заявления о приостановлении производства по делу доводы ООО «Бирюса» не свидетельствует о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу вышеназванного судебного акта арбитражного суда, поскольку в судебном заседании 14.06.2023 судом рассматривался вопрос об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 по делу № А33-27359-2/2018, а не обоснованность требования по существу спора.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом. Из указанного следует, что в случае вынесения судом решения об отменен судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд назначает судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Бирюса» о приостановлении производства по обособленному спору А33-27359-2/2018.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 по делу № А33-27359-2 /2018 по вновь открывшимся обстоятельствам первоначально конкурсный управляющий указал на постановления №№12201040048330899, 12201040048330900, 12201040048330901 от 02.06.2022, вынесенные по уголовным делам, находящимся в производстве ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, из которых следовало, что в соответствии с выводами предварительного следствия, задолженность ООО «Бирюса» в размере 13 154 716,96 рублей на дату вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) по делу №A33-27359-2/2018 отсутствовала и была включена в реестр требований кредиторов должника по представленным кредитором поддельным бухгалтерским документам.

Впоследствии в материалы дела представлено апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2022 по делу № 33-5301/2022, которым отменено решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24.11.2021 об удовлетворении искового заявления ООО «Мастер+» к ФИО6 о взыскании с последнего в пользу общества денежных средств в размере 19300000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего 19360000 руб. (т.12 л.д. 16-17, 26-27).

Отменяя же решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24.11.2021, Красноярский краевой суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2016 по делу А33-21478/2016 с ООО «Мастер+» в пользу ООО «Бирюса» взыскана задолженность в размере 78858507,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1958480,52 руб., судебные расходы по плате государственной пошлины – 198557,50 руб. (задолженность по указанному решению и явилась основанием для включения требований кредитора в реестр должника ООО «Мастер+»).

Данным решением установлено, что 18.02.2016 между ООО «Мастер+» (заказчиком) и ООО «Бирюса» (подрядчиком) заключен договор подряда № ЛЗД-02/2016 года о выполнении работ по валке, трелевке и штабелированию лесоматериала, по которому ООО «Мастер+» свои обязательства по оплате выполненных ООО «Бирюса» работ не исполнило.

После вступления указанного решения в законную силу, судом 30.11.2016 выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения.

20.02.2017 между ООО «Мастер+» и ООО «Бирюса» подписано соглашение орассрочке погашения суммы образовавшейся задолженности по решению Арбитражногосуда Красноярского края от 23 октября 2016 года по делу А33-21478/2016 в размере81015545,81 руб., в соответствии с которым ООО «Мастер+» обязалось производитьпогашения образовавшейся задолженности в течение 36 месяцев, начиная с 05.04.2017.

Также из материалов дела следует, что 04.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №40828/17/24011-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №011400721, выданного по решению Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2016, с указанием остатка задолженности 77519013,66 руб.

21.06.2018 в ОСП №1 Советского района г. Красноярска поступило заявление ООО «Мастер+» об окончании исполнительного производства №40828/17/24011-ИП в связи сполным погашением задолженности должником перед взыскателем.

В качестве доказательств погашения задолженности ООО «Мастер+» представило в материалы исполнительного производства копии платежных поручений на общую сумму 37902964 руб., расходно-кассовых ордеров и авансовых отчетов с расписками руководителя ООО «Бирюса» ФИО6 на общую сумму 19300000 руб., кассовые отчеты на общую сумму 24296625 руб., соглашение о рассрочке погашения суммы долга от 20.02.2017.

25.07.2018 исполнительное производство №40828/17/24011-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании представленных ООО «Мастер+» документов о погашении задолженности.

20.08.2018 от ООО «Бирюса» поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40828/17/24011-ИП с приложением акта сверки платежей за период с января 2016 года по декабрь 2017 года. В обосновании указанного заявления взыскатель указал, что задолженность по исполнительному производству не погашена должником в полном объеме, остаток задолженности составляет 43 712 581,44 руб.

Как следовало из вступивших в силу судебных актов и материалов дела №А33-25544/2018, ООО «Бирюса» указывало на частичное гашение заявителем задолженности размере 37902964 рубля. В обосновании отсутствия полного гашения задолженности общество ссылалось на фальсификацию кассовых отчетов, несоответствие спорных расписок законодательству на сумму 19 300 000 руб., указывало на остаток задолженности в размере 43712581 руб. 44 коп., согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2017.

06.09.2018 постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании ст.ст.2,4,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление об окончании исполнительного производства обжаловалось ООО «Мастер+». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-25544/2018 данное постановление признано законным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 по делу А33-8178/2018 суд взыскал с ООО «Бирюса» в пользу ООО «Мастер+» 22 948 576,80 руб. предварительной оплаты по договору подряда ; ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016, 100 282,14 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 11.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.07.2018 по день фактической суммы задолженности, 138244 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

17.01.2019 на принудительное исполнение данного решения по делу А33-8178/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №026242144, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Центральному району г. Красноярска 05.03.2019 возбуждено исполнительное производство №17906/19/24014-ИП.

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 04.07.2017 № 40828/17/24011-ИП и от 05.03.2019 № 17906/19/24014-ИП на сумму 24503585,78 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству №40828/17/24011-ИП составил 18608995,7 руб. (требование на указанную сумму включено в реестр требований кредиторов должника определением о введении наблюдения). Данное постановление от 24.04.2019 о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам обжаловалось ООО «Бирюса». Вступившим в законную силу решением по делу А33-13716/2019 в удовлетворении требований отказано.

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №83982/18-24011-ИП (предыдущий номер №40828/17/24011-ИП) и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления представителя ООО «Бирюса», с указанием остатка задолженности - 18608995,74 рублей. Из материалов исполнительного производства следует, что данный остаток сложился как разница между суммой задолженности 81015545,81 руб. и сумм в общем размере 37902964 руб., оплаченных ООО «Мастер+» по платежным поручениям, суммы 24503585,78 руб. в счет зачета встречных однородных требований.

Также из материалов дела следует, что 02.10.2018 ООО «Бирюса» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Мастер+» банкротом, введении процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований в размере 43112581,44 руб. основного долга.

Конкурсный управляющий должником ФИО1 в интересах ООО «Мастер+» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что последний получил от ООО «Мастер+» и его представителей за период с 10.04.2017 по 08.03.2018 денежные средства в общем размере 19 300 000 руб., ссылаясь на расписки в количестве 19 шт., составленные в простой письменной форме и подписанные ФИО6

Между тем, судом апелляционной инстанции указано, что данных о том, что обогащение ФИО6 произошло за счет денежных средств ООО «Мастер+» в материалы дела не представлено.

Судом исследованы расписки, которые получал ФИО6, директор и единственный учредитель ООО «Бирюса»:

- 10.04.2017 директор ООО «Бирюса» ФИО6 получил 3000000 руб. по договору №ЛЗД-02/2016 в качестве оплаты долга;

- 15.07.2017 ФИО6 получил от ООО «Мастер+» 1000000 руб.;

- 15.08.2017 ФИО6 получил от ООО «Мастер+» 1000000 руб.;

- 30.08.2017 ФИО6 получил от представителя ООО «Мастер+» 300000 руб. в счет оплаты долга по договору № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016;

- 31.08.2017 ФИО6, директор ООО «Бирюса», получил от представителя ООО «Мастер+» 1800000 руб. по судебному решению;

- 08.09.2017 ФИО6, директор ООО «Бирюса» получил от представителя ООО «Мастер+» в качестве судебного решения 1200000 руб.;

- 17.10.2017 ФИО6, директор ООО «Бирюса» получил от ООО «Мастер+» сумму 500000 руб.;

- 10.11.2017 ФИО6 получил от ООО «Мастер+» 1000000 руб. в счет погашения задолженности по судебному процессу ЛЗД-02/16 от 18.02.2016;

- 28.11.2017 ФИО6, директор ООО «Бирюса», получил от представителя ООО «Мастер+» 300000 руб. по договору подряда;

- 05.12.2017 ФИО6 получил от представителей ООО «Мастер+» 200000 руб.;

- 21.12.2017 ФИО6, директор ООО «Бирюса», получил от представителя ООО «Мастер+» денежную сумму 1700000 руб. по судебному решению;

- 26.12.2017 ФИО6, директор ООО «Бирюса», получил от ООО «Мастер+» денежную сумму в размере 2000000 руб. по судебному решению;

- 27.12.2017 ФИО6, директор ООО «Бирюса», получил от представителя ООО «Мастер+» 3000000 руб. в счет погашения судебного решения;

- 05.01.2018 ФИО6 получил от представителя ООО «Мастер+» 100000 руб. по судебному решению;

- 12.01.2018 ФИО6 получил от представителя ООО «Мастер+» сумму 200000 руб.;

- 21.02.2018 ФИО6 получил от представителя ООО «Мастер+» 250000 руб.;

- 23.02.2018 ФИО6 получил от представителя ООО «Мастер+» 750000 руб.;

- 01.03.2018 ФИО6 получил от представителя ООО «Мастер+» 400000 руб.;

- 08.03.2018 ФИО6 получил от представителя ООО «Мастер+» 600000 руб.

Данные расписки содержат подпись ФИО6 и печать ООО «Бирюса», на основании чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расписки даны ФИО6 от имени юридического лица ООО «Бирюса», его подписи заверены печатью общества. Содержание данных расписок подтверждают факт того, что денежные средства передавались со стороны ООО «Мастер+» во исполнение обязательств по договору подряда, заключенному с ООО «Бирюса», и решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2016 по делу А33-21478/2016, то есть в рамках договорных отношений между двумя юридическими лицами.

Судом также учтено, что указанные денежные средства ФИО6 получил не в качестве физического лица, а от имени юридического лица ООО «Бирюса», действуя в качестве директора общества; ООО «Мастер+» представляя судебному приставу-исполнителю приходно-кассовые ордера, авансовые отчеты с представленными расписками, подтверждало, что денежные средства, указанные в расписках, были переданы юридическому лицу ООО «Бирюса» в лице его директора ФИО6; на протяжении всех споров в судебном порядке ООО «Мастер+» настаивало на передаче данных средств в счет исполнения обязательств своих обязательств именно ООО «Бирюса», а не ФИО6 как физическому лицу.

На основании вышеизложенного суд Красноярский краевой суд пришел к выводу о том, что, подписывая представленные истцом расписки о получении денежных средств в общей сумме 19 300 000 руб., ФИО6 действовал от имени ООО «Бирюса», являясь директором данного общества; получение ФИО6 указанных денежных средств от ООО «Мастер+» не свидетельствует о получении им как физическим лицом указанных денежных сумм в своих интересах.

Согласно части 2 статьи 331 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления № 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства -указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, которые должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 N 14397/11, а также определении от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

Институт пересмотра судебных актов, определенный в главе 37 АПК РФ, одной из своих основных целей преследует устранение и преодоление допущенной ошибки, достижение которой направлено на восстановление нарушенного права лица.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 по делу № А33-27359-2 /2018 по вновь открывшимся обстоятельствам первоначально конкурсный управляющий указал на постановления №№12201040048330899, 12201040048330900, 12201040048330901 от 02.06.2022, вынесенные по уголовным делам, находящимся в производстве ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, из которых следовало, что в соответствии с выводами предварительного следствия, задолженность ООО «Бирюса» в размере 13 154 716,96 рублей на дату вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) по делу №A33-27359-2/2018 отсутствовала и была включена в реестр требований кредиторов должника по представленным кредитором поддельным бухгалтерским документам.

С заявлением конкурсный управляющий обратился 25.08.2022, при этом впоследствии представлено апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2022 по делу № 33-5301/2022, таким образом, установленный законом срок признается судом не пропущенным.

Как следует из материалов дела, определением от 04.12.2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» (ИНН <***>, г. Красноярск) в размере 13 154 716,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учету в реестре.

В обоснование наличия у должника признаков банкротства кредитор ссылался на следующие обстоятельства, установленные стр. 3 определения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2016 по делу №А33-21478/2016 с ООО «Мастер+» в пользу ООО «Бирюса» взыскано 78 858 507,25 руб. задолженности, 1 958 480,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 198 557,50 руб. судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ООО «Мастер+» произвело частичную оплату по решению суда на сумму 37 902 963,81 руб.

ООО «Мастер+» также произвело частичную оплату по решению суда в порядке зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам от 04.07.2017 №40828/17/24011-ИП и от 05.03.2019 №17906/19/24014-ИП на сумму 24 503 585,78 руб.

Согласно справке отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска остаток задолженности после зачета встречных требований в рамках исполнительного производства по состоянию на 30.04.2019 составил 18 608 995,74 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Бирюса» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты за период с 13.09.2016 по 20.08.2019

Таким образом, с учетом уточненного требования кредитора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 20.08.2019, согласно расчету кредитора, составили 13 154 716,96 руб.

Требование ООО «Бирюса» и было включено в реестр в указанном размере.

Впоследствии из материалов исполнительного производства конкурсным управляющим установлено наличие расписок на общую сумму 19 300 000 руб., принимаемых ФИО6 от представителей ООО «Мастер+», расписки при рассмотрении обоснованности заявления ООО «Бирюса» арбитражному суду не представлены, предметом исследования арбитражного суда не являлись.

Доказательств того, что, выдавая справку об остатке задолженности ООО «Мастер+» перед ООО «Бирюса» по основному долгу в размере 18 608 995,74 руб., приставами не была учтена указанная сумма, не имелось, ввиду чего доводы ООО «Бирюса» о том, что конкурсный управляющий имел возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда о включении требования ООО «Мастер+» с момента, когда узнал о наличии расписок, судом отклоняются.

Судом исследована информация, размещенная в карточке дела № А33-27359/2018 на сайте «Картотека арбитражных дел». При исследовании судом установлено, что определением от 12.09.2019 удовлетворено заявление ООО «Бирюса» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, при этом в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» в сумме 18 608 995,74 руб.

Решением от 22.03.2023 по делу № А33-27359/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 по делу № А33-27359/2018 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» в сумме 18 608 995,74 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мастер+». Назначено судебное разбирательство по делу на 14.06.2023. Судебное заседание отложено на 06.07.2023.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А33-27359/2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2023 года по делу № А33-27359/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рамках обособленного спора № А33-27359-2/2018 определением от 04.12.2019 в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Бирюса» по оплате процентов в порядке статье 395 ГК РФ начисленных на сумму основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 12.09.2019 по делу № А33-27359/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими деньгами является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Дополнительное обязательство не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Как неоднократно отмечено Верховным Судом РФ, кассационными инстанциями, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов (Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2), Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2021 № Ф09-1433/21 по делу № А60-24454/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021 № Ф04-7506/2019 по делу № А45-31485/2018).

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе, признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Одним из установленных законодателем способов обеспечения правовой определенности судебных актов является ограничение срока, в течение которого лицо вправе обратиться за пересмотром акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в Постановлении № 52, днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, регулирующих институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, для признания обстоятельств существенными необходима их реальная, объективная возможность повлиять на принятое ранее решение (определение) по существу. Таким образом, заявителю необходимо представить доказательства обнаружения обстоятельств, соответствующих всем установленных критериям существенности – в том числе, их возможности повлиять на принятые ранее выводы.

С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в пределах установленного статьей 312 АПК РФ срока на обращения. Вопреки доводам кредитора, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

Принимая во внимание факт отмены определения арбитражного суда от 12.09.2019 по делу А33-27359/2018, в соответствии с которым в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Бирюса» по основному долгу, учитывая, что в рамках обособленного спора № А33-27359-2/2018 в реестр требований кредиторов включено требование по процентам за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен исходя из размера требования по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что данный факт в настоящее время нарушает права и законные интересы должника, поскольку может свидетельствовать о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ООО «Бирюса» в большем размере, чем может быть установлено.

В связи с тем, что размер основного долга ООО «Бирюса» подлежит пересмотру (следовательно размер может быть изменен), с учетом того, что начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ является акцессорным обязательством по отношению к задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер процентов в рамках настоящего обособленного спора также подлежит изменению с учетом рассмотрения требования ООО «Бирюса» и определения размера задолженности в рамках спора № А33-27359/2018 о включении требования ООО «Бирюса» в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 по делу № А33-27359-2/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 по делу № А33-27359-2/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 по делу № А33-27359-2/2018 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» в сумме 13 154 716,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» подлежит отмене с назначением судебного заседания по рассмотрению требований ООО «Бирюса», основанных на вышеуказанных обстоятельствах, по существу.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий просил суд, в случае, если суд не установит наличие обстоятельств для пересмотра судебного акта, исключить из реестра требований кредиторов должника требование ООО «Бирюса» в размере 13 154 716,96 руб.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения заявления (14.06.2023) надлежащим способом защиты нарушенного права является применение положений Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 309, 310, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 по делу № А33-27359-2/2018 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» в сумме 13 154 716,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мастер+».


Назначить судебное разбирательство по делу на 12 сентября 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 544.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в части отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.В. Краснопеева