Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А65-32001/2019

69/2023-34797(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-32001/2019
г. Самара
11 апреля 2023 года
11АП-2880/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики

Татарстан от 21 декабря 2022 года о продлении срока процедуры реализации имущества

гражданина, по делу № А65-32001/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Владислава Анатольевича, 165055767493,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 требование ФИО3, г. Ульяновск, (далее - заявитель) к ФИО2, г.Набережные Челны, признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

12.12.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества должника на три месяца для продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 г. срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 продлен до 02.03.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 г. отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержала ходатайство о его восстановлении.


11.02.2023 ФИО2 повторно обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, по делу № А6532001/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 апреля 2023 г. на 16 час 45 мин.

24.03.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Транснациональный концерн «АКВИЛОН технолоджис» (ООО «ТНК «АКВИЛОН технолоджис»), ОГРН: <***> в Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-32001/2019. Одновременно с подачей заявления, ФИО2 ходатайствовал о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятия обеспечительных мер до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, по делу № А6532001/2019 по существу. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 04 апреля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.


В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В обоснование о продлении срока процедуры реализации имущества должника на три месяца финансовый управляющий должника указал на необходимость продажи имущества должника.

Так, согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 истребовано у должника транспортное средство BMW 520I X4XXG55480SD40752, год выпуска 2013, являющееся предметом залога. Сведения о поступлении имущества в конкурсную массу отсутствуют.

Поскольку срок, предусмотренный статьей 213.24 Закона о банкротстве для проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника истекает, а необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина не завершены, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО5, и, с учетом указанных финансовым управляющим мероприятий, продлил срок процедуры реализации имущества гражданина на четыре месяца.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, должник в апелляционной жалобе ссылается на наличие обстоятельств для приостановления производства по делу № А6532001/2019 до разрешения дел № А65-26986/2022, № А65-20981/2022, № А72-14251/2022, № А72-759/2022, а также жалоб на определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32001/2019 от 23.11.2022.


Аналогичное ходатайство было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции при разрешении вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника.

Между тем, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что невозможность рассмотрения настоящего дела о банкротстве должника до разрешения указанных дел не установлена.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав требование ходатайства должника о приостановлении производства по делу, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона о несостоятельности (банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п. 1 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации:

- смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Должник в обоснование своих требований указал, что в рамках дела № А6526986/2022 рассматривается его заявление как участника общества с ограниченной ответственностью «Транснациональный концерн «Аквилон Технолоджис»; общества с ограниченной ответственностью «Транснациональный концерн «Аквилон Технолоджис», г.Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, ОГРН: <***>, выразившихся в принятии заявления по форме Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ (Дата представления: 02.08.2022г., способ представления: в электронном виде, входящий номер: 50235А) и в произведении регистрационных действий на основании формы Р13014 по прекращению деятельности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транснациональный концерн «АКВИЛОН технолоджис» (ООО «ТНК «АКВИЛОН технолоджис»), ОГРН <***>, ФИО2 и назначении ФИО6, (Дата представления: 02.08.2022г., способ представления: в электронном виде, входящий номер: 50235А — Решение о государственной регистрации, ГРН внесенной записи 2221601067070 от 10.08.2022г.), произведенными на основании ничтожных доверенностей и противоречащими нормам Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и главе 6 Устава ООО «ТНК «АКВИЛОН технолоджис», утверждённого Протоколом № 6/2018 общего собрания участников ООО «ТНК «АКВИЛОН технолоджис» от 14 января 2018 года и Протоколом № 7/2020 общего собрания участников ООО «ТНК «АКВИЛОН технолоджис» от 13 января 2020 года.


По делу № А65-20981/2022 должником подана апелляционная жалоба на судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Росреестра по РТ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По делу № А72-759/2022 рассматривается кассационная жалоба должника на судебный акт об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «город Ульяновск» объект незавершённого строительства с кадастровым номером 73:24:030203:1932, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональный концерн «Аквилон Технолоджис», с установлением денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 26 246 750 руб. 00 коп. Прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Транснациональный концерн «Аквилон Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 73:24:030203:1932, расположенный по адресу: <...>.

Также в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело № А72-14251/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ульяновской области о признании незаконным Решения УФАС по Ульяновской области по делу № 073/10/18.1-344/2022 от 23.06.2022.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об обязании финансового управляющего ФИО4 провести собрание конкурсных кредиторов по делу № А65-32001/2019 по месту фактического нахождения должника ФИО2 по адресу: <...> «Букет гарни» в полном соответствии с заявлением кредитора НАО «Первое клиентское бюро» финансовому управляющему ФИО4 о проведении собрания кредиторов от 01.07.2022 в связи с высоким риском повторного покушения на ФИО2 и игнорированием интересов конкурсных кредиторов и должника со стороны финансового управляющего ФИО4, об обязании финансового управляющего ФИО4 провести собрание конкурсных кредиторов по делу № А65-32001/2019 (по месту нахождения должника в г.Севастополь) в связи с вынесением судом Ульяновского района Ульяновской области (р.п.Большое Нагаткино) обвинительного приговора в отношении ФИО4 и игнорированием интересов конкурсных кредиторов и должника со стороны финансового управляющего ФИО4. На данный судебный акт должником подана апелляционная жалоба.

Однако, рассмотрение вышеуказанных дел и апелляционной жалобы на судебный акт по настоящему делу по требованию о проведении собрания кредиторов по месту фактического нахождения должника не препятствует проведению мероприятий процедуры по реализации имущества должника.

Невозможность дальнейшего рассмотрения дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции должником не обоснована и не доказана.

Напротив, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, приостановление производства по делу о банкротстве должника приведет к затягиванию процедуры, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, рассчитывающих на погашение своих требований за счет конкурсной массы.

Оснований для приостановления производства по делу, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, учитывая объем мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества должника, а именно передача имущества финансовому управляющему, его продажа, расчеты с кредиторами, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества должника.


Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу № А65-32001/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а настоящее постановление не препятствует дальнейшему движению дела, в соответствии со ст.ст. 188, 223 АПК РФ и ст. 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Аналогичные разъяснения о порядке обжалования содержатся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер относятся на его заявителя.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу № А65-32001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и А.И. Александров Дата 09.02.2023 7:50:00

Кому выдана Попова Галина Олеговна

Судьи О.А. Бессмертная Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.09.2022 7:35:00 Г.О. Попова

Кому выдана Бессмертная Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович