Решение от 31 января 2018 г. по делу № А25-1225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело А25-1225/2017


резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Б. Кочкаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным Постановления от 27.06.2017 о назначении административного наказания, при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности,

ФИО3, по доверенности,

третье лицо гр. ФИО4 не явился, представителей не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) от 28.06.2017 № 1549-2/15 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 140-а.

В обоснование заявленных требований АО «Газпром газораспределение Черкесск» указало, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, и наложение штрафа существенно затрагивает права и интересы заявителя, влияет на статистику привлечения к административной ответственности и негативно сказывается на деловой репутации общества.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо, потребитель), поскольку на основании обращения последнего возбуждено дело об административном правонарушении № 140-а и приняты оспариваемые ненормативные правовые акты.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Черкесск» поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконными и отменить оспариваемый акт.

Представители заинтересованного лица с заявлением не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просили отказать.

Третье лицо – гр. ФИО4 – поддержал позицию заинтересованного лица.

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявление общества необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что Постановлением Федеральной энергетической Комиссии Российской Федерации от 14.11.1997 № 121/1 АО «Газпром газораспределение Черкесск» (бывш. ЗАО «Газпром газораспределение Черкесск» (бывш. ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз»)) включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам».

19 апреля 2016 года между АО «Газпром газораспределение Черкесск» (исполнитель) и гражданином ФИО4 (заявитель) заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № 85-ТП-УП-01 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства жилого дома, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: <...>, к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, указанной в Технических условиях от 19.04.2016 № 126, являющихся Приложением № 1 к договору от 19.04.2016, а заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить работы по подключению. Согласно пункту 5.1 договора, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) – 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с условиями договора от 19.04.2016 исполнитель обязан: выполнить проектные работы для создания сети газораспределения до точки подключения в соответствии с действующими нормативными документами, приведенными в разделе 1 данного договора (пункт 3.2.1 договора); осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению Объекта Заявителя и пуску газа в соответствии с условиями данного договора (пункт 3.2.2 договора); проверить выполнение заявителем Технических условий. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием сторонами «Акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению)» (пункт 3.2.3 договора); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства в сроки установленные договором, но не ранее подписания Акта о готовности, указанного в подпункте 3.2.3 данного договора (пункт 3.2.4 договора); по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направлять Заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) (пункт 3.2.5 договора); выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, после обязательного получения заявителем письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства (пункт 3.2.6 договора); для целей проведения заявителем согласительных процедур с собственниками земельных участков, на которых планируется строительство сетей газораспределения, направить заявителю информацию о наличии таких земельных участков и их собственниках в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выбора трассы газопровода.

В свою очередь, в соответствии с условиями договора от 19.04.2017 заявитель обязуется: выполнить необходимые условия для подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая проектные работы в соответствии с техническими условиями от 19.04.2016 № 126 и строительно-монтажные работы по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке (пункт 3.4.1 договора); представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации) (пункт 3.4.2 договора); в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 60 рабочих дней, до дня подключения обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства заявителя для проверки выполнения заявителем Технических условий (пункт 3.4.3 договора); внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки установленные данным договором (пункт 3.4.4 договора); при необходимости осуществления строительства исполнителем сети газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц. Получить письменное согласие, о возможности строительства, дающее исполнителю право временного занятия соответствующих земельных участков для производства строительных работ (пункт 3.4.51 договора).

19 июля 2016 года АО «Газпром газораспределение Черкесск» обратилось в Управление Архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о согласовании проектно-сметной документации объекта «Газификация жилого дома № 21 по ул. Демиденко вг. Черкесске. Наружные газопроводы. Газопровод-ввод».

Письмом от 25.07.2016 исх. № 01-1506 Управление Архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска отказало в согласовании проектно-сметной документации. Отказ мотивирован тем, что по ул. Демиденко проведены работы по капитальному ремонту дорожного покрытия и работы, связанные со вскрытием асфальтового покрытия запрещены.

16 февраля 2017 года между АО «Газпром газораспределение Черкесск» (исполнитель) и гражданином ФИО4 (заказчик) заключен договор № 304/14-17, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить проектные работы по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Заявителем гр. ФИО4 был предложен новый проект Договора о выполнении работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик – своевременно и в полном объеме оплатить их. Стоимость работ, в соответствии с предложенным проектом договора – 41 271 рубль 10 копеек, с учетом НДС. При этом договор от 19.04.2016 расторгнут не был, денежные средства в сумме 30 000 рублей, уплаченные в соответствии с условиями указанного договора гр. ФИО4, последнему обществом также не были возвращены.

03 апреля 2017 года гражданин ФИО4 обратился в УФАС по КЧР с жалобой на действия АО «Газпром газораспределение Черкесск», в которой указал, что общество свои обязательства по Договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 19.04.2016 № 85-ТП-УП-01 в установленный срок не выполнило. Кроме того, по мнению гр. ФИО4, общество необоснованно запросило цену в размере 41 271 рубля, помимо суммы в размере 30 000 рублей, уплаченной ФИО4 в соответствии с условиями Договора от 19.04.2016 № 85-ТП-УП-01.

Определением от 25.04.2017 УФАС по КЧР возбудило в отношении АО «Газпром газораспределение Черкесск» дело по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. АО «Газпром газораспределение Черкесск» и гражданин ФИО4 приглашены 30 мая 2017 года в 09 часов 00 минут для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении. Копия определения направлена в адрес общества и получена последним 30.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, копия которого имеется в материалах дела.

30 мая 2017 года УФАС по КЧР в отношении АО «Газпром газораспределение Черкесск» в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю заявителя 30.05.2017, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Определением от 09.06.2017 рассмотрение дела № 140-а отложено на 27 июня 2017 года 09 часов 40 минут, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств дела. Копия определения направлена в адрес общества и получена им 19.06.2017, о чем свидетельствует копия почтового уведомления у вручении, имеющаяся в материалах дела.

27 июня 2017 года УФАС по КЧР в присутствии представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 140-а. Указанным постановлением АО «Газпром газораспределение Черкесск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Копия постановления от 27.06.2017 направлена в адрес заявителя и получена последним 30.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, копия которого имеется в материалах дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Черкесск» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 27.06.2017 о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Объективную сторону правонарушения образуют, в том числе, действия субъекта по нарушению правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения могут быть как должностные, так и юридические лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» АО « Газпром газораспределение Черкесск» предоставляя услуги по транспортировке газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии.

Положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147 ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1314).

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил № 1314).

Согласно пункту 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 34 Правил № 1314 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае, если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктом 59 Правил подключения № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пунктом 81 Правил подключения № 1314 установлено, что договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Согласно подпункту «а» пункта 85 Правил подключения № 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год – для заявителей, в случае подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 куб. метров (с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования заявителя, ранее подключенного в точке подключения), в случаях, когда расстояние от точки подключения до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 40 метров и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется), кроме случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 2 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Черкесск» и гр. ФИО4 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 19.04.2016 года № 85-ТП-УП-01, а также выданы технические условия от 19.04.2016 № 126.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства жилого дома, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: <...>, к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, указанной в Технических условиях от 19.04.2016 № 126, являющихся Приложением № 1 к договору от 19.04.2016, а заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить работы по подключению. Согласно пункту 5.1 договора, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) – 1 год со дня заключения договора.

Условия договора от 19.04.2016 года № 85-ТП-УП-01 не противоречат подпункту «а» пункта 85 Правил подключения № 1314.

Договор от 19.04.2016 года № 85-ТП-УП-01 подписан сторонами, мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении заявителем не представлен, следовательно, договор заключен без разногласий.

Внесение гр. ФИО4 платы за технологическое присоединение согласно условиям пунктов 4.1, 4.2 договора от 19.04.2016 года № 85-ТП-УП-01 (указанное обстоятельство сторонами не оспаривается) также подтверждает соглашение со стороны гр. ФИО4 со всеми условиями договора от 19.04.2016 года № 85-ТП-УП-01.

Таким образом, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта газопотребления согласно пункту 3.2.2 договора от 19.04.2016 года № 85-ТП-УП-01 и подпункту «а» пункта 85 Правил подключения № 1314 должны были быть осуществлены АО «Газпром газораспределение Черкесск» не позднее 19.04.2017.

В рассматриваемом случае общество планировало подключить домовладениегр. ФИО4 путем прокладки подземного газопровода через улицу Демиденко и присоединения к сетям газораспределения на противоположной стороне улицы.

Однако Управление Архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска письмом от 25.07.2016 исх. № 01-1506, отказало в согласовании проектно-сметной документации, мотивировав отказ тем, что поул. Демиденко проведены работы по капитальному ремонту дорожного покрытия и работы, связанные со вскрытием асфальтового покрытия запрещены.

Фактически, получив от Управления Архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска отказ в согласовании проектно-сметной документации, общество перестало принимать какие-либо меры по исполнению своих обязательств в рамках договора от 19.04.2016 № 85-ТП-УП-01, при этом, указанный договор расторгнут не был, денежные средства ФИО4 не возвращены.

Отказ Управления не освобождает общество от исполнения договора от 19.04.2016 № 85-ТП-УП-01, поскольку подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, к сетям газораспределения могло быть произведено другим способом.

В любом случае общество, будучи субъектом естественной монополии, заключив договор с потребителем о технологическом присоединении, обязано был его исполнять.

Как установлено, судом до настоящего времени договор является действующим, договор обществом с потребителем не расторгнут, денежные средства потребителю не возвращены.

Общество, полагая, что отсутствовала техническая возможность для технологического присоединения, не должно было заключить договор с потребителем, либо должно было заблаговременно его расторгнуть и возвратить денежные средства.

Доводы общества о неисполнении гр. ФИО4 мероприятий, указанных в Технических условиях в срок, и не уведомление АО «Газпром газораспределение Черкесск» об их выполнении до истечения данного срока подлежат отклонению как несущественные, направленные не на защиту права, а на уклонение от ответственности. Обществом не представлены суду доказательства того, что гр. ФИО4 уклонялся от подписания акта о выполнении технических условий.

Как следует из материалов дела заявителем гр. ФИО4 был предложен новый проект Договора о выполнении работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик – своевременно и в полном объеме оплатить их. Стоимость работ, в соответствии с предложенным проектом договора – 41 271 рубль 10 копеек, с учетом НДС. При этом, как указывалось ранее, договор от 19.04.2016 расторгнут не был, денежные средства в сумме 30 000 рублей, уплаченные в соответствии с условиями указанного договора гр. ФИО4, последнему обществом также не были возвращены.

В судебное заседание была приглашена и допрошена в качестве свидетеля заместитель начальника ПТО, начальник группы по работе с клиентами АО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО5.

ФИО5 дала пояснения по вопросам, касающимся взаимодействия АО «Газпром газораспределение Черкесск» и гр. ФИО4 Помимо прочего, ФИО5 пояснила, что стоимость работ в размере 41 271 рубля 10 копеек, указанная в проекте нового договора, предложенного обществом гр. ФИО4, включает в себя как стоимость строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем гр. ФИО4 участке, так и стоимость работ по созданию сети газораспределения до точки подключения (технологическое присоединение к газовым сетям по улице Международной, в районе дома 33).

По мнению общества, денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченныегр. ФИО4 в рамках договора от 19.04.2016, возврату не подлежат, поскольку указанная сумма является исключительно платой за технологическое подключение, с учетом стоимости необходимых строительных материалов.

При этом, как следует из приложения к Постановлению Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 18.03.2015 № 10 «О внесении изменений в постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 26.12.2014 № 155 «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям ЗАО «Газпром газораспределение Черкесск» на территории Карачаево-Черкесской Республики» (далее – Постановление от 18.03.2015 № 10), на которое также неоднократно ссылался представитель общества, плата в размере 30 000 рублей включает в себя технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 кубических метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования Заявителя, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройств пунктов редуцирования газа).

Гр. ФИО4 оплатил подключение к сети газораспределения. При этом не имеет значения, где именно будет располагаться точка присоединения к газовым сетям: на улице Демиденко или на улице Международной.

При таких обстоятельствах, в случае заключения гр. ФИО4 договора с АО «Газпром газораспределение Черкесск» стоимостью услуг в 41 271 рубль 10 копеек, проект которого представлен заявителем в материалы дела, фактически, на гр. ФИО4 была бы возложена обязанность по внесению двойной оплаты за создание сети газораспределения от границ земельного участка гр. ФИО4 до точки подключения к газовым сетям.

Противоправные действия общества (неисполнение в установленные сроки договора от 19.04.2016 № 85-ТП-УП-01 и требование двойной оплаты за присоединение к газовым сетям) явно свидетельствуют о злоупотреблении им своим доминирующим положением, что недопустимо.

АО «Газпром газораспределение Черкесск» как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объекта, предназначенного для организации газоснабжения, допустившим нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по транспортировке газа по трубопроводам, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное поскольку, злоупотребление доминирующим положением в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, является недопустимым и может привести к ущемлению интересов других лиц

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При таких обстоятельствах, освобождение от административной ответственности за подобное нарушение влечет формирование неправомерного поведения у субъекта административного правонарушения, провоцируя последнего на продолжение незаконных действий, поэтому, внесение устного замечания с учетом значимости предмета административного правонарушения не может являться адекватной мерой, способной нести предупредительную функцию, поскольку фактически не порождает административной ответственности как таковой.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одновременно, суд не усматривает оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обществом не представлено в материалы дела объективных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин и условий для снижения суммы штрафа, установленной санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц – независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более – для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П).

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Вместе с тем значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Суд считает, что в данном конкретном случае именно штраф в установленном оспариваемым постановлением размере, наиболее эффективно способствует предупреждению совершения в будущем новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом также не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства суду не представлено.

Антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Черкесск» признаков нарушения антимонопольного законодательства в части нарушения правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Иные доводы заявителя и заинтересованного лица не подлежит разрешению судом, поскольку не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора и не имеют правового значения для разрешения последнего.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск».

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров