Постановление от 10 января 2023 г. по делу № А57-21428/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21428/2022
г. Саратов
10 января 2023 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой, рассмотрев дело № А57-21428/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Казанское Моторостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский завод Магнитных сепараторов» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Казанское Моторостроительное производственное объединение» (далее – АО «КМПО», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский завод Магнитных сепараторов» (далее – ООО «ЭЗМС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 30.09.2021 в размере 48 200 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 30.03.2022 в размере 7 712 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указал на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, вследствие чего был лишен возможности представить позицию относительно заявленных требований.

Определением от 12.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А57-21428/2022 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить суду дополнительные объяснения и документы в обоснование их требований и возражений.

От сторон таковых не поступило.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2021 между ООО «ЭЗМС» (Поставщик) и АО «КМПО» (Покупатель) был заключен договор поставки №1 (Договор).

Спецификацией №1 от 30.09.2021 к договору сторонами была согласована поставка товара: опоры клиновой 130 (OCT Р79-1-78) в количестве 20 штук. Общая стоимость товара по спецификации составила 96 400 рублей.

Условиями Спецификации №1 сторонами был согласован срок поставки – 30 календарных дней после внесения 50% предоплаты.

Во исполнение условий договора 08.12.2021 АО «КМПО» произвело 50 % предварительную оплату за товар в размере 48 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7063 (Приложение № 5).

Соответственно, срок поставки товара наступил 10.01.2022.

По настоящее время обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право покупателя (АО «КМПО») на расторжение договора в одностороннем порядке без обращения в суд с обязательным уведомлением об этом поставщика (ООО «ЭЗМС»). Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления покупателем поставщику письменного уведомления о расторжении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора 17.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора поставки № 1 от 30.09.2021 с требованием о возврате стоимости предварительно оплаченного товара, а также неустойки за нарушение обязательств по поставке товара.

В настоящее время денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 30.03.2022 в размере 7 712 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров поставщиком предусмотрен пунктом 5.1. договора в размере 0,1 % от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Судебные расходы за подачу иска следует распределить в порядке статьи 110 АПК РФ.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрены основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный акт первой инстанции принят с нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2022 года по делу № А57-21428/2022 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский завод Магнитных сепараторов» (ОГРН <***>, г. Энгельс Саратовской област) в пользу акционерного общества «Казанское Моторостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, г. Казань) задолженность по договору поставки № 1 от 30.09.2021 в размере 48 200 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 30.03.2022 в размере 7 712 руб., государственную пошлину в размере 2 236 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья Л. Ю. Луева