Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А75-20927/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20927/2021
05 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5687/2022) общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2022 по делу № А75-20927/2021 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, при участии заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об оспаривании решения,

в судебном заседании принимали участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» - ФИО2 по доверенности от 22.03.2022 сроком действия 31.12.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 23.03.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 01.06.2022;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее - заявитель, общество, ООО «Квадрат») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее -МИФНС России № 1 по ХМАО-Югры, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 01.04.2021 № 1851.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФНС России по ХМАО-Югре, Управление, вышестоящий налоговый оран).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2022 по делу № А75-20927/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии сведений бухгалтерского учета о принятии ООО «Квадрат» на учет товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод трубной изоляции» (далее - ООО «УЗТИ», учитывая, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрен перечень документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг);

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции должным образом не оценил доводы налогоплательщика о применении обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность: общество отнесено к микропредприятию; является специализированной строительной организацией, выполняющий работы по государственным контрактам, в том числе на социально значимых объектах; размер штрафа завышен и не сопоставим с допущенным нарушением; общество оказывает благотворительную деятельность;

Инспекцией и Управлением представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции и Управления, возразив на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Квадрат» 25.10.2019 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2019 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая вычету, отражена в размере 17 373 634,22 руб.; сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет- 159 228 руб.

Инспекцией в период с 25.10.2019 по 25.12.2019 проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Квадрат» налоговой декорации, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 01.09.2020 № 10514.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки инспекцией вынесено решение от 01.04.2021 № 1851 о привлечении ООО «Квадрат» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 2 082 478,80 руб., обществу доначислен НДС в размере 5 206 197 руб., а также начислены пени в размере 824 603,77 руб.

Решением УФНС Росмии по ХМАО - Югры от 03.12.2021 № 07-15/18759с решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 01.04.2021 № 1851, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании данного решения недействительным.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 29.03.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

ООО «Квадрат» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

В силу статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в силу с 01.01.2013 (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон № 129-ФЗ, Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанных законов).

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Следовательно, анализ названных выше норм права и положений глав 21 и 25 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления инспекцией НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком на налоговые вычеты НДС по сделкам, связанным с приобретением трубной продукции у ООО «УЗТИ», с последующим использованием в необлагаемой НДС деятельности.

Проверяя обоснованность налоговой выгоды налогоплательщика в виде налогового вычета НЛС по сделкам с указанным контрагентом по приобретению у него трубной продукции, инспекцией выявлена схема получения заявителем необоснованной налоговой выгоды с привлечением взаимозависимого лица – ООО «Вавилон», применяющего упрощенную систему налогообложения, которая заключалась в приобретении заявителем трубной продукции (с применением НДС), передаче её ООО «Вавилон», которое производило поставку этой продукции во исполнение контрактных обязательств без начисления НДС (в связи с применением упрощенной системы налогообложения). При этом заявителем получался налоговый вычет на основании статей 171, 172 НК РФ, в то время как налог в итоге последовательных сделок в бюджет не поступал.

В ходе проверки инспекцией установлено, что приобретенная ООО «Квадрат» у ООО «УЗТИ» по договору поставки от 04.04.2019 № 480/03-19 трубная продукция в нарушение положений статьей 171, 172 Н КРФ фактически не использовалась ООО «Квадрат» в облагаемой НДС деятельности (трубная продукция реализована взаимозависимому ООО «Квадрат» лицу - ООО «Вавилон» (указанный факт не отрицается налогоплательщиком) в рамках реализации государственного контракта от 09.04.2019 № 02/19-ЭА-44, заключенного между ООО «Вавилон» и АО «СалехардЭнерго». Цена контракта составляет 64 301766,20 руб. Поставка трубы электросварной ИКЗ 193890103085589010100101780002420600 НДС не облагается в связи с применением ООО «Вавилон» упрощенной системы налогообложения. Место поставки товара: ЯНАО, г. Салехард, объекты АО «Салехардэнерго». Характеристики и количество приобретаемого товара полностью идентичны товару по спецификации №№ 1,5 договора от 04.04.2019 № 480/03-19, заключенному между ООО «Квадрат» и ООО «УЗТИ».

Так, согласно заключенному договору от 04.04.2019 № 480/03-19 ООО «УЗТИ» обязуется поставить трубы, изолированные трубы и фасованные изделия ППУ по ГОСТ 30732-2006. Поставщик осуществляет передачу товара налогоплательщику в срок, предусмотренный в Спецификации.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что отгрузка товара может быть осуществлена со склада поставщика.

Из анализа представленных товарно-транспортных накладных следует, что отгрузка труб осуществлена в городе Полевской, Вост-промышленный район, 3/5. Разгрузка осуществлена в г. Тюмени. Использование приобретенного товара по договору от 04.'04.2019 № 480/03-19 в деятельности Общества не установлено. Последующая перепродажа товара отсутствует.

При этом последующая передача трубной продукции от ООО «Квадрат» взаимозависимому лицу - ООО «Вавилон» в бухгалтерском учете налогоплательщика отсутствует, что привело к доначислению инспекцией сумм НДС за 3 квартал 2019 года и последующее привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

В период проверки налоговым органом получена информация о транспортировке труб по договору от 04.04.2019 № 480/03-19.

Между ООО «Вавилон» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор на оказание транспортных услуг от 29.04.2019 № 7/04-19. Согласно заключенному договору, ИП ФИО5 осуществляет перевозку труб в пенополиуретановой изоляции из г. Тюмени в г. Салехард.

Транспортировка труб осуществлялась двумя периодами, предусмотренными контрактом от 09.04.2019 № 02/ 19-ЭА-44.

Согласно графику поставки (Приложение № 2 к контракту от 09.04.2019 № 02/19-ЭА-44), поставка осуществляет в срок до 15.06.2019 и до 01.09.2019.

График поставки объясняет поставку труб двумя спецификациями от 05.04.2019 и 06.06.2019 по договору от 04.04.2019 № 480/03-19, заключенному между ООО «УЗТИ» и ООО «Квадрат».

По первому сроку поставка до города Салехарда осуществлялась водным транспортом ИП ФИО5. По второму сроку проанализирован договор, заключенный между ООО «Вавилон» и ИП ФИО5. которым предусмотрен срок перевозки труб водным транспортом из города Тюмени до города Салехарда - 16 календарный дней. Таким образом, срок перевозки труб в город Тюмень и его прием в городе Салехарде не противоречит временным рамкам.

С учетом изложенного инспекцией достоверно установлено, что при приобретении трубной продукции у ООО «УЗТИ» общество знало, что приобретаемый товар не будет использоваться в облагаемых НДС операциях, а будет передано ООО «Вавилон» для исполнения обязательств ООО «Вавилон» по государственному контракту от 09.04.2019 сАО «Салехардэнерго», то есть приобретаемая трубная продукция будет использована ООО «Вавилон» в необлагаемой НДС деятельности.

Взаимозависимость заявителя и ООО «Вавилон» подтверждается совокупностью установленных инспекцией обстоятельств и собранных доказательств.

В отношении ООО «Вавилон» установлено, что данное общество учреждено 12.11.2009, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доход минус расход». Руководителем и учредителем ООО «Вавилон» является ФИО6 - мать руководителя ООО «Квадрат».

Кроме того, у заявителя также имеется еще одно взаимозависимое лицо - ООО «Фрегат» (ИНН <***>), учреждено 09.06.2014, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доход минус расход». Руководителем и учредителем ООО «Фрегат» является ФИО7 – супруга руководителя ООО «Квадрат».

В соответствии со статьей 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Взаимозависимыми лицами признаются, в частности, организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 статьи 105.1 Кодекса: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации.

Инспекцией установлено, что ООО «Квадрат» и ООО «Вавилон» используют общие складские помещения без раздельного учета ТМЦ, находящихся в складских помещениях.

В данном случае с целью незаконной оптимизации налогов ООО «Квадрат» использовало возможность оформления договора поставки труб, которые реализованы взаимозависимой организацией ООО «Квадрат» по государственному контракту, заключенному между 000 «Вавилон» и АО «СалехардЭнерго», что позволило налогоплательщику принять вычеты по налогу на добавленную стоимость и увеличить удельный вес налоговых вычетов, уплатив минимальную сумму налога.

С учетом изложенного описанные выше действия ООО «Квадрат» свидетельствуют о создании схемы получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Квадрат» приобрело трубную продукцию, которая в последующем передана взаимозависимому лицу - ООО «Вавилон», без отражения реализации и начисления налога, что позволило ООО «Квадрат» увеличить удельный вес налоговых вычетов до 99,1%, уплатив минимальную сумму налога. '. '

С учетом изложенного, довод налогоплательщика о неправомерности выводов суда первой инстанции и отсутствии в материалах дела достаточных доказательств допущенного нарушения является необоснованным и подлежит отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ООО «Квадрат» указало на необходимость уменьшения штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для применения к налогоплательщику смягчающих ответственность обстоятельств при назначении штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Заявитель указал, что осуществляет социально значимую деятельность, а также занимается благотворительностью.

Вместе с тем, из представленных обществом в подтверждение заявленного довода документов следует, что социально значимые объекты возводились обществом в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, т.е. в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Доказательства осуществления социально значимой деятельности самостоятельно вне рамок исполнения договорных обязательств обществом не представлено.

Довод заявителя об осуществлении благотворительной деятельности не может оцениваться как смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку обязанность уплаты налогов и сборов никаким образом не взаимосвязана с оказанием налогоплательщиком данной помощи.

Статьей 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» установлено, что под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Таким образом, оказание благотворительной помощи с расчетом, что при наступлении соответствующих обстоятельств в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) законно установленных налогов, не может являться послаблением к применению соответствующих санкций при привлечении к налоговой ответственности

ООО «Квадрат» в материалы дела представлено 2 платежных поручения от 28.12.2021 и 30.12.2021 на общую сумму 550 000 руб., иных документов, подтверждающих ведение благотворительной деятельности в иные периоды, не представлено, что говорит об отсутствии систематической благотворительности.

Довод о том, что налогоплательщик является микропредприятием, не может быть принят в качестве смягчающего налоговую ответственность обстоятельства на основании следующего.

Согласно уставу заявителя основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. ООО «Квадрат» ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства на основании государственных (муниципальных) контрактов исключительно для извлечения прибыли. Факт выполнения муниципальных контрактов для налогоплательщика является ведением обычной хозяйственной деятельности и не свидетельствует о ее социальной направленности. Доказательств того, что налогоплательщик включен в реестр социально ориентированных организаций либо фактически осуществлял за счет собственных средств социально-значимую деятельность, не преследуя цель извлечения прибыли, в материалы дела не представлено.

Довод налогоплательщика о том, что по муниципальным контрактам себестоимость работ превышает установленную цену договора и работы выполняются с убытками судом апелляционной инстанции не принимается поскольку налогоплательщиком не представлены соответствующие доказательства.

В рассматриваем случае налогоплательщиком фактически создан ряд взаимозависимых организаций (ООО «Вавилон» ИНН <***>, руководителем и учредителем является ФИО6, мать руководителя ООО «Квадрат», ООО «Экосервис» ИНН <***>, руководителем и учредителем является ФИО8, сестра руководителя ООО «Квадрат», ООО «Фрегат» ИНН <***>, руководителем и учредителем ООО «Фрегат» является ФИО7, супруга руководителя ООО «Квадрат»). В ходе налоговых проверок Инспекцией установлены факты попыток минимизации налоговых обязательств и получения налоговой выгоды путем использования указанных взаимозависимых организаций. Согласно операциям по расчетным счетам налогоплательщика через взаимозависимые организации ООО «Вавилон», ООО «Экосервис», ООО «Фрегат», на карточный счет руководителя ООО «Квадрат» ФИО9 выведено из оборота 47 миллионов рублей. Получая денежные средства в виде беспроцентного займа от взаимозависимых организаций, ООО «Квадрат» осуществляет расчеты с поставщиками по товарам, которые необходимы в деятельности его взаимозависимых организаций, при этом реализацию ООО «Квадрат» в их адрес не отражает. Согласно справкам о доходах формы 2-НДФЛ, предоставленным ООО «Квадрат» и его подконтрольными организациями, численность работников в 2020 году превысила 70 человек.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к микропредприятиям относятся субъекты малого предпринимательства с численностью работников до 15 человек и доходом не более 120'000 000 руб.

Согласно представленному расчету .сумм «входного» НДС, принимаемому ООО «Квадрат» к вычету в декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, сумма выручки по поступившим от покупателей и заказчиков денежных средств составила 332 259 336.84 руб.

Таким образом, не смотря на то, что 'ООО «Квадрат» формально относиться к категории микропредприятий, фактически с учетом, установленных в ходе контрольных мероприятий, обстоятельств и использования обществом в своей деятельности взаимозависимых лиц не является таковым. Необходимо отметить, что указанные обстоятельства подтверждают намеренное систематическое допущение нарушений и нежелание общества соблюдать налоговое законодательство.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба «Ника-Омск» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2022 по делу № А75-20927/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров