Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-9475/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31296/2020-ГК

Дело № А40-9475/2020
г. Москва
28 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.202020 по делу № А40-9475/20, принятое судьей Мурашовой К.С., по иску ООО «ТТК-Транс» (ОГРН <***>) к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) о взыскании 14 584 рублей 26 копеек,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «ТТК-Транс» (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 14 584 рублей 26 копеек законной неустойки за просрочку в доставке вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что вагоны доставлены ответчиком как перевозчиком с нарушением сроков доставки, указанных в железнодорожных накладных.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие, по его мнению, оснований для увеличения сроков доставки порожних вагонов в соответствии с пунктом 5.9 Правил № 245; просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с августа – октябрь 2019 года ответчиком как перевозчиком осуществлена просрочка доставки грузов.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что просрочка в доставке грузов является основанием к взысканию неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к увеличению сроков доставки грузов на основании пункта 5.9 Правил № 245 и на основании договора по формированию поездов, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Для применения пункта 5.9 Правил № 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

По перевозкам, перечисленным заявителем апелляционной жалобы в связи с необходимостью применения пункта 5.9 Правил № 245, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования порожних вагонов транзитом через станции Московского узла являлся кратчайшим маршрутом, на основании чего довод жалобы подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

После принятия к производству апелляционной жалобы от заявителя жалобы поступило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 189804 от 13.02.2020 за рассмотрение иной апелляционной жалобы, которое подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу № А40-9475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Зачесть уплаченную открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению № 189804 от 13.02.2020 по делу №А40-298726/2019, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.202020 по делу № А40-9475/20.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.



Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.