Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А11-3286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир Дело № А11-3286/2019

"19" июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2019.

В судебном заседании 09.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.07.2019 до 09 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>) об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 16.01.2019 по делу № РНП 33-964; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области включить информацию об ООО "Кванта" в реестр недобросовестных поставщиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кванта" (600017, <...>, эт. 2, оф. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей

от Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2, по доверенности от 18.03.2019 № 44 сроком действия по 31.12.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 11.01.2018 № 18 сроком действия по 31.12.2020, удостоверение № 7855;

от ООО "Кванта" – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Государственное учреждение – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 16.01.2019 по делу № РНП 33-964; об обязании Управления включить информацию об ООО "Кванта" в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление в отзыве (вх. от 18.04.2019), а также в процессе рассмотрения дела указало на необоснованность заявленного Фондом социального страхования требования, просило отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кванта" (далее – ООО "Кванта").

ООО "Кванта" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление в материалы дела не представило.

В судебном заседании 09.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.07.2019 до 09 час. 00 мин.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Фонд социального страхования 22.10.2018 на официальном сайте единой информационной системе (далее – ЕИС) опубликовал извещение № 0228100000218000147 о проведении электронного аукциона на поставку в 2018 году детям-инвалидам технических средств реабилитации - ходунков с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП), с начальной (максимальной) ценой контракта в 389 850 руб.

Срок исполнения контракта: с момента заключения контракта до 17.12.2018, срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием): не превышает 30 календарных дней со дня обращения инвалида к Поставщику.

20.11.2018 между Фондом социального страхования (заказчиком) и ООО "Кванта" (подрядчиком) был заключен контракт № 177/ГК-2018 на поставку в 2018 году детям-инвалидам технических средств реабилитации - ходунков с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП).

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в 2018 году, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 6.1 Контракта приемка поставляемых товаров осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после его заключения.

ООО "Кванта" в установленный контрактом срок не представило Фонду социального страхования товар для его приемки, чем нарушило пункт 6.1 Контракта, что в свою очередь привело к невозможности обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (ходунками) в соответствии с условиями Контракта.

При таких обстоятельствах Учреждением был издан приказ об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.12.2018 № 1304.

06.12.2018 решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС и направлено ООО "Кванта" по почте заказными письмами с уведомлением о вручении по двум адресам поставщика, указанным в Контракте, а также по адресу электронной почты.

26.12.2018 в Управление поступило заявление Фонда социального страхования о включении информации об ООО "Кванта" в реестр недобросовестных поставщиков ввиду существенного нарушения условий исполнения контракта.

Управлением принято решение от 16.01.2019 по делу № РНП 33-964 об отказе в удовлетворении заявления Фонда социального страхования о включении информации об ООО "Кванта" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Порядок № 1062), в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), согласно пункту 4 которого такие действия осуществляются Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 8 Порядка № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 10 Порядка № 1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Порядка № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Таким образом, если информация о причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подтверждена заказчиком документально, антимонопольный орган не вправе уклониться от включения информации о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 12 Порядка № 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Руководствуясь приведенными требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, пунктами 11, 12 Порядка № 1062, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, суд исходит из того, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты, надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 22 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ заказчик в случае неисполнения поставщиком условий контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратиться в федеральный орган о включении его в РНП.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 Фондом социального страхования утверждена документация о проведении электронного аукциона на право заключения Контракта на поставку в 2018 году детям-инвалидам технических средств реабилитации – ходунков с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе больных ДЦП. Начальная (максимальная) цена контракта составила 389 850 руб. Срок исполнения контракта: с момента заключения контракта до 17.12.2018, срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием): не превышает 30 календарных дней со дня обращения инвалида к поставщику.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.11.2018 № 99-2-ЭА-Ходунки/122-ФЗ-2018 победителем закупки было признано ООО "Кванта", заявка которого соответствовала требованиям закупки с наименьшей предложенной ценой 324 745 руб. 05 коп.

20.11.2018 между Фондом социального страхования (заказчик) и ООО "Кванта" (подрядчик) был заключен контракт № 177/ГК-2018 на поставку в 2018 году детям-инвалидам технических средств реабилитации – ходунков с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе больных ДЦП, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Получателям товар в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить фактически поставленный товар Получателям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Контрактом. Общее количество поставляемого товара составляет 15 штук (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.9 срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) в рамках настоящего Контракта не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида к Поставщику.

Согласно пункту 5.2.1 Заказчик обязан предоставлять Поставщику списки получателей, которым Заказчиком выданы направления на обеспечение техническими средствами реабилитации.

На основании приложения № 1 к Контракту (Техническое задание) срок поставки товара с момента заключения контракта до 17.12.2018; срок обеспечения инвалида техническими средством (изделием): не превышает 30 календарных дней со дня обращения инвалида к Поставщику; к поставке подлежат 3 типоразмера ходунков.

Согласно пункту 6.1 Контракта приемка поставляемых товаров осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после его заключения (с 21.11.2018 по 27.11.2018).

Согласно пункту 6.2 Контракта приемка поставляемых товаров осуществляется Заказчиком путем выборочной проверки соответствия комплектности, качества и других характеристик поставляемых товаров требованиям, установленным в Контракте. Количество представленного на выборочную проверку (проверка соответствия комплектности, качества и других характеристик поставляемых товаров) товара должно быть не менее, чем количество заявлений Получателей, поступивших на момент заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 6.6 Контракта доставка товара инвалидам осуществляется после подписания ответственными лицами Заказчика и Поставщика Акта выборочной проверки приема-передачи поставляемых товаров только в случае соответствия комплектности, качества и других характеристик поставляемых товаров требованиям, установленным в Контракте.

20.11.2018 Заказчик направил в адрес ООО "Кванта" письмо № 01-17/3313-2563 о необходимости проведения в соответствии с условиями Контракта приемки товара - ходунки с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе, для больных детским церебральным параличом (ДЦП) 4-х типоразмеров, по указанным Поставщиком 4-м длинам сидений (200мм, 365мм, 325мм, 380 мм) и другим характеристикам в количестве 15 штук в срок до 27.11.2018, а также с просьбой в срок до 22.11.2018 сообщить дату, время и место проведения приемки.

Указанное письмо 20.11.2018 было вручено под роспись представителю ООО "Кванта", однако ответа на данное обращение в адрес Фонда социального страхования не поступило.

Аналогичное обращение было направлено Учреждением в адрес Общества по электронной почте 23.11.2018.

Письмом от 26.11.2018 № 01-17/3313-2620 Учреждение уведомило ООО "Кванта" о назначении на 27.11.2018 приемки товара в здании в здании Фонда социального страхования по адресу: <...>. В установленный Контрактом срок в нарушение пункта 6.1. Контракта, Общество не представило Заказчику товар для его приемки.

В связи с непредоставлением Заказчику товара для приемки в срок до 27.11.2018 Учреждением 05.12.2018 был издан приказ № 1304 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

06.12.2018 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ было размещено в ЕИС и направлено Обществу по почте заказными письмами с уведомлением о вручении по двум адресам поставщика, указанным в Контракте, а также по адресу электронной почты.

По одному адресу поставщика (ул. Гороховая, д. 15, этаж 2, офис 15, <...>) указанное решение было вручено 14.12.2018 (уведомление о вручении № 271), по второму адресу (ул. Пугачева, д. 60А, офис 3, <...>) решение было вручено 18.12.20018 (уведомление о вручении № 272).

14.12.2018 ООО "Кванта" уведомило письмом (исх. № 49) Учреждение о том, что за время действия Контракта от Заказчика реестр получателей в адрес Общества не поступал, а также уведомило о наличии товара в пункте выдачи Поставщика, расположенном по адресу: <...>, и предложило Заказчику осуществить приемку товара 17.12.2018 в 10.00 в пункте выдачи товара.

Заказчик 17.12.2018 направил со своей стороны ответ Обществу, что приемку могут осуществить 17.12.2018 в 15.00 в пункте выдачи товара.

Согласно письму Общества от 17.12.2018 (исх. № 51) в назначенное время (17.12.2018 10.00) представители Заказчика не явились, в связи с чем приемка была перенесена на 18.12.2018 в 10 час. 00 мин.

18.12.2018 в пункт выдачи Общества прибыли от Заказчика 5 членов комиссии, которые действовали в соответствии с приказом Фонда от 23.04.2018 № 236, и 2 лица, не входящих в состав комиссии. В связи с недопуском лиц, не входящих в состав комиссии Заказчика, представители Учреждения отказались осуществлять приемку товара.

18.12.2018 Общество уведомило письмом (исх. № 54) Заказчика о том, что готово предоставить товар для приемки 19.12.2018 в 10.00 в пункте выдачи Поставщика. Заказчик на приемку товара 19.12.2018 в 10.00 в пункт выдачи Поставщика не явился.

19.12.2018 Общество уведомило письмом (исх. № 59) Заказчика о том, что готово предоставить товар для приемки 21.12.2018 в 10.00 в пункте выдачи Поставщика. Заказчик на приемку товара 21.12.2018 в 10.00 в пункт выдачи Поставщика не явился.

Факт получения указанных уведомлений Учреждением не отрицается.

Из системного толкования частей 13 и 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что до момента пока решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не вступило в силу, поставщик вправе устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Неисполнение заказчиком требований части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ нарушает права и законные интересы поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку поставщик (подрядчик, исполнитель) лишается возможности для устранения нарушений условий контракта в установленное законом время.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, изложенным в письме от 28.03.2014 № ИА/11604/14, при рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщика (подрядчика, исполнителя) необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Учитывая изложенные положения части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.12.2018 № 1304 вступило в силу 25.12.2018.

Вместе с тем, в нарушение частей 13 и 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик, отказывая Поставщику в участии в приемке товара (19.12.2018, 21.12.2018), не предоставил ему возможности для устранения нарушений условий Контракта в срок до 25.12.2018.

Из материалов дела следует, что Обществом принимались меры к исполнению Контракта, вместе с тем оно не смогло обеспечить поставку технических средств реабилитации Получателями и реализовать предоставленное право по устранению недостатков в десятидневный срок (с 14.12.2018 по 24.12.2018) ввиду отказа Учреждения от приемки товара (неявки на приемку товара 19.12.2018, 21.12.2018).

Вопреки доводам Учреждения, материалами дела подтверждается стремление Общества к исполнению условий контракта и отсутствие умысла в действиях ООО "Кванта" на неисполнение Контракта.

При принятии оспариваемого решения антимонопольным органом учтены направление в адрес Заказчика писем и уведомлений о сроках исполнения контракта и о сложившейся ситуации по исполнению контракта.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные выводы, со стороны Учреждения не представлено.

Оценивая действия Общества в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия Общества они были направлены на исполнение своих обязательств по Контракту, что не позволяет вести речь о допущенной Обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, являются правомерными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение Управления от 16.01.2019 по делу № РНП 33-964 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Кванта", соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской деятельности, суд отказывает в удовлетворении требования Фонда социального страхования.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина