Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № А40-17403/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21941/2019

город Москва Дело № А40-17403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 года

по делу № А40-17403/18, вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабАвто» о взыскании судебных расходов по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабАвто» к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд»

о взыскании 1 979 289, 62 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноСнабАвто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» о взыскании 1 979 289, 62 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» (ОГРН 1107746935669, юр. адрес: 115230, г. Москва, Электролитный пр., д. 1, корп. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабАвто» (ОГРН 5077746840947, юр. адрес: 141400, Московская обл., г. Химки, ул. Коммунальный пр., стр. 35, пом. 3, 19В) взыскана задолженность в размере 1 640 539 (один миллион шестьсот сорок тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 749 (триста тридцать восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 793 (тридцать две тысячи семьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 года по делу № А40-17403/2018 оставлены без изменения.

Определением суда от 28.02.2019г. суд удовлетворил заявление ООО «ТехноСнабАвто» о взыскании судебных расходов полном объеме, взыскал с ответчика 300.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «ТехноСнабАвто» в порядке ст. 106,110 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» судебных расходов в сумме 300.000 руб. , представив договор №19/01/2018-АГ от 19.01.18г., акт об оказании услуг от 20.12.2018г, счет от 19.01.18., платежное поручение № 1081 от 29.08.2018г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения судебных расходов истцом подтвержден документально, а размер расходов соответствует сложности рассмотренного дела и не является завышенным.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом расходов обоснованно признан судом первой инстанции подтвержденным ( том 4 л.д.158-167).

Довод апелляционной жалобы о том, что не подтвержден факт того, что ФИО3 является работником ООО «ЮА «Правый берег» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае договором на оказание юридических услуг определен предмет договора- представление интересов клиента по исковому заявлению о взыскании с ООО «Белл Экуипмент Руссладн» расходов в рамках договора простого товарищества № 001-Т/15 от 23.02ю.2015г. в суде первой и апелляционной инстанции, факт оказания услуг подтвержден актом от 20.12.2018г., факт несения истцом расходов подтвержден платежными поручениями от № 1081 от 29.08.2018г., ль 31.08.2018г. № 1190от 27.11.2018г. № 1223.

Довод ответчика о чрезмерности взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку бремя чрезмерности судебных расходов подлежит доказыванию стороной, с которой подлежат взысканию судебные расходы, однако ответчик данный довод документально не подтвердил.

Довод о том, что ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» отзыв не был учтен судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не является основанием для отмены определения суда о взыскании судебных расходов, поскольку отзыв был направлен ответчиком через электронную систему «Мой арбитр» в день судебного заседании 27.02.2019г. в 09 ч. 49 мин., то ответчик несет риск того, что данный отзыв не будет своевременно предоставлен суду именно ко времени открытия судебного заседания.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя является оценочной категорией, суд первой инстанции исходя из объема рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, категории рассматриваемого дела, а также добросовестного процессуального поведения лиц, участвующий в деле взыскал с ответчика 300.000 в качестве расходов на оплату услуг представителя истца за участие в суде первой и апелляционной инстанции, оснований для переоценке данного обстоятельства суд апелляционной инстанции не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу № А40-17403/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н.Янина

Судьи: Е.Ю.Башлакова-Николаева

Т.А.Лялина