Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А32-16882/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16882/2015
г. Краснодар
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар,(ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчики:

1. ГУП КК «Кубань-Альянс», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

2. ООО «Лазурит-Юг», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица:

1. Министерство курортов, туризма, олимпийского наследия Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3. ГКУ КК «Кубаньземконтроль», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

4. Министерство труда и социального развития Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

- взыскать с ГУП КК «Кубань-Альянс» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202003:30 в размере 36 446 867,37 руб. за период с 25.04.2007 по 31.03.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2018 в размере 18 185 701,92 руб.

- взыскать с ООО «Лазурит-Юг» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202003:30 в размере 31 255 572,68 руб. за период с 25.01.2010 по 31.03.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2018 в размере 13 788 837,76 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика (1): директор ФИО2, паспорт

слушатель ФИО3, паспорт,

от ответчика (2): представитель по доверенности ФИО4, доверенность, паспорт,

от третьего лица (1): представитель по доверенности ФИО5 Оглы доверенность, паспорт,

от третьего лица (2): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (3): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (4): представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением и учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 24.01.2018, просит:

- взыскать с ГУП КК «Кубань-Альянс» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202003:30 в размере 36 446 867,37 руб. за период с 25.04.2007 по 31.03.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2018 в размере 18 185 701,92 руб.;

- взыскать с ООО «Лазурит-Юг» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202003:30 в размере 31 255 572,68 руб. за период с 25.01.2010 по 31.03.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2018 в размере 13 788 837,76 руб.

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчиков вследствие использования земельного участка без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ранее представил процессуальный расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

В связи с реорганизацией ГУП КК «Кубань-Альянс» в форме преобразования в ГКУ КК «Геленджикский детский оздоровительный лагерь» (ИНН <***> ОГРН <***>), суд полагает возможным произвести процессуальную замену ответчика ГУП КК «Кубань-Альянс» на ГКУ КК «Геленджикский детский оздоровительный лагерь».

Представитель ГКУ КК «Геленджикский детский оздоровительный лагерь» (далее также – ответчик 1) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ООО «Лазурит-Юг» (далее также – ответчик 2) возражал против удовлетворения требований. Ранее представил отзыв, согласно которому пояснил, что в его аренде находится часть зданий, расположенных на спорном земельном участке. Считает обязанным лицом по заявленным требования ответчика 1.

Представитель Министерство курортов, туризма, олимпийского наследия Краснодарского края в судебном заседании указал, что надлежащим ответчиком по требованиям департамента является ООО «Лазурит-Юг» в связи с фактическим использованием земельного участка.

Представители Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ГКУ КК «Кубаньземконтроль», Министерства труда и социального развития Краснодарского края, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений против рассмотрения спора без своего участия не заявили.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлял перерыв в заседании до 27.11.2019 до 17-30 часов.

После перерыва заседание продолжено.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно акту обследования от 13.05.2014 № 281, составленному ГКУ КК «Кубаньземконтроль», земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202003:30 используется для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих ответчику 1 на праве хозяйственного ведения.

Платежи за использование земельным участком не представлены.

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202003:30 является собственностью субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 25.04.2007 № 23-23-12/021/2007-132.

В обосновании исковых требований истец указывает, что использование земельного участка без фактической оплаты противоречит нормам действующего законодательства, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает сторону оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно – правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2015 № 52-5966/15-32-20 с требованием произвести оплату сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемым расчетам.

Оплата за фактическое использование земельного участка ответчиком до настоящего времени не произведена, возражений на претензию не представлено.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», Департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края.

Согласно п. 2.3 положения одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В силу п. 4.5 положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

С того, что земельный участок является собственностью субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, суд приходит к выводу о том, что департамент является надлежащим истцом, защищая интересы собственника земельного участка.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьей 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В рамках дела установлено, что 25.10.2010 между ответчиками заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, по которому в аренду ООО Лазурит-Юг» были переданы 20 объектов.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения

- взыскать с ГКУ КК «Геленджикский детский оздоровительный лагерь» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202003:30 в размере 36 446 867,37 руб. за период с 25.04.2007 по 31.03.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2018 в размере 18 185 701,92 руб.;

- взыскать с ООО «Лазурит-Юг» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202003:30 в размере 31 255 572,68 руб. за период с 25.01.2010 по 31.03.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2018 в размере 13 788 837,76 руб.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.07.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Использование спорного земельного участка ответчиками не оспаривается, вместе с тем доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела отсутствуют.

ГКУ КК «Геленджикский детский оздоровительный лагерь» заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском 14.05.2015 и согласно расчету просит взыскать с ГКУ КК «Геленджикский детский оздоровительный лагерь» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202003:30 в размере 36 446 867,37 руб. за период с 25.04.2007 по 31.03.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2018 в размере 18 185 701,92 руб.; взыскать с ООО «Лазурит-Юг» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202003:30 в размере 31 255 572,68 руб. за период с 25.01.2010 по 31.03.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2018 в размере 13 788 837,76 руб., то есть с пропуском установленного статьи 181 ГК РФ срока исковой давности.

Таким образом, истец имеет право взыскивать задолженность с 14.05.2012.

Истцом представлен арифметический расчет задолженности, согласно которому:

- сумма неосновательного обогащения ГКУ КК «Геленджикский детский оздоровительный лагерь» за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202003:30 за период с 14.05.2012 по 31.03.2015 составляет 21 299 257,20 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 по 24.01.2018 составляет 8 107 345,12 руб.;

- сумма неосновательного обогащения ООО «Лазурит-Юг» за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202003:30 за период с 14.05.2012 по 31.03.2015 составляет 21 299 257,20 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 по 24.01.2018 составляет 8 107 345,12 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчик не представил.

В целях установления необходимой площади для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке, судом назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр экспертиз», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. О размере площади земельного участка, необходимого для использования следующих объектов недвижимости:

№
Наименование объекта

Кадастровый номер

Площадь застройки

1
Спальный корпус № 1 литер Ш

23:40:0202003:0:88

432

2
Корпус (Дом жилой с верандой деревянной) Литер Щ, щ, щ1, щ2

23:40:0202003:0:90

102,8

3
АТС Литер Ы

23:40:0202003:0:91

122,5

4
Спальный корпус Литер Ц, ц

23:40:0202003:0:85

104,8

5
Административный корпус Литер Б

23:40:0202003:0:71

472,9

6
Спальный корпус Литер П

23:40:0202003:0:79

337,1

7
Изолятор Литер А

23:40:0202003:0:70

156

8
Спальный корпус Литер Ч

23:40:0202017:0:284

156

9
Спальный корпус № 3 Литер Е

23:40:0202003:0:75

471,1

10

Баня-душевая-прачечная Литер В

23:40:0202003:0:72

122,9

11

Спальный корпус (домик деревянный, щитовой, сборный) Литер Х

23:40:0202003:0:86

58,9

12

Спальный корпус (домик деревянный, щитовой, сборный) Литер Ф

23:40:0202003:0:84

64

13

Спальный корпус (бывшая столовая для сада) Литер У,у1

23:40:0202003:0:83

101,9

14

Клуб-столовая Литер Т, т1

23:40:0202003:0:82

1818,5

15

Летний дом для музыкантов Литер С

23:40:0202003:0:81

103

16

Спальный корпус (домик жилой 2-этажный № 4)

23:40:0202003:0:80

343,7

17

Медпункт (изолятор) Литер И, и, и1, и2, и3

23:40:0202003:0:77

101,8

18

Домик для обслуживающего персонала (бывшая пионерская комната) Литер З

23:40:0202017:0:283

74,4

19

Спальный корпус (бывший дом «Умелые руки»)

23:40:0202003:0:76

87,7

20

Хозяйственный сарай для лодок Литер Д

23:40:0202003:0:73

320,8

находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202003:30.

2. О размере площади земельного участка, необходимого для использования следующих объектов недвижимости:

№
Наименование объекта

Кадастровый номер

Площадь застройки

1
Сарай Литер Г49

42,2

2
Мощение Литер IV

7483

3
Мощение Литер XVII

3000

4
Забор Литер 6

25

5
Забор Литер 1

152

6
Забор Литер 17

16

7
Сарай-гараж Литер Г34

90,6

8
Пристройка холодная Г35

13,5

9
Проходная Литер Г26

5,6

10

Сарай Г43

19,4

11

Проходная Г61

6,6

12

Беседка Литер Г33

43,3

13

Беседка Литер Г5

84,1

14

Насосная Г67

14,9

15

Баскетбольная площадка Литер ХХ

171

16

Проходная Литер Г36

17,4

17

Теплопункт Литер Г7

71

18

Туалет Литер Г16

2,3

19

Туалет Литер Г55

19,5

20

Гараж Литер Г60

39,2

21

Насосная Литер Г62

17

22

Волейбольная площадка Литер ХХI

120

23

Умывальник Литер Г42

20

24

Сарай Литер Г40

11,2

25

Туалет Литер Г37

19,5

26

Туалет Литер Г50

19,5

27

Бойлерная Литер Г6

66,6

28

Беседка Литер Г32

43,3

29

Душ Литер Г17

62,5

30

Беседка Литер Г65

95,2

31

Танцевальная площадка Литер

476

находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202003:30.

Согласно выводам эксперта по 1 вопросу, площадь земельного участка для эксплуатации и использования объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, составляет 45 972 кв. м.

На 2 вопрос эксперт ответил, что площадь земельного участка для эксплуатации и использования объектов недвижимого имущества, перечисленных в вопросе, составляет 16 417 кв. м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2017 на сторон возложена обязанность провести совместное обследование земельного участка и расположенных на нем объектов. В ходе осмотра по каждому объекту указать: наименование, площадь, зафиксировать сторонами отсутствие спора о его фактическом использовании, с какого времени, указать правовые основания использования (с какого времени, на основании какого документа).

Согласно акту обследования земельного участка от 05.12.2017 № 463 установлено, что спорный земельный участок с 18.11.2005 по настоящее время используется ответчиком 1, с 25.01.2010 по 31.12.2016 ответчиком 2, с 01.01.2017 по 30.11.2017 ООО «Бригантина». Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не представлены.

В ходе осмотра установлено, что спорный земельный участок используется для эксплуатации 50 объектов недвижимого и 33 движимого имущества детского оздоровительного центра «Дружный», которые находятся в государственной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края и переданы в хозяйственное ведение ответчику 1. 20 объектов недвижимого имущества переданы ответчику 2 в аренду. С 01.01.2017 ООО «Лазурит-Юг» передал указанные объекты в субаренду ООО Бригантина».

В ходе осмотра установлено, что все объекты движимого/недвижимого имущества находятся на огороженной территории, в связи с чем, использование вспомогательных сооружений, которые не вошли в состав переданного имущества, кем-либо кроме сторон не возможно.

В судебном заседании 07.06.2018 ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В обоснование необходимости указал, что заключение № 59 от 03.03.2017 вызвало сомнение у всех участников процесса.

По поручению ГУП КК «Кубань-Альянс» 03.07.2017 экспертами ООО Научнопроизводственное предприятие «ЮрИнСтрой» было проведено исследование заключения судебного эксперта № 59 от 03.03.2017. Эксперты ФИО7 и ФИО8 пришли к выводу, что заключение не соответствует предъявляемым нормам, а выводы не основаны на материалах заключения.

Кроме того, в ходе судебного заседания выявлено, что согласно приказу департамента № 1091 от 01.07.2016 ГУП КК «Кубань-Альянс» передано 19 объектов расположенные на участке 23:40:0202003:0030: лит. «Г62», лит. «Г40», лит, «Г60», лит. «Г34», лит. «Г35», лит. «17», лит. «Г67», лиг. «Г5», лит. «Г42», лит. «Г65», лит. «Г32», лит. «Г33», лит. «XX», лит. «XXI», лит, «Г49», лит. «Г 17», лит. «Г16», лиг. «Г61», лит. «1». Как указал ответчик, данные объекты принадлежали и эксплуатировались истцом. В связи с чем, требуется установить какова площадь необходимая для эксплуатации указанных 19 объектов и кто ими пользовался в оспариваемый период до 01.07.2016.

Судом назначена повторная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертное решение», экспертам ФИО9, ФИО10. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

О размере площади земельного участка, необходимого для использования следующих объектов недвижимости, переданных в аренду ООО «Лазурит-Юг» по договору от 25.01.2010:

№
Наименование объекта

Кадастровый номер

Площадь застройки

1
Спальный корпус № 1 литер Ш

23:40:0202003:0:88

432

2
Корпус (Дом жилой с верандой деревянной) Литер Щ, щ, щ1, щ2

23:40:0202003:0:90

102,8

3
АТС Литер Ы

23:40:0202003:0:91

122,5

4
Спальный корпус Литер Ц, ц

23:40:0202003:0:85

104,8

5
Административный корпус Литер Б

23:40:0202003:0:71

472,9

6
Спальный корпус Литер П

23:40:0202003:0:79

337,1

7
Изолятор Литер А

23:40:0202003:0:70

156

8
Спальный корпус Литер Ч

23:40:0202017:0:284

156

9
Спальный корпус № 3 Литер Е

23:40:0202003:0:75

471,1

10

Баня-душевая-прачечная Литер В

23:40:0202003:0:72

122,9

11

Спальный корпус (домик деревянный, щитовой, сборный) Литер Х

23:40:0202003:0:86

58,9

12

Спальный корпус (домик деревянный, щитовой, сборный) Литер Ф

23:40:0202003:0:84

64

13

Спальный корпус (бывшая столовая для сада) Литер У,у1

23:40:0202003:0:83

101,9

14

Клуб-столовая Литер Т, т1

23:40:0202003:0:82

1818,5

15

Летний дом для музыкантов Литер С

23:40:0202003:0:81

103

16

Спальный корпус (домик жилой 2-этажный № 4)

23:40:0202003:0:80

343,7

17

Медпункт (изолятор) Литер И, и, и1, и2, и3

23:40:0202003:0:77

101,8

18

Домик для обслуживающего персонала (бывшая пионерская комната) Литер З

23:40:0202017:0:283

74,4

19

Спальный корпус (бывший дом «Умелые руки»)

23:40:0202003:0:76

87,7

20

Хозяйственный сарай для лодок Литер Д

23:40:0202003:0:73

320,8

находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202003:30.

2. О размере площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости переданных ГУП КК «Кубань-Альянс» по приказу №1091 от 01.07.2016:

№
Наименование объекта

Кадастровый номер

Площадь застройки

1
Сарай Литер Г49

42,2

2
Забор Литер 1

152

3
Забор Литер 17

16

4
Сарай-гараж Литер Г34

90,6

5
Пристройка холодная Г35

13,5

6
Проходная Г61

6,6

7
Беседка Литер Г33

43,3

8
Беседка Литер Г5

84,1

9
Насосная Г67

14,9

10

Баскетбольная площадка Литер ХХ

171

11

Туалет Литер Г16

2,3

12

Гараж Литер Г60

39,2

13

Насосная Литер Г62

17

14

Волейбольная площадка Литер ХХI

120

15

Умывальник Литер Г42

20

16

Сарай Литер Г40

11,2

17

Беседка Литер Г32

43,3

18

Душ Литер Г17

62,5

19

Беседка Литер Г65

95,2

находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> дом №69, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202003:30.

3. О размере площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости переданных ГУП КК «Кубань-Альянс» ранее:

№
Наименование объекта

Кадастровый номер

Площадь застройки

1
Проходная Г26

5,6

2
Мощение Литер IV

7483

3
Мощение Литер XVII

3000

4
Забор Литер 6

25

5
Сарай Г43

19,4

6
Проходная Литер Г36

17,4

7
Теплопункт Литер Г7

71

8
Туалет Литер Г55

19,5

9
Туалет Литер Г37

19,5

10

Туалет Литер Г50

19,5

11

Бойлерная Литер Г6

66,6

12

Танцевальная площадка Литер

476

Согласно выводам экспертного заключения на первый вопрос. Размер нормативной площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества, переданных в аренду ООО «Лазурит-Юг» по договору от 25.01.2010, переданных ГУП КК «Кубань-Альянс» по приказу № 1091 от 01.07.2016 и переданных ГУП КК «Кубань-Альянс» ранее, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202003:30, рассчитана в соответствии с требованиями таблицы Д1 «детские лагеря, место» свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и составляет 58 950 кв. м.

Согласно выводу на вопрос 2 эксперты указали, что проанализировав действующие нормативные требования, предъявляемые к плотности застройки территорий земельных участков, экспертами установлено отсутствие нормативных показателей плотности застройки участков для вспомогательных объектов. Ввиду чего, экспертами принято решение произвести расчет нормативной площади земельного участка необходимого для эксплуатации всего комплекса объектов, как единого детского оздоровительного центра.

Согласно выводам на 3 вопрос эксперты указали, что проанализировав действующие нормативные требования, предъявляемые к плотности застройки территорий земельных участков, экспертами установлено отсутствие нормативных показателей плотности застройки участков для вспомогательных объектов. Ввиду чего, экспертами принято решение произвести расчет нормативной площади земельного участка необходимого для эксплуатации всего комплекса объектов, как единого детского оздоровительного центра.

Таким образом, все объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, являются единым комплексом, использование которых возможно только в неразрывной связи друг с другом.

Довод ответчика 1 и Министерства курортов, туризма, олимпийского наследия Краснодарского края о том, что земельным участком владеет ответчик 2 на основании договора аренды 2010 года, а, следовательно, он является фактическим пользователем земельного участка и надлежащим ответчиком, не может быть принят судом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик 2 арендовал часть недвижимого имущества (20 объектов капитального строительства) в период с 25.01.2010 по 31.12.2016 у ответчика 1 которому указанные объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Заключив с ответчиком 2 договор аренды единого детского оздоровительного центра, ответчик 1 не утратил владение данным имуществом (земельным участком). Утрата владения собственником (иным законным владельцем) происходит в том случае, когда вещь находится у незаконного владельца. Если имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как последний сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд. В этом случае, собственник владеет имуществом через законного владельца. Таким образом, обязанным лицом по заявленным департаментом требованиям является ответчик 1, довод которого об утрате им владения земельным участком с кадастровым номером ошибочен.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждается факт невнесения ответчиком 1 платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными является обоснованными с учетом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик 1 доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, требования департамента подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении требований к ООО «Лазурит-Юг» следует отказать.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика 1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 170 033 руб.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГКУ КК «Геленджикский детский оздоровительный лагерь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202003:30 за период с 14.05.2012 по 31.03.2015 в размере 21 299 257,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 по 24.01.2018 в размере 8 107 345,12 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГКУ КК «Геленджикский детский оздоровительный лагерь» в доход федерального бюджета 170 033 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик