Решение от 27 января 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-31841/2025 «28» января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.09.2024 № 41, иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, ФГБОУ ВО ВОЛГГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области № 0527726 от 14.11.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 500 000 рублей на предупреждение.

Административный орган представил мотивированный отзыв и материалы административного дела. Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВО ВОЛГГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3

статьи 18.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.08.2025 № 90 в отношении ФГБОУ ВО ВОЛГГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ проведена внеплановая документарная проверка.

В рамках проверки установлено, что Учреждение на основании договора от 20.08.2023 № Л-1111/23 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования с 19.12.2023 по 00 часов 00 минут 06.12.2024 предоставляло образовательные услуги, гражданке Египта ФИО2 Мохамед, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка (срок действия визы с 19.12.2022 по 18.12.2023). Таким образом, ФГБОУ ВО ВОЛГГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ нарушило абзац 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и часть 2.1 статьи 78 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

По итогам проверки составлен акт от 03.09.2025 № 90.

24.09.2025 в отношении ФГБОУ ВО ВОЛГГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ составлен протокол № 0527726 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области 14.11.2025, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 0527726 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФГБОУ ВО ВОЛГГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части назначенного административного наказания.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на

должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к данной статье в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 указанной статьи).

Согласно части 2.1 статьи 78 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» иностранные граждане принимаются на обучение по основным общеобразовательным программам при условии предъявления документа, подтверждающего законность их нахождения на территории Российской Федерации, а при приеме на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования также при условии успешного прохождения на бесплатной основе в государственной или муниципальной общеобразовательной организации тестирования на знание русского языка, достаточное для освоения указанных образовательных программ. Порядок проведения такого тестирования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

В силу статьи 24 Закона о миграционном учете лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФГБОУ ВО ВОЛГГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ продолжило предоставлять образовательные услуги, гражданке Египта ФИО2 Мохамед, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка (срок действия визы с 19.12.2022 по 18.12.2023).

Приказом № 882-ку от 06.12.2024 указанная гражданка Египта отчислена с 06.12.2024. Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Волгоградской области гражданка Египта ФИО2 Мохамед 13.11.2024 выехала за пределы территории Российской Федерации.

Виновность Учреждения доказана (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания на предупреждение в порядке, установленном в статьях 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П сказано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, судом первой инстанции из материалов дела не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии совокупности условий и о возможности замены назначенного ФГБОУ ВО ВОЛГГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ административного наказания в виде уплаты штрафа на предупреждение.

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 14.11.2025 № 0527726 о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф в размере 500 000 руб. на предупреждение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья Т.В. Двоянова