Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-254836/2021

938/2023-235149(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48060/2023

Дело № А40-254836/21
г. Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «АРСЕНАЛ» в лице к/у ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № А40254836/21,

об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора ООО КБ «Арсенал» о продлении срока реализации имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 по дов. от 17.08.2023 от ГК АСВ: ФИО4 по дов. от 25.03.2022 ФИО5 лично, паспорт Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 25.11.2021 года поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом); определением суда от 01.12.2021 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-254836/21-123-626Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, ИНН <***>, член Ассоциации СРО «Эгида». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.02.2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, завершена реализация имущества гражданина ФИО2; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства кредитора ООО КБ «Арсенал» ходатайства о продлении срока реализации имущества должника; завершил реализацию имущества гражданина ФИО2; освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, ООО КБ «АРСЕНАЛ» в лице к/у ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не предприняты исчерпывающие меры, направленные на формирование конкурсной массы; основания для освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При новом рассмотрении в материалы дела финансовым управляющим представлены: ответы компетентных органов об отсутствии у должника, его жены и ребенка имущества, включая ответ Управления Росреестра по г. Москве и ДГИ г. Москвы; сведения из налоговой о расчётных счетах должника в банках и выписки по ним, включая выписки по счетам, открытым Тинькофф банк и Сбербанк России.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, включая анализ сделок, совершенных должником в подозрительный период: 08.08.2018 года должником был реализован автомобиль Lexus GX 460 по цене 2.000.000 руб., данная цена соответствует рыночным условиям по состоянию на 2018; супруга должника также реализовала транспортное средство Lexus NL200 по цене 1.826.666 руб., данная цена соответствует рыночным условиям по состоянию на 2018; в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, Строгино, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 6, кв. 189, супругами заключен брачный договор, данная квартира является для должника и членов его семьи единственно пригодным для проживания жилым помещением; ООО «Бест Кволит» деятельность не осуществляет; должник состоит с 08.07.2000 года в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не трудоустроен.

Суд отметил, что ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу у должника не выявлено, в связи с чем погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено, ввиду недостаточности имущества должника. Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, от реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия у должника дохода, достаточного для погашения требований кредиторов. В рамках проведенного анализа

финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. При этом, оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств не имеется.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия, учитывая повторное рассмотрение вопроса о завершении процедуры, полагает необходимым обратить внимание на выводы суда кассационной инстанции.

Так, суд округа указал следующее.

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Финансовым управляющим должника не отправлено в адрес кредиторов ни одного отчета финансового управляющего.

В данном случае ходатайство о завершении процедуры реализации подано управляющим 08.08.2022, и процедура реализации имущества также завершена в этот день - 08.08.2022.

Кассатор указывает, что финансовым управляющим должника не выполнены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Действуя в интересах кредиторов должника, финансовый управляющий обязан совершить все мероприятия по пополнению конкурсной массы.

Суды пришли к выводу, что управляющий не обязан осуществлять все мероприятия по пополнению конкурсной массы (в нарушение ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий должника не выполнил следующие действия по пополнению конкурсной массы должника:

—финансовым управляющим сделаны не полностью все запросы в регистрирующие органы, в том числе: ФНС России - отсутствуют сведения о счетах должника об уплаченных налогах и доходах должника; Управление Росреестра по г. Москве - не сделан запрос по сделкам должника и его имуществу за период трех лет от даты возбуждения дела о банкротстве; Пенсионный фонд, ДГИ г. Москвы;

Финансовым управляющим не получены сведения из ФКУ ГИАЦ МВД России, которые истребованы судом определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 по делу № А40-254836/21, а именно: сведения об адресе места жительства (места пребывания) должника; сведения о смене должником адреса регистрации по месту жительства (по месту пребывания) в период с 28.09.2018 г. по настоящее время; паспортные данные должника; сведения о смене должником паспортных данных в период, начиная с 28.09.2018 по настоящее время; сведения об ограничении или о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Финансовым управляющим ввиду отсутствия сведений о всех счетах должника не сделаны запросы во все кредитные организации, а не только в крупные Банки, в которых открыты счета у должника.

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении дела сделали вывод о том, что финансовый управляющий не обязан устанавливать все имеющиеся счета и закрытые счета должника.

Факт того, что управляющий не установил все открытые и закрытые счета должника в кредитных организациях, который не оспаривается сторонами, позволяет сделать вывод о том, что управляющий не провел все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества, а именно не проанализировал все возможные подозрительные сделки должника (перечисления третьим лицам).

Финансовым управляющим не выполнены мероприятия по запросу счетов в Тинькофф банке и всех счетов в Сбербанке России. Ответы вышеуказанных кредитных организаций не содержат выписок по всем счетам должника.

С учетом изложенного, финансовым управляющим не проанализированы все выписки по счетам должника на предмет наличия подозрительных сделок должника.

Таким образом, вывод финансового управляющего об отсутствии подозрительных сделок должника сделан преждевременно в отсутствие всех необходимых документов для анализа.

Кроме того, кассатор указывает, что согласно выписке из ЕГРН должник в 2018 г. владел квартирой по адресу: Москва, Строгино, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 6, кв. 189. В 2018 г. данная квартира отчуждена третьему лицу. Основания отчуждения данной квартиры неизвестны и не проанализированы финансовым управляющим.

При этом необходимо отметить, что управляющий вправе оспаривать сделки за пределами подозрительности по общим основаниям.

Таким образом, подлежит проверки довод кассатора о том, что все таки финансовым управляющим не сделаны все необходимые действия по пополнению конкурсной массы в части анализа всех возможных подозрительных сделок должника.

Так, кассатор обращает внимание и на то, что финансовым управляющим не реализовано выявленное имущество должника в виде доли в ООО «Бест Кволити», а также отчет финансового управляющего не содержит сведений о семейном положении должника и наличии у него детей.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность истребования сведений об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям должников (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 г. № 307-ЭС19-23103 (2).

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в полномочия финансового управляющего входит обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Исходя из вышеизложенного, заслуживают внимания и проверки доводы кассатора о том, что финансовым управляющим не предприняты все необходимые меры для формирования конкурсной массы и удовлетворения прав требований

кредиторов, что позволяет сделать вывод о том, что завершение процедуры банкротства является преждевременным.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий по обнаружению и реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

При этом, вышеизложенные обстоятельства не позволяют прийти к обоснованному выводу о проведении всех мероприятий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Апелляционная коллегия, учитывая вышеизложенное, приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом сделан не верный вывод об отсутствии ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу у должника.

Согласно выпискам и Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физических лиц по состоянию на 13.05.2023 полученные кредитором 09.06.2023 от финансового управляющего:

- за ФИО6, (сын) зарегистрировано следующие имущество: квартира, кадастровый номер: 77:08:0008009:4098, площадью 74,3 кв.м., адрес местонахождения: 123458, <...> (дата регистрации права 09.12.2013, владеет до настоящего времени).

квартира, кадастровый номер: 77:08:0008008:6944, площадью 73,4 кв.м., адрес местонахождения: 123592, г. Москва, Строгино, б-р. Строгинский, д. 4, кв. 41 (дата регистрации права 21.02.2005, прекращено владение 09.12.2013).

Однако, финансовым управляющим не проведена работа по анализу приобретения 12 летним ребенком дорогостоящих квартир, а в дальнейшим не проведение реализации квартиры, кадастровый номер: 77:08:0008009:4098, площадью 74,3 кв.м., адрес местонахождения: 123458, <...> (кадастровая стоимость: 20 373319,31 руб.), не оспаривание сделки по продаже квартиры кадастровый номер: 77:08:0008008:6944, площадью 73,4 кв.м., адрес местонахождения: 123592, г. Москва, Строгино, б-р. Строгинский, д. 4, кв. 41 (кадастровая стоимость: 13 033 069,15 руб.).

Согласно выпискам и Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физических лиц по состоянию на 13.05.2023 полученные кредитором 09.06.2023 от финансового управляющего:

- за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга) зарегистрировано следующие имущество: гараж, кадастровый номер: 77:08:0008009:4159, площадью 14,1 кв.м., адрес местонахождения: 123458, <...> (дата регистрации права 21.01.2014, прекращено владение 21.09.2018).

квартира, кадастровый номер: 77:08:0008009:4098, площадью 74,3 кв.м., адрес местонахождения: 123458, <...> (дата регистрации права 03.06.2013, прекращено владение 13.04.2015).

квартира, кадастровый номер: 77:08:0008009:3031, площадью 133,1 кв.м., адрес местонахождения: 123458, <...> (дата регистрации права 24.01.2014, прекращено владение 08.11.2018).

транспортное средство: автомобиль легковой, BMW X3 XDRIBE 20D, идентификационный номер (VIN) <***> (дата регистрации права 29.12.2009, прекращено владение 23.01.2015).

транспортное средство: автомобиль легковой, ЛЕКСУС NX 200, идентификационный номер (VIN) <***> (дата регистрации права 05.02.2015, прекращено владение 31.07.2018).

Финансовым управляющим также не проведена работа по анализу приобретению, а в дальнейшем продажи квартир, гаража и транспортных средств супругой в период брака.

Также необходимо отметить, финансовым управляющим не проведена работа по оспариванию брачного договора от 24.04.2018, согласно пункта 1.2 Все движимое и недвижимой имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящего договора.

Пунктом 2.1 во время брака супругами были приобретены объекты недвижимости:

- в общую долевую собственность квартира, кадастровый номер: 77:08:0008009:3031, площадью 133,1 кв.м., адрес местонахождения: 123458, <...>, право собственности зарегистрирован на ФИО2 ½ доля и на ФИО7 ½ доля.

- машино-место № 53, площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0008009:3087, адрес объекта: 123458, <...>, право собственности зарегистрирован на ФИО2.

- машино-место № 54, площадью 15,1 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0008009:3088, адрес объекта: 123458, <...>, право собственности зарегистрирован на ФИО2.

Однако судом первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства о завершении процедуры и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не дана оценка указанным обстоятельствам.

Кроме того, кредитор обращал внимание суда, что в определении от 20.06.2023 на странице 2, абзац 3 указано, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, Строгино, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 6, кв. 189, супругами заключен брачный договор, данная квартира является для должника и членов его семьи единственно пригодным для проживания жилым помещением, однако указанная квартира продана 08.11.2018. Также в доверенности на ФИО8 представитель должника, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> (в собственности у сына).

Вместе с тем согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО2 имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, являются преждевременными.

Апелляционной коллегией установлено, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия по выявлению имущества должника, оспаривания сделок, в связи с чем основания для завершения процедуры реализации имущества должника в настоящий момент отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу № А40254836/21 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.