Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А40-203343/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37004/2018

г. Москва                                                                                         Дело № А40-203343/17

24.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018г. по делу № А40-203343/17

вынесенное судьей И.В. Романченко, об отказе Крутеру Марку Соломоновичу в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника ФИО2; и признании требований Крутера Марка Соломоновича в размере 4 000 000 руб. основного долга, 1 020 000 руб. начисленных процентов обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.


В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 г. гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №5 от 13.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018г. отказано Крутеру Марку Соломоновичу в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника ФИО2; и признании требований Крутера Марка Соломоновича в размере 4 000 000 руб. основного долга, 1 020 000 руб. начисленных процентов обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Отказывая в восстановлении срока на включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. На дату введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, у последнего имеются неисполненные обязательства перед ФИО1 в размере 4 000 000 руб. основного долга, 1 020 000 руб. начисленных процентов по договору займа, оформленного распиской от 15.01.2014. В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей. Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества опубликовано финансовым управляющим 13.01.2018, требование кредитора поступило в суд 29.03.2018, то есть после наступления срока закрытия реестра. По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, в случае пропуска срока, установленного ст. 213.24 Закона о банкротстве, по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Крутера Марка Соломоновича о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в материалы дела не представлены.

Ввиду вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 по делу  № А40-203343/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов