Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А84-7825/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7825/2023
22 марта 2024 года
город Севастополь


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 октября 2023 года по делу № А84-7825/2023, рассмотренному в порядке упрощенного, по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ул. Рыбаков, 7, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (ул. Гер. Бреста, 45, <...>) о взыскании задолженности,


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (далее - ООО «УК Гагаринского района – 1») о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 по договору энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554417 электроэнергии в сумме 530 860,60 руб. и пеней, начисленных за период с 16.06.2023 по 24.07.2023, в размере 5 411,81 руб., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2023 (резолютивная часть от 02.10.2023), иск удовлетворен. С ООО «УК «Гагаринского района-1» в пользу ООО «Севэнергосбыт» взысканы задолженность по оплате потребленной по договору энергоснабжения от 28.09.2017 №3554417 в мае 2023 года электрической энергии в размере 530 860,60 руб. пени, начисленные по состоянию на 24.07.2023, в размере 5 411,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 725,00 руб.

Дальнейшее начисление и взыскание пеней производить на сумму 530 860,60 рублей, начиная с 25.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга, в порядке, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК "Гагаринского района-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что истец необоснованно в расчет стоимости отпущенной электроэнергии включил площади балконов и лоджий, которые входят в состав квартир и являются собственностью жильцов. Кроме того истцом рассчитана неустойка без учета положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Неустойка рассчитана от начислений за общедомовые нужды. При этом, истцом для расчета были приняты счетчики, не являющиеся общедомовыми (ОДПУ) и не находящиеся на стене многоквартирного дома. Счетчики, принятые для расчета как ОДПУ, находятся в ТП, на значительном расстоянии от многоквартирных домов, следовательно, учитывают стороннее потребление электроэнергии, подкоренных потребителей, потери в сетях. Плата за содержание и ремонт жилья управляющей организацией начисляется согласно тарифам, установленным постановлением Правительства Севастополя № 1286-ПП от 28.12.2016. Стоимость объемов электроэнергии, потребляемой жильцами для общедомовых нужд в структуру тарифа не входит. Управляющая компания не потребляет данный вид ресурса. По многоквартирным жилым домам, находящимся в реестре лицензии ООО «УК «Гагаринского района-1», заключены договоры управления с собственниками. Формы данных договоров, в т.ч. размер оплаты, утверждены решениями собственников помещений и оформлены протоколами общих собраний. Договорами не предусмотрена оплата общедомовых нужд (ОДН), следовательно, ООО «Севэнергосбыт» не вправе в одностороннем порядке изменять условия этих договоров согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ООО «Севэнергосбыт» необоснованно включил в расчет задолженности расходы по ОДН на все дома ответчика, как находящиеся в управлении, так и не находящиеся. В расчет ОДН необоснованно включены площади по подвалам и чердакам, которые не освещаются.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 апелляционная жалоба ООО «УК «Гагаринского района-1» оставлена без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

От ООО «УК «Гагаринского района-1» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО «Севэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГУП «УК «Гагаринского района-1» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения 28.09.2017 № 3554417 (Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель принял обязательство по оплате приобретаемой для нужд потребителей электрической энергии и оказанных услуг, а также обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.3.1 Договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от исполнителя оплату фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями, в соответствии с условиями настоящего договора, а исполнитель, в свою очередь, обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты.

В силу пункта 3.1 Договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

В случае непредставления исполнителем сведений о расходе электроэнергии за расчетный период ее количество определяется следующим образом: при наличии акта контрольного снятия показаний приборов учета, составленного с 23-го по 25-е число расчетного периода - на основании показаний, зафиксированных данным актом (подпункт 3.1.1 пункта 3.1 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

На основании пунктов 4.4 и 4.7 Договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме.

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в Приложении № 1 к Договору.

Объем электрической энергии, потребленной по договору за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, отражен в расчетной ведомости электропотребления, подписанной руководителем ООО «УК «Гагаринского района-1» с приложением печати управляющей организации (т. 1, л.д. 8-9), а также в акте приема-передачи электрической энергии от 31.05.2023 № 299649 на сумму 693 472,51 руб. (135058 кВт/ч.) (т. 1, л.д. 10).

На основании указанных документов ООО «Севэнергосбыт» выставило ООО «УК «Гагаринского района-1» счет на оплату от 31.05.2023 № 456485.

В июне 2023 года ООО «УК "Гагаринского района-1» частично погасило задолженность в размере 162 611,91 руб.

По состоянию на 24.07.2023 долг ООО «УК «Гагаринского района-1» перед ООО «Севэнергосбыт» за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 не погашен и составляет 530 860,60 руб.

В связи с тем, что ООО «УК «Гагаринского района-1» в полном объеме не оплатило стоимость потребленной в мае 2023 года электроэнергии, ООО «Севэнергосбыт» направило ООО «УК Гагаринского района-1» претензию от 20.06.2023 № 12228 с требованием об оплате задолженности за электрическую энергию

Неисполнение ООО «УК «Гагаринского района-1» претензионного требования послужило основанием для обращения ООО «Севэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статей 161 и 162 ЖК РФ, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), согласно пункту 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 № 354 и статьями 155 и 161 ЖК РФ управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесена услуга электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, в силу своего статуса, управляющая организация обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Обязанность управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), при этом даже вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

Доводы апеллянта об отсутствии у него такой обязанности или о недействительности заключенного с истцом Договора отклоняются, как противоречащие законодательству.

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить гарантирующему поставщику оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Аналогичный срок оплаты потребленной электроэнергии согласован сторонами в пункте 4.4 Договора.

В силу части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пункта 4 статьи 12, пункта 1 статьи 13, части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 7, подпунктов "д", "ж" пункта 10, подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее - Правила № 491), подпункта "в" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416; далее - Правила № 416) именно управляющая организация до 01.01.2019 обязана обеспечить оснащение многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В материалы дела представлен договор, согласно которому в приложении № 1 к договору согласованы ОДПУ в качестве расчетных.

Иных сведений в том числе о том, что приборы установлены не на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (стенах многоквартирных жилых домов) материалы дела не содержат. Таких доказательств апеллянт не предоставил ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции. Поскольку данный довод относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, то он подлежит отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении истцом коэффициента трансформации тока при начислении платы за электроэнергию по прибору учета, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании пункта 137 Правил № 442, согласно которому в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе, входят измерительные трансформаторы.

Таким образом, измерительный трансформатор наряду с прибором учета входит в измерительный комплекс, а потому в совокупности с показаниями прибора учета определяет объем потребленной энергии с применением коэффициента трансформации.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче ответчику электрической энергии во исполнение условий Договора подтверждается подписанной им без замечаний расчетной ведомостью электропотребления, на основании которой оформлен и подписан обеими сторонами акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2023 № 299649 на сумму 693 475,51 руб. (135058 кВт/ч.).

Кроме того, пунктом 3.1. Договора сторонами также согласовано, что количество (объем) электрической энергии, принятой Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении истцом коэффициента трансформации тока при начислении платы за электроэнергию по прибору учета, несостоятелен.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 84-КГ17-7, в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711 по делу N А40-52520/2016.

Поскольку объемы потребленной электроэнергии определены истцом на основании ОДПУ в многоквартирных домах, и эти объемы подтверждены руководителем ООО «УК «Гагаринского района-1», довод ответчика о необходимости при расчете стоимости потребленной электроэнергии исключать из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади чердаков, подвалов, балконов и лоджий, отклоняется, так как объем электроэнергии, подлежащей оплате определен не по нормативу.

Апеллянт считает, что истец должен был по каждому лицевому счету применять дифференцированный тариф по потребляемому объему (до 250 кВт./ч., от 250 до 600 кВт./ч., сверх 600 кВт./ч.).

Указанный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 4.3 Договора, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Истец исчислил плату за потребленную электроэнергию по тарифам, утвержденным приказом Управления по тарифам г. Севастополя от 18.11.2022 № 175-УТ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по городу Севастополю на 2023 год» (далее - Приказ № 175-УТ).

Требования гарантирующего поставщика основаны на Договоре энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг условия, которого согласованы ответчиком, Договор не изменен, является действующим. Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела. Ответчик в июне 2023 года частично оплатил задолженность в размере 162 611,91 руб. По состоянию на 24.07.2023 долг ответчика перед истцом за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 составляет 530 860,60 руб.

Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, сводятся к произвольному толкованию апеллянтом норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных требований гарантирующего поставщика.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении искового требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК Гагаринского района-1» задолженности в размере 530 860,60 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате электроэнергии, потребленной в мае 2023 года, истец заявил требование о взыскании пени за период с 16.06.2023 по 24.07.2023 в размере 5 411,81руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.7 Договора.

Расчет пени произведен истцом за просрочку оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в мае 2023 года, за период с 16.06.2023 по 24.07.2023 в размере 5411,81 руб. исключительно по общедомовым приборам учета. Расчет пени соответствует абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», пункту 6.7 Договора, с учетом пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474).

Довод апеллянта о необходимости применения части 14 статьи 155 ЖК РФ отклоняется, поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг.

Поскольку существует специальная норма, регулирующая ответственность управляющих организаций, - абзац 10 части 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон по аналогии не имеется (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Требование истца взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день его фактической оплаты, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из статуса ответчика и цели приобретения им электрической энергии, при расчете пени применяются положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

При расчете неустойки следует учитывать, что день фактического исполнения нарушенного обязательства (день оплаты задолженности) включается в период просрочки должника.

Довод апеллянта (ответчика) об освобождении его от уплаты пени на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется, поскольку истцом в нарушение условий статьи 333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Пленума ВАС РФ в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не представлены доказательства явной несоразмерности пени, взыскиваемой из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, в течение 90 календарных дней; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени, последствиям нарушения обязательств по оплате энергоресурса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 октября 2023 года (резолютивную часть от 02 октября 2023 года) по делу № А84-7825/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.И. Мунтян