Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А27-12025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6108/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 4 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра», г. Барнаул

к административной комиссии Ленинского района г. Кемерово

о признании незаконными постановления № 11/15 от 30.03.2023 по делу о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» (далее – заявитель, ООО «Мария-Ра», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Ленинского района г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) об оспаривании постановления 11/15 от 30.03.2023, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-6 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, ответчику предложено в срок до 01.08.2023 представить в материалы дела отзыв на заявление.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 22.08.2023.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

04.09.2023 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

07.09.2023 от заявителя поступило заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявления подлежат удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям.

Во-первых, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя.

Во-вторых, при рассмотрении дела и вынесении постановления административным органом нарушены нормы процессуального права.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Администрация в отзыве с требованиями заявителя не согласилась, считает, что постановление вынесено законно, отмене не подлежит. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Заместителем заведующего отдела развития предпринимательства и потребительского рынка ТУЛР администрации города Кемерово ФИО1 27.03.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении (вx. № 119 от 27.03.2023 г.) в отношении ООО «Мария-Ра» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного cт. 26-4 03 от 16.06.2006г. № 89- 03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», т.е. непринятие мер по удалению снежно-ледяных образований.

Изучив материалы дела, административная комиссия пришла к выводу, что ООО «Мария-Ра» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-4 03 от 16.06.2006г. № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

30.03.2023 административной комиссией вынесено постановление № 11/15, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-6 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» непринятие собственниками, пользователями зданий, строений и сооружений мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания, строения и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий, строений и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, строения и сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.01.2023 г. в 11 часов 38 минут по адресу <...> магазин ООО «Мария-Ра» выявлен факт неправомерных действий, совершенных юридическим лицом ООО «Мария-Ра». В результате смотра прилегающей к ней территории выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения: непринятие мер по удалению снежно-ледяных образований, а именно:

-непринятие мер по удалению снежно-ледяных образований с прилегающей территории ООО «Мария-Ра» по адресу: г. Кемерово ул. Ворошилова, 10А

В соответствии с Правилами благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 ред. от 28.10.2022) "Об утверждении Правил благоустройства территории города Кемерово" следует:

Согласно п. 4.4.2. Соблюдение установленного порядка благоустройства прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений; соблюдение установленного порядка уборки снега, снежно-ледяных образований с территории общего пользования, со ступеней и площадок перед входами в здания, с кровель зданий и сооружений; очистка территории от мусора, снега, стоков, удаление оледенений.

П. 4.7.3. Уборка снега и снежно-ледяных образований с проезжей части проспектов, улиц, переулков, проездов, площадей, набережных, мостов, а также с путепроводов, остановок общественного транспорта, стоянок такси, пешеходных переходов, с подходов к школам, детским дошкольным и медицинским учреждениям, с прилегающих территорий, с территорий скверов, бульваров должна производиться в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами и обеспечивать безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях.

П. 4.7.8. Очистка крыш и козырьков зданий от снега должна производиться не реже одного раза в месяц, от наледи и сосулек - по мере необходимости в зависимости от погодных условий. Очистка крыш от снега при слое снега свыше 10 см. и, при наступлении оттепели, от наледей и сосулек на сторонах зданий (домов, сооружений), выходящих на пешеходную зону, должна производиться в течение трех часов с момента возникновения перечисленных обстоятельств.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: - желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

- снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Работы по очистке производятся в светлое время суток с обязательным принятием мер, обеспечивающих сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий электропередач, растяжек, стендов рекламы, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи, и осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих полную безопасность пешеходов, транспорта и эксплуатационного персонала, выполняющего эти работы.

Снег, сосульки, наледь, сброшенные с крыш, балконов и козырьков, подлежат уборке и складированию в местах, не препятствующих движению автотранспорта и пешеходов, и дальнейшему вывозу на снежные отвалы.

П. 4.7.10. При очистке территорий от снега, наледи, сосулек не допускается их сгребание и складирование вдоль стен зданий (домов, сооружений), сетей инженерно-технического обеспечения, под деревья и на газоны (кроме снега), а также перемещение на проезжую часть городских улиц и проездов снега, надели, сосулек, собираемых с проездов, с дворовых территорий, территорий организаций, строительных площадок.

П. 4.10. До определения границ прилегающей территории в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 12.07.2006 N 98-ОЗ "О градостроительстве, комплексном развитии территорий и благоустройстве Кузбасса" границы прилегающей территории определяются настоящими Правилами с учетом ограничений, установленных статьей 32 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 12.07.2006 N 98-ОЗ "О градостроительстве, комплексном развитии территорий и благоустройстве Кузбасса", на расстоянии 8 метров по периметру от границ земельного участка на основании сведений о государственном кадастровом учете соответствующих

земельных участков, а при отсутствии границ земельного участка - 25 метров по периметру от границ здания, строения, сооружения.

Из акта от 30.01.2023 и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что ООО «Мария-Ра», как правообладателем объекта нежилого фонда, допущено нарушение требований, установленных Правилами благоустройства г. Кемерово.

Довод заявителя о составлении протокола об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя общества судом отклонен в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В материалах дела имеется уведомление № 1 от 09.03.2023г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было отправлены заявителю почтовой корреспонденцией через АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор письма 65006070022499).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления письма с почтовым идентификатором 65006070022499, размещенном в открытом доступе на сайте АО «Почта России», Заявителю данное почтовое отправление (с вложением уведомления о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении) было вручено 14.03.2023г.

Таким образом, Административной комиссией Ленинского района города Кемерово при принятии решения о привлечении к ответственности ООО «МАРИЯ-РА» постановлением административной комиссии Ленинского района города Кемерово за № 11/15 от 30.03.2023г. отсутствуют нарушения процессуальных норм, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес заявителя согласно квитанции об отправке, приложенной к материалам дела

На доводы заявителя о нарушениях норм процессуального права суд отмечает следующее.

Довод о том, что была проведена проверка в отношении ООО «РОЗНИЦА- К», а в отношении ООО «МАРИЯ-РА» проверка не проводилась судом отклонен.

Как следует из материалов административного дела, изначально протокол об административном правонарушении от 03.03.2023г. по факту непринятии мер по содержанию прилегающей территории (не очищена прилегающая территории от снега и снежно-ледяных образований) в границах карте-схеме (постановление Администрации города Кемерово № 777 от 24.03.2021г.) 30.01.2023г. по адресу: <...> в отношении ООО «Розница К-1».

Рассмотрение протокола состоялось 09.03.2023г. в присутствии представителя ООО «Розница К-1». На заседании административной комиссии 09.03.2023г. представитель ООО «Розница К-1» пояснил, что ООО «Розница К-1» не может являться субъектом административного правонарушения, так как помещение принадлежит на праве собственности ООО «МАРИЯ-РА», и именно это юридическое лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного административной комиссией Ленинского района города Кемерово было принято решение прекратить административное производство в отношении ООО «Розница К-1» и возбудить дело об административном производстве в отношении ООО «МАРИЯ-РА».

В соответствии с п 4.1. Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 "О Правилах благоустройства территории города Кемерово" Собственник и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, лицо,

ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям и земельным участкам территорий.

Согласно представленных документов представителем ООО "МАРИЯ-РА" (свидетельства о праве собственности и договора купли-продажи недвижимого от 28.08.2011г.) ООО "МАРИЯ-РА" является собственником нежилого помещения, расположенного в отдельно стоящей пристройке к зданию МКД.

Согласно п. 4.3. Правил благоустройства территории города Кемерово границы прилегающей территории определяются в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (то есть имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку, в случае если такой земельный участок образован, в зависимости от расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и фактического назначения, их площади и протяженности указанной общей границы, установленной в соответствии с Законом Кемеровской области - Кузбасса от 12.07.2006 N 98-03 "О градостроительстве, комплексном развитии территорий и благоустройстве Кузбасса"

Согласно п. 4.3. Правил благоустройства территории города Кемерово - границы прилегающей территории установлены на карте-схеме границ прилегающей территории, утвержденной постановлением Администрации города Кемерово № 777 от 24.03.2021г.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, является общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА".

Довод заявителя о том, что ООО "МАРИЯ-РА" владеет помещение, а не нежилым зданием судом признается несостоятельным.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1. ст. 26-4 Закона № 89-ОЗ непринятие собственниками, пользователями зданий, строений и сооружений мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания, строения и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий, строений и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, строения и сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены документы,

подтверждающие уборку и периодичность вывоза снега, в том числе в течение 48 часов, предшествующих времени составления акта осмотра от 30.01.2023.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в деле отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях ООО «Мария-Ра» доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления, судом не установлено.

Все ссылки заявителя суд признает несостоятельными и оценивает их в качестве способа избежание административной ответственности.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения норм и правил, не представлено доказательств и тому, что общество приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения (событие и вина).

Таким образом, процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены вынесенного постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение не установлены ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в минимальном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного

им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О наличии смягчающих обстоятельств не было заявлено ни административному органу, ни суду.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы, изложенные в заявление, не опровергают выводы административного органа, положенные в основу постановления, а сводятся лишь к их переоценке, следовательно, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления

Исходя из вышеизложенного суд установил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении административного органа о привлечении ООО «Мария-Ра» по ч. 1 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для признания его незаконным и отмене.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:08:00

Кому выдана Власов Вадим Владимирович