Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А15-1445/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-1445/2023
03 августа 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к Администрации МР "Лакский район" (ИНН <***>),

Администрации МО "сельсовет Камахальский" Лакского района РД (ИНН <***>)

и ФИО3

о признании недействительными постановлений Администрации МР «Лакскиий район» от 21.11.2022 №299 и №300 «О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200, площадью 1067720 кв.м. (лот №1) и 545905 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 40 лет,

о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона 27.12.2022 на основании постановлений Администрации МР «Лакскиий район» от 21.11.2022 №299 и №300, в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:5200, площадью 1 067 720 кв.м. (лот №1) и 545 905 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 40 лет, победителем которых признан ФИО3,

о применении последствий признания торгов недействительными и признании недействительными заключенных по результатам торгов 27.12.2022 договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:5200, площадью 1 067 720 кв.м. (лот №1) и 545 905 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский» от 09 января 2023 года срок до 08.01.1963 г., заключенных между Администрацией МО «сельсовет Камахальский» и ФИО3;

об обязании Администрацию МР «Лакскиий район» заключить с ФИО2 как с победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020, договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55, площадью 1613185 кв.м. (лот №1) и 1082254 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 25 лет,


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО4 (доверенность от 01.02.2023),

от ответчика (Администрации МО "сельсовет Камахальский" Лакского района РД) – ФИО5 (доверенность от 20.07.2023 №16),



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МР "Лакский район", Администрации МО "сельсовет Камахальский" Лакского района РД и ФИО3 (далее - ответчики)

о признании недействительными постановлений Администрации МР «Лакскиий район» от 21.11.2022 №299 и №300 «О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200, площадью 1067720 кв.м. (лот №1) и 545905 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 40 лет,

о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона 27.12.2022 на основании постановлений Администрации МР «Лакскиий район» от 21.11.2022 №299 и №300, в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:5200, площадью 1 067 720 кв.м. (лот №1) и 545 905 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 40 лет, победителем которых признан ФИО3,

о применении последствий признания торгов недействительными и признании недействительными заключенных по результатам торгов 27.12.2022 договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:5200, площадью 1 067 720 кв.м. (лот №1) и 545 905 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский» от 09 января 2023 года срок до 08.01.1963 г., заключенных между Администрацией МО «сельсовет Камахальский» и ФИО3;

об обязании Администрацию МР «Лакскиий район» заключить с ФИО2 как с победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020, договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55, площадью 1613185 кв.м. (лот №1) и 1082254 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 25 лет.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией МР "Лакский район" в 2020 году были проведены торги в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 22.07.2020 №3 ИП ФИО2 был признан победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020 по лоту №1 (земельный участок с КН 05:30:000064:54) и лоту №2 (земельный участок с КН 05:30:000064:55).

Из аукционной документации по продаже права заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55 видно, что договоры аренды подлежали заключению в течение 15 дней с даты подведения итогов аукциона (п.14) и не позднее 5 дней со дня подписания протокола (п.26).

По результатам проведенных торгов в 2020 году договоры аренды земельных участков между администрацией и ИП ФИО2 не были заключены.


Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2023 земельный участок с КН 05:30:000064:54 площадью 1067280 кв.м. с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" зарегистрирован на праве собственности за администрацией МО "сельсовет Камахальский", о чем 20.05.2016 внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2023 земельный участок с КН 05:30:000064:55 площадью 1082254 кв.м. с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" зарегистрирован на праве собственности за администрацией МО "сельсовет Камахальский", о чем 20.05.2016 внесена соответствующая запись.

Постановлениями администрации МР "Лакский район" от 21.11.2022 №299 и №300 объявлены открытые аукционы по продаже права заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200.

Судом установлено, что извещения о проведении электронных аукционов по продаже права заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200 опубликованы в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru 24.11.2022.

По итогам электронного аукциона (номер процедуры - 22000021700000000003) по продаже права заключения договора аренды земельного участка (протокол №U2200002170000000003-3 от 30.12.2022), проведенного на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер", между администрацией МО "сельсовет Камахальский" (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2023 №1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:30:000064:200 сроком до 08.01.2063.

По итогам электронного аукциона (номер процедуры - 22000021700000000004) по продаже права заключения договора аренды земельного участка (протокол №U2200002170000000004-3 от 30.12.2022), проведенного на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер", между администрацией МО "сельсовет Камахальский" (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2023 №2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:30:000064:54 сроком до 08.01.2063.

По актам от 09.01.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200 переданы ФИО3

06.04.2023 в ЕГРН внесена запись о регистрации права аренды ФИО3 на земельный участок с КН 05:30:000064:54.


Определением Лакского районного суда РД от 14.02.2023 исковое заявление ИП ФИО2 к Администрации МР "Лакский район", Администрации МО "сельсовет Камахальский" Лакского района РД и ФИО3 возвращено в связи с неподсудностью. Определением Верховного суда РД оставлено без изменения определение Лакского районного суда РД от 14.02.2023.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на судебную защиту без конкретизации суда, который должен такую защиту предоставить, т.е. субъективное право на судебную защиту согласно указанной статье Конституции является единым и неделимым. Поэтому отказ в принятии заявленного иска по причине его неподведомственности конкретному судебному органу может рассматриваться как отказ в доступе к судебной защите нарушенных прав и нарушением основополагающего принципа права о запрете отказа в правосудии.

Одним из главных законоположений организации судебной системы в Российской Федерации является утверждение принципа единства этой системы, который содержится в ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и единства права на судебную защиту, издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц, споры между судами о подведомственности недопустимы.

Кроме того, согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

В данном случае определение Лакского районного суда РД от 14.02.2023 о возвращении искового заявления вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, а также отсутствии оснований для передачи дела по подсудности.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 был признан победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020 по лоту №1 (земельный участок с КН 05:30:000064:54) и лоту №2 (земельный участок с КН 05:30:000064:55), истец считает, что администрация должна была заключить с ним договоры аренды, а поэтому повторное проведение торгов на указанные земельные участки является незаконным.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок ряд документов, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В ходе судебного разбирательства, с учетом пояснений сторон, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200 в отношении которых в 2022 году администрацией МР "Лакский район" были проведены торги, являются теми же земельными участками в отношении которых в 2020 году администрацией МР "Лакский район" были проведены торги и победителем по которым был признан ИП ФИО2 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 был признан победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020 по лоту №1 (земельный участок с КН 05:30:000064:54) и лоту №2 (земельный участок с КН 05:30:000064:55), истец считает, что администрация должна была заключить с ним договоры аренды, а поэтому повторное проведение торгов на указанные земельные участки является незаконным.

Из материалов дела следует, что постановлениями администрации МР "Лакский район" от 21.11.2022 №299 и №300 объявлены открытые аукционы по продаже права заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200.

На сайте www.torgi.gov.ru размещены извещения о проведении торгов 24.11.2022.

По итогам электронного аукциона (номер процедуры - 22000021700000000003) по продаже права заключения договора аренды земельного участка (протокол №U2200002170000000003-3 от 30.12.2022), проведенного на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер", между администрацией МО "сельсовет Камахальский" (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2023 №1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:30:000064:200 сроком до 08.01.2063.

По итогам электронного аукциона (номер процедуры - 22000021700000000004) по продаже права заключения договора аренды земельного участка (протокол №U2200002170000000004-3 от 30.12.2022), проведенного на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер", между администрацией МО "сельсовет Камахальский" (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2023 №2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:30:000064:54 сроком до 08.01.2063.

По актам от 09.01.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200 переданы ФИО3

06.04.2023 в ЕГРН внесена запись о регистрации права аренды ФИО3 на земельный участок с КН 05:30:000064:54.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 проживающий в <...>, заявок на участие в аукционе не подавал, что свидетельствует о том, что он не намеревался участвовать в торгах. Каких-либо заявлений о разъяснении положений аукционной документации он не подавал, также не воспользовался правом на обращение с соответствующими требованиями в антимонопольный орган. То есть ИП ФИО2 не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании результатов проведенных аукционов, а также заключенных по их итогам договоров аренды.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил факт проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200 с соблюдением предусмотренной процедуры предоставления (торгов), а также установленной законом процедуры информирования потенциальных претендентов. В нарушение статей 9 и 65 Кодекса истец не представил доказательств, подтверждающих довод об ограничении круга потенциальных участников торгов.

Доводы о недействительности публичных торгов и договоров аренды земельных участков, заключенных по итогам состоявшихся аукционов, ввиду нарушения организатором торгов при их проведении норм гражданского и земельного законодательства, судом отклоняются. Ссылаясь на незаконность торгов (заключенного по результатам аукциона договора аренды), истец не обосновал, как приведенные им нарушения повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества (права) и на определение победителя аукциона) и привели к ущемлению его прав (законных интересов). Все претенденты имели равный доступ к документации об аукционе, могли ознакомиться с ней (принести свои возражения). Истец заявку на участие в торгах не подавал.

Судом установлено, что публикация об аукционах содержала сведения об основании проведения аукциона, о предмете аукциона, информацию о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка, правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Судом отклонена ссылка истца на то, что администрация МР "Лакский район" не могла проводить торги в отношении земельных участков, находящихся в собственности администрации МО "сельсовет Камахальский". Так, согласно п.1 ст.39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Поскольку, спорные земельные участки расположены в пределах МО "Лакский район", суд считает, что администрация МР "Лакский район" как уполномоченный орган имела право провести спорные торги.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановлений Администрации МР «Лакскиий район» от 21.11.2022 №299 и №300 «О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200, площадью 1067720 кв.м. (лот №1) и 545905 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 40 лет,

о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона 27.12.2022 на основании постановлений Администрации МР «Лакскиий район» от 21.11.2022 №299 и №300, в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:5200, площадью 1 067 720 кв.м. (лот №1) и 545 905 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 40 лет, победителем которых признан ФИО3,

о применении последствий признания торгов недействительными и признании недействительными заключенных по результатам торгов 27.12.2022 договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:5200, площадью 1 067 720 кв.м. (лот №1) и 545 905 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский» от 09 января 2023 года срок до 08.01.1963 г., заключенных между Администрацией МО «сельсовет Камахальский» и ФИО3, следует отказать.


Рассмотрев требование истца об обязании Администрацию МР «Лакскиий район» заключить с ФИО2 как с победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020, договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55, площадью 1613185 кв.м. (лот №1) и 1082254 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 25 лет, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда предметом торгов было только право на заключение договора и закон предусматривает обязанность заключения самого договора в последующем, победа участника в аукционе не свидетельствует о заключении договора, а только порождает взаимные обязательства сторон заключить договор в течение определенного периода времени после завершения торгов и оформления протокола, который имеет силу предварительного договора.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола (пункты 15, 16 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (пункт 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

С учетом указанных сроков проект договора аренды земельного участка подлежал отправке истцу до 30.07.2020, договоры аренды между администрацией МО "сельсовет Камахальский" и ИП ФИО2 подлежали заключению не позднее 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Из материалов дела следует, что истец обратился с исковыми требованием об обязании заключить с ним как с победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020, договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55, площадью 1613185 кв.м. (лот №1) и 1082254 кв.м. (лот №2) соответственно, расположенных по адресу: РД, Лакский район, сел. Камахал, на территории МО «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 25 лет, 09 марта 2023 года, то есть по истечении шести месяцев с момента неисполнения ответчиком обязательства по заключению договоров.

С учетом изложенного требование об обязании заключить договоры аренды земельных участков предъявлено за пределами срока исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2019 N Ф01-3456/2019 по делу N А43-35129/2018).

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55, как с победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев