Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А62-5764/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А62-5764/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.05.2021, паспорт, диплом), в отсутствие представителя истца – Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2022 по делу № А62-5764/2022 (судья Еремеева В.И.),


УСТАНОВИЛ:


Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее – администрация) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2017 № 365, об обязании ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010601:223 от нестационарных объектов и вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2022 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

От Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010601:223 общей площадью 746 кв.м от 04.09.2017 № 365, расположенного по адресу: <...> с разрешенным использованием: для устройства временных торговых рядов (лотков), на срок – 11 месяцев.

Во исполнение условий договора земельный участок был передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 04.09.2017 (л.д.10)

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора согласован сторонами с 04.09.2017 по 03.08.2018.

Согласно пункту 5.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы за 6 месяцев и нарушении других условий договора.

В соответствии с пунктами 4.1., 6.2., 6.2.1 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, всю территорию, прилегающую к данному участку содержать в образцовом состоянии в соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, выполнять в полном объеме все условия договора.

В результате осмотра участка истцом выявлено, что ответчик возвел на спорном земельном участке нестационарные торговые объекты вместо организации временных торговых рядов (лотков), предназначенных для временной торговли, то есть использует спорный земельный участок не по назначению.

В связи с неисполнением требований арендодателя арендатором направлено в адрес ответчика уведомление от 20.10.2021 о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2017 № 365, которое получено 26.10.2021 и оставлено без ответа и удовлетворения.

Администрация повторно направила ответчику уведомление от 20.01.2022 о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2017 № 365.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании вернуть земельный участок.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании части 2 статьи 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки по целевому назначению. Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в том числе, если земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

Постановлением Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 15.12.2020 № 1461 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, в которую в разделе 3 «Ярмарочные площадки» под номером 3.5 внесен спорный земельный участок 7 к и в разделе «Тип нестационарного торгового объекта» указано – для устройства временных торговых рядов (лотков).

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано выше, спорный земельный участок предоставлен в аренду для устройства временных торговых рядов (лотков).

Существенными нарушениями условий Договора в данном случае является тот факт, что ответчик на предоставленном ему в аренду земельном участке возвел торговые павильоны, вместо определенных условиями договора торговых лотков, предназначенных для временной торговли.

На арендуемом земельном участке арендатором возведены нестационарные торговые объекты, не предусмотренные условиями договора аренды.

Истец в адрес ответчика дважды направлял уведомления об устранении указанных нарушений, которые оставлены ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, выявленные нарушения не устранены, нестационарные торговые объекты продолжают располагаться на арендованном участке, временные торговые ряды (лотки) не установлены, что подтверждается актом осмотра от 28.09.2022, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Правового обоснования установки на спорном участке нестационарных торговых объектов ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит выводу о доказанности истцом наличия фактов ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по использованию земельного участка не в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Указанное обстоятельство позволяет суду квалифицировать поведение арендатора как уклонение от обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением (статья 42 ЗК РФ, статья 615 ГК РФ), что является критерием существенного нарушения условий договора аренды применительно к пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

Довод заявителя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик на дату подачи искового заявления обладал статусом индивидуального предпринимателя: ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.1995, ОГРИП присвоен 24.03.2004, что в силу статьи 27 АПК РФ позволяло арбитражному суду рассмотреть спор по существу с учетом его субъектного состава.

Указание ФИО2 в договоре аренды земельного участка в качестве гражданина, не свидетельствует о том, что фактически земельный участок испрашивался им и был ему необходим для личных нужд, фактически земельный участок требовался и был получен ответчиком для осуществления торговой деятельности, в связи с чем, спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и относится к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего компетенцию суда, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт расположения павильонов, а не торговых рядов (лотков) на арендуемом земельном участке, отклоняется как опровергающийся материалами дела.

В материалы дела представлен акт осмотра спорного земельного участка от 28.09.2022 с приложением фотографий с места осмотра.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Кодекса, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2022 по делу № А62-5764/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина