Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № А82-16266/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16266/2016
г. Киров
27 апреля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 по делу № А82-16266/2016, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-3»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест»

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (далее – должник, ООО «СтройБизнесИнвест»).

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 ООО «СтройБизнесИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В утверждении ФИО3 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» отказано. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «СтройБизнесИнвест» назначено на 04.03.2020.

ФИО3, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в утверждении ФИО3 конкурсным управляющим и принять по делу новый судебный акт, утвердив ФИО3 конкурсным управляющим должника.

По мнению заявителя, суд применил закон, не подлежащий применению. Закон, устанавливающий требования к конкурсному управляющему об обязательной аккредитации Фондом (пункт 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) не распространяется на дела о банкротстве, возбужденные до 01.01.2018. Заявитель также указывает, что права и интересы Фонда никак не могут быть затронуты деятельностью ООО «СтройБизнесИнвест». Единственное, что предстоит выполнить конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства, – это реализация дебиторской задолженности и погашение требований кредиторов четвертой очереди за счет вырученных средств.

В дополнениях к апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО3 указывает, что на сегодняшний день имеется утвержденный судом конкурсный управляющий ООО «СтройБизнесИнвест», в связи с чем требование об утверждении конкурсным управляющим ФИО3 является неисполнимым. В указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, законным и справедливым будет постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в утверждении ФИО3 конкурсным управляющим и прекращении производства по делу в указанной части, что обеспечит защиту прав конкурсных кредиторов, должника и вновь утвержденного конкурсного управляющего и сохранит потенциальную возможность на основании нового решения собрания кредиторов быть утвержденным конкурсным управляющим должником, что частично восстановит право на профессию, нарушенное обжалуемым решением.

Представитель участников в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

В судебном заседании 15.04.2020 объявлялся перерыв до 22.04.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный управляющий ФИО3, представитель участников должника ФИО5 заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «СтройБизнесИнвест», повестку дня которого были включены, в том числе, вопросы: «Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства» (вопрос № 3) и «Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» (вопрос № 4).

По третьему вопросу повестки дня собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение об определении на должность конкурсного управляющего ООО «СтройБизнесИнвест» ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

На основании принятых собранием кредиторов решений внешний управляющий заявил в суд ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство внешнего управляющего, признал должника банкротом.

В утверждении конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3 суд отказал, со ссылкой на то, что ФИО3 не аккредитован Фондом, в связи с чем, его кандидатура не соответствует пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции решение суда в обжалуемой части подлежащем отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

На момент введения процедуры конкурсного производства статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности, статья 201.1 дополнена пунктом 2.1, в силу которого конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В силу пункта 13 статьи 25 Федерального Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции данного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Федеральным законом № 175-ФЗ от 01.07.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2.1 статьи 201.1 изложен в следующей редакции «Конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным названным Законом требованиям и аккредитованные Фондом».

Согласно статье 8 указанный документ вступает в силу с 01.07.2018, за исключением отдельных положений, вступающих в силу по истечении 90 дней после дня вступления в силу этого закона (с 30.09.2018).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2008 № 262-0-0, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Поскольку подобного указания в отношении статьи 201.1 Закона о банкротстве в Федеральных законах № 218-ФЗ и № 175-ФЗ нет, то пункт 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве обратной силы не имеет.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве должника возбуждено 28.11.2016, в связи с чем пункт 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего не подлежит применению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3 по причине отсутствия аккредитации Фонда сделан при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в указанной части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 по делу № А82-16266/2016 в части отказа в утверждении ФИО3 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1