Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-46467/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43517/2025

Дело № А40-46467/25
г. Москва
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОДЗЕМПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 170.7.2025

по делу № А40-46467/25

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ДЕВОН" (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: <***>) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМПРОЕКТ" (125124, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, УЛ 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, Д. 2, К. 12, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ, ПОМЕЩ. II, КОМН. 1,2,3,4,5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: <***>) о взыскании 5 172 096 руб. 06 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  14.10.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ДЕВОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. и неустойки в размере 847 313 руб. 73 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 17.07.2025  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ДЕВОН" взыскана задолженность в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб., неустойка в размере 847 313 (Восемьсот сорок семь тысяч триста тринадцать) руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 419 (Сто сорок тысяч четыреста девятнадцать) руб. Возвращено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ДЕВОН" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 744 (Тридцать девять тысяч семьсот сорок четыре) руб., уплаченную по платежному поручению № 367 от 28.02.2025 года.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании истец по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчика не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.03.2023 г. между ООО «Подземпроект» (далее - ответчик, заказчик) и ООО «ИК Девон» (далее - истец, проектировщик) был заключен договор № 05-П-03/23 (далее - договор) в соответствие с которым п. 1.1 договора истец обязался выполнить работы по разработке томов инженерных изысканий (далее - работы) по объекту «Строительство мостового сооружения через старое русло р. Москва с улично-дорожной сетью в южной части территории публичного акционерного общества «Завод имени И.А. Лихачева» с обустройством пешеходных переходов, отстойно-разворотной площадки, здания конечной станции городского пассажирского транспорта. Обустройство набережной р. Москва в районе территории публичного акционерного общества «Завод имени И.А. Лихачева». Этап 2.2 «Обустройство набережной Марка Шагала на участке от МЦК до проектируемого проезда 7024» (далее - объект), в соответствии с условиями договора, заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение №1 к договору), включающие в себя этапы работ согласно приложению №2 к договору «Календарный план».

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются проектировщиком поэтапно согласно приложению №2 к договору «Календарный план» и подлежат оплате заказчиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Работы по этапу считаются выполненными проектировщиком и принятыми заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу в установленном договором порядке.

А ответчик обязался:

Согласно п. 2.3.8 договора оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора и календарного плана (приложении №2 к договору) стоимость работ составила 31 350 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствие с п. 1.2 и п. 3.1 договора выполнение работ производится в несколько этапов, сроки выполнения которых определены в календарном плане (приложение № 2 к договору).

В соответствие с п. 1.2 договора работы по этапу считаются выполненными проектировщиком и принятыми заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу в установленном договором порядке.

Из материалов дела следует, что истцом были выполнены работы в полном объеме этапа 2.2.2 (подэтап 1) на сумму 17 316 078 руб. 40 коп. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 17.12.2024 г., подписанный сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4.4.2 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом (приложением №2 к договору), на расчетный счет проектировщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу работ.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее оплаченной части работ на сумму 14 316 078 руб. 40 коп., образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за нарушение или неисполнение/неполное исполнение своих обязательств по договору заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ проектировщик вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки платежа (п. 7.5 договора).

Согласно расчету истца, проверенному судом первой инстанции и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору составила 847 313 руб. 73 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, суду не представлен. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025 по делу №А40-46467/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова

                                                                                                           А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.