Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-56046/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-42575/2024-ГК

Дело № А40-56046/24
г. Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Феникс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года по делу № А40-56046/24, принятое судьей Михайловой А.Э.,

в порядке упрощенного производства, по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Феникс»

(127051, Россия, <...>, ком. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 997 100 руб. долга, 35 563,59 руб. пени по договору от 01.08.2023 № 01/08-3НКУ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –

ООО «Феникс», ответчик) о взыскании 997 100 рублей задолженности за период с января 2024 по март 2024 года, 35 563 рубля 59 копеек пени за период с 10.01.2024 по 13.03.2024.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.06.2024 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Феникс» (арендатор) заключен договор от 01.08.2023

№ 01/08-3НКУ, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующее имущество: часть нежилого здания 50:14:0000000:123865 – 2 этаж, комн. № 1общей площадью 25,2 кв.м, нежилое здание 50:14:0000000:119922 – 1 этаж, комн. № 1,2 общей площадью 274,5 кв.м, нежилое здание 50:14:0000000:121671 – 1 этаж, комн. № 1,2 общей площадью

438,9 кв.м. Помещение предоставляется для производства. Срок аренды договора устанавливается с 01.08.2023 по 01.07.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата вносится путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Размер ежемесячной арендной платы за арендуемые помещения составляет 332 370 рублей (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что арендная плата за неполный календарный день рассчитывается как ежемесячная арендная плата, помноженная на отношение количества дней аренды к общему количеству календарных дней данного месяца, оплачивается в виде авансового платежа, до 5 числа месяца, подлежащего оплате.

Согласно исковому заявлению, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи к договору от 01.08.2023, между тем ответчик произвел оплату за арендное помещение не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 997 100 рублей за период с января по март 2024 года.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В соответствии с расчетом истца, размер начисленной пени за период с 10.01.2024 по 13.03.2024 составил 35 563 рубля 59 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, требования истца о взыскании 997 100 рублей задолженности за период с января 2024 по март 2024 года и 35 563 рубля 59 копеек пени за период с 10.01.2024 по 13.03.2024 удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, установил следующее.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что ООО «Феникс» исполнило свои обязательства по данному договору от 01.08.2023 № 01/08-3НКУ года, в полном объёме.

Истец в суде первой инстанции, обращался с заявлением об отказе от иска, однако данное заявление поступило после принятия судом решения, судом первой инстанции указанное заявление возращено.

Суд апелляционной инстанции в определении от 16.08.2024 вызвал сторон в судебное заседание с целью реализации истцом процессуального права на отказ от иска, однако представители сторон в судебное заседание не явились.

Ссылка заявителя на представленные платежные поручения, не принимается к рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд не вправе принимать дополнительные доказательства и давать им правовую оценку на предмет обоснованности заявленных апеллянтом требований. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Однако, безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанный довод не может быть принят апелляционным судом и подлежит отклонению.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года по делу

№ А40-56046/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (127051, Россия, <...>, ком. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко