Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А56-32952/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32952/2022
01 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1/пересмотр

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии: 

от ООО «НТК»: ФИО1 по доверенности от 12.03.2024,

от ООО «Корпорация Р-Индустрия»: ФИО2 по доверенности 01.01.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18543/2024) ООО «Корпорация Р-Индустрия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 по обособленному спору № А56-32952/2022/тр.1/пересмотр (судья Мигукина Н.Э.), принятое по заявлению ООО «Корпорация Р-Индустрия» о пересмотре определения от 08.02.2023 о включении требования ООО «НТК»  в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Р-Путь»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Р-Путь» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 02.12.2022 (резолютивная часть от 23.11.2022) в отношении ООО «Р-Путь» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

02.06.2022 в арбитражный суд также поступило заявление ООО «НТК» о признании ООО «Р-Путь» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 695 148,80 руб. задолженности, 46 476,00 руб. расходов по государственной пошлине, 717 045,18 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 08.02.2023 требование удовлетворено. Указанный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу.

В арбитражный суд 15.04.2024 поступило заявление ООО «Корпорация Р-Индустрия» об отмене определения от 08.02.2023 по обособленному спору № А56-32952/2022/тр.1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 13.05.2024 заявление о пересмотре определения от 08.02.2023 по обособленному спору № А56-32952/2022/тр.1 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ООО «Корпорация Р-Индустрия».

В апелляционной жалобе ООО «Корпорация Р-Индустрия», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что вывод суда первой инстанции о пропуске установленного пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обращение с соответствующим заявлением является ошибочным.

ООО «НТК» представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Корпорация Р-Индустрия» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «НТК» против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения ООО «НТК» в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

На основании части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ), а также истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», далее - Постановление № 52).

В соответствии со статьей 315 АПК РФ суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В пункте 19 Постановления № 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Из пункта 20 Постановления № 52 следует, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, указанным в вопросе № 4 Обзора от 21.04.2020 № 1, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 117 АПК РФ, статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 130 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.02.2023 требование ООО «НТК» в размере 4 695 148,80 руб. задолженности, 46 476 руб. расходов по государственной пошлине, 717 045,18 руб. процентов по статье 395 ГК РФ включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Р-Путь».

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Корпорация Р-Индустрия» ссылалось на обстоятельства, установленные судебными актами по делам №№ А56-26998/2021, А56-86037/2019/тр.3, А56-32952/2022/тр.1.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что датой открытия обстоятельств заявителем обозначено 17.01.2024, однако, данная дата ничем не обоснована. Доказательств, подтверждающих, что заявленные обстоятельства открылись ООО «Корпорация Р-Индустрия» 17.01.2024, в материалы дела не представлено. Соответственно, вопросы государственной регистрации ООО «НТК», в условиях публичности указанной процедуры и размещаемых в ЕГРЮЛ сведений, как полагает апелляционный суд, не относимы к категории вновь открывшихся обстоятельств, наряду с субъективными объяснениями представителей ООО «НТК» и ООО СО «ГазстройАльянс», данными в рамках иных судебных разбирательств. Соответственно, доводам заявителя относительно заключения и исполнения договоров цессии между ООО СО «ГазстройАльянс» и ООО «НТК» была дана оценка судами трех инстанций в рамках рассмотрения дела №А56-26998/2021, по которому имеются вступившие в силу судебные акты, притом, что о совершенных между данными лицами сделках о переуступке соответствующих прав по отношению к должнику заявителю, как участнику должника и лицу, принимавшему участие в ряде судебных разбирательств, было известно с 2019 года.

В данном случае, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела следует, что о фактах, положенных в основу настоящего заявления о пересмотре, заявитель узнал либо мог узнать  гораздо раньше. Так, позиция ООО «Корпорация Р-Индустрия» на заявление ООО «НТК» о включении спорного требования в реестр требований кредиторов размещена в системе «Мой арбитр» 11.01.2023. Представитель ООО «Корпорация Р-Индустрия», как участник ООО «Р-Путь» с долей 90%, был допущен в судебное заседание в качестве заинтересованного лица при рассмотрении требования ООО «НТК». Возражения ООО «Корпорация Р-Индустрия» суд посчитал необоснованными, что отражено в судебном акте. Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел в открытом доступе 09.02.2023.

Таким образом, обстоятельства, приведенные ООО «Корпорация Р-Индустрия» как основания для пересмотра определения суда от 08.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, были либо могли быть  известны заявителю как минимум не позднее февраля 2023 года. В то время как с настоящим заявлением Корпорация обратилась 15.04.2024.

В этой связи апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель путем подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам фактически пытается устранить процессуальные недостатки, допущенные при представлении доказательств и заявлении возражений относительно имеющихся в материалах дела документов в период рассмотрения обособленного спора при рассмотрении требования ООО «НТК» «тр.1».

Учитывая изложенные обстоятельства, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин такого пропуска и представлением соответствующих доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах в данном случае суд первой инстанции  обоснованно возвратил заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения ООО «Корпорация Р-Индустрия».

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2024 по обособленному спору №  А56-32952/2022/тр.1/пересмотр оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



А.Ю. Слоневская


 И.В. Сотов