Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-25067/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34321/2025

Дело № А40-25067/25
г. Москва
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Головкиной О.Г., Елоева А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2025

по делу № А40-25067/25-60-190, принятое судьей Кравченко Т.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО " ВИТБИОМЕД +" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1904802,36 руб. – долг по арендной плате за период с 01.05.2023 по 10.03.2024; 146660,75 руб. - пени по договору за период с 06.05.2023 по 10.03.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2024 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.05.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.10.2024;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Витбиомед +» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2023 по 10.03.2024 в размере 1904802,36 руб.;. пени по договору за период с 06.05.2023 по 10.03.2024 в размере 146660,75 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

11.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не обосновал и документально не подтвердил обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.06.2015 между Департаментом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 00-00259/15 (далее – Договор) на нежилое помещение площадью 226,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Договор расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи от 11.03.2024 № 59-9412.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.4 Договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как указал истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.05.2023 по 10.03.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 1904802,36 руб.

В соответствии с п. 7.2 Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По расчету истца, за период с 06.05.2023 по 10.03.2024 размер пени составил 146660,75 руб.

Общая сумма задолженности составила 2051463,11 руб.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендных платежей, Департамент указал, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2024 по день фактического исполнения судебного акта.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 16.05.2024 № 33-6-256729/24-(0)-1 и от 16.05.2024 № 33-6-256729/24-(0)-2 с требованием

погасить образовавшуюся задолженность, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в адрес Арбитражного суда города Москвы с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Как следует из п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Материалами дела установлено, что Договор аренды нежилого помещения от 01.06.2015 № 00-00259/15 заключен на основании распоряжения Департамента от 23.12.2014 № 20816 и выписки из протокола аукциона от 30.04.2015 № АН-37/2015.

Указанное нежилое помещение в соответствии с условиями договора было передано в аренду для использования в медицинских целях.

В соответствии с п. 2 Договора срок действия договора аренды установлен с 20.05.2015 до 20.05.2035.

Согласно п. 5.4.4. Договора арендатор обязан вносить арендную плату за Объект аренды в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, а в случаях получения уведомления Арендодателя об изменении размера арендной платы, вносить арендную плату в соответствии с таким уведомлением.

В соответствии с п. 6.1. Договора величина годовой арендной платы за объект аренды устанавливается по результатам аукциона.

В силу п.п. 7.1.-7.3. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, а также Договором. При неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В соответствии с разделом № 13 (особые условия договора) оплата арендной платы по договору аренды, заключенному по результатам аукциона, осуществляется ежемесячно, в форме безналичного расчета исключительно в рублях на счет, указанный в договоре аренды.

Суд установил, что ответчик осуществляет деятельность по проекту «Доктор рядом», оказывая бесплатную медицинскую помощь гражданам по полисам ОМС, то есть использует арендованное помещение в строгом соответствии с условиями заключенного договора.

Условия договора аренды, заключенного по результатам аукциона, в части применения ставки арендной платы в размере 1 рубля за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда в год подлежит применению при оказании арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом» по перечню и в объёме, определённым Департаментом здравоохранения города Москвы.

Порядок применения льготной ставки арендной платы участникам пилотного проекта Правительства Москвы «Доктор рядом» определен Постановлением Правительства Москвы № 100-ПП от 25.02.2013 «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом» и приказом Департамента здравоохранения Правительства Москвы № 898 от 16.09.2013 «О порядке применения льготной ставки арендной платы».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 100-ПП от 25.02.2013 «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом» применение для участников реализации пилотного проекта «Доктор рядом» при условии оказания ими медицинских услуг по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы, ставка арендной платы в случае, если площадь передаваемых нежилых помещений не превышает 250 кв. м, составляет 1 руб. за квадратный метр площади нежилого помещения в год (пункт 2.3).

Согласно п. 4 Постановления № 100-ПП для применения ставки арендной платы, предусмотренной пунктом 2.3 настоящего постановления, арендатор нежилого помещения обращается с заявлением в произвольной форме в Департамент здравоохранения города Москвы, которое рассматривается в срок не позднее 5 рабочих дней.

Пунктом 5.1. Постановления № 100-ПП предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения составляется заключение, подтверждающее факт оказания арендатором нежилого помещения медицинских услуг по перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы (пункт 2.2.), которое вместе с копией заявления арендатора (пункт 4) направляется в срок не позднее двух рабочих дней со дня его составления в Департамент городского имущества города Москвы для применения ставки арендной платы, предусмотренной пунктом 2.3. настоящего постановления. При этом указанная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы».

Подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», перечню и объему, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы (пункт 2.2.), осуществляется ежегодно Департаментом здравоохранения города Москвы в срок не позднее 01 октября каждого года путем составления соответствующего заключения, которое направляется в Департамент городского имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления (пункт 6).

Как указал ответчик, им неоднократно направлялись в адрес Департамента здравоохранения города Москвы письма с просьбой о подтверждении соответствия медицинских услуг, оказываемых ответчиком, перечню и объему, определенному Департаментом здравоохранения города Москвы и направлении заключения о возможности применения льготной ставки в Департамент.

Между тем, в нарушение положений Постановления Правительства Москвы № 100-ПП от 25.02.2013 «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом» и условий договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 № 00-00259/15 со стороны Департамента здравоохранения Москвы в адрес ответчика в срок до 1 октября не было

направлено мотивированного отказа от подтверждения возможности применения льготной ставки арендной платы на предстоящий год.

При этом, в спорный период ответчик имел льготную ставку арендной платы (1 руб. за 1 кв. м в год).

Ответы на обращения от Департамента здравоохранения города Москвы ответчиком не получены.

Поскольку отказ в возможности применения льготной ставки арендной платы за заявленные периоды от Департамента в адрес ответчика не поступал, в соответствии с условиями Договора аренды ответчик продолжал исполнять обязательства по договору на прежних условиях в порядке пролонгации, закрепленном в п. 2.4. Договора.

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение ставки арендной платы с льготной на рыночную является изменением существенных условий заключенного договора, и не может осуществляться без надлежащего уведомления об этом арендатора и является нарушением п. 6 постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 № 100-ПП.

При этом, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по делу № А40-280884/21 установлена законность применения ООО «Витбиомед+» льготной ставки в 2022 году, отсутствие направления отказов от Департамента здравоохранения города Москвы в адрес ООО «Витбиомед +».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40 135489/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, установлена законность применения ООО «Витбиомед +» льготной ставки в 2021-2023г., отсутствие направления отказов от Департамента здравоохранения города Москвы в адрес ООО «Витбиомед+», необоснованность требований истца по применению рыночного размера арендной платы.

Данные обстоятельства также установлены судебными актами по спорам между истцом и ответчиком по делам № А40-31880/20, № А40-151038/20; № А40-280884/21, № А40-227247/21; № А40-101360/21; № А40-151038/20; № А40-36882/20, № А40-6973/24 и др.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, доводы ответчика Департаментом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не опровергнуты, заключение Департамента здравоохранения города Москвы о наличии в деятельности ответчика нарушений условий участия в проекте «Доктор рядом» и условий Договора, не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен информационный расчет суммы задолженности ответчика по арендной плате и пени по Договору аренды за период с 01.05.2023 по 11.03.2024 по состоянию на 06.05.2025, согласно которому задолженность по арендной плате отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невыполнении Департаментом здравоохранения своих обязанностей, подтверждает правовую позицию ответчика, а не опровергает ее, поскольку именно бездействие уполномоченного органа не позволило

внести ясность в вопрос о применении ставки и не создало правовых оснований для одностороннего изменения условий Договора аренды.

Более того, как отмечалось ранее, правомерность применения ответчиком льготной ставки в аналогичных ситуациях и отсутствие надлежащих отказов со стороны Департамента здравоохранения уже были установлены вступившими в законную силу судебными актами по другим делам с участием этих же сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2025 по делу № А40-25067/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: О.Г. Головкина

А.М. Елоев