Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-194143/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-88397/2023

Дело № А40-194143/23
г.Москва
25 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Рифей" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-194143/23 по иску ООО "Компания "Рифей" (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 24 606,57 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.12.2023 в удовлетворении требований ООО "Компания "Рифей" (далее – истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. в размере 23 803 руб. 22 коп., пени в размере 803 руб. 35 коп. за период с 10.02.2023 г. по 28.05.2023 г., продолжив начисление пени с 29.05.2023 г. по день фактической оплаты, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально обоснованный характер.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0210001652 от 01.12.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0210001652 от 01.12.2021 г., истец в период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму в размере 23 803 руб. 22 коп.

Ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

На сумму долга истец начислил пени в размере 803 руб. 35 коп. за период с 10.02.2023 г. по 28.05.2023 г., продолжив начисление пени с 29.05.2023 г. по день фактической оплаты, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 8(16) Правил № 1156 обращения с твердыми коммунальными отходами, в случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия договорных правоотношений, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании долга.

Требование о взыскании пени также правомерно отклонено судом первой инстанции так как оно носит акцессорный характер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, истцом не соблюден порядок заключения договора на обращение с ТКО, кроме того, местоположение ответчика не входит в зону оказания услуг истцом, следовательно, последний не привел доказательств, как наличия договорных правоотношений, так и фактического оказания услуг.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу №А40-194143/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.