Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А27-16341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16341/2020
город Кемерово
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 17.08.2020 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 17.08.2020 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК-Нефть», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>) в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, город Барнаул Алтайского края

о признании незаконным постановления № 04-13 от 22.06.2020,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 22 июля 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НК-Нефть», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ООО «НК-Нефть», заявитель) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, город Барнаул Алтайского края (СМТУ Росстандарта, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 04-13 от 22.06.2020 о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 14.43.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09 ноября 2020 года, в котором был объявлен перерыв до 13 ноября 2020 года.

Определением суда от 22.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт», город Новокузнецк.

В судебном заседании представитель ООО «НК-Нефть» факт правонарушения не оспаривал, на доводах о нарушении административным органом процедуры проведения внеплановой проверки и получения ее результатов с грубым нарушением закона не настаивал, просил, исходя из финансового положения снизить назначенную меру ответственности в два раза либо заменить ее на предупреждение.

Административный орган в отзыве на заявление против удовлетворения требований возразил. Полагает, что фактически общество производит реализацию продукции без документов, подтверждающих качество продукции в нарушении пункта 4.13 статьи 4 «Требования безопасности» ТР ТС 013/2011: «Каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом)», а также абзаца 5 пункта 3.2 статьи 3 «Требования к обращению топлива на рынке» ТР ТС 013/2011: «По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива». В связи с этим, просит оставить постановление № 04-13 от 22.06.2020 без изменения, а заявление общества без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на заявление пояснило, что при осуществлении перевозок топлива железнодорожным транспортом используется система электронного документооборота ЭТРАН - автоматизированная система централизованный информационный ресурс, обеспечивающий оформление услуг по перевозкам грузов и сопутствующих услуг, оказываемых ОАО «РЖД» своим клиентам. При этом подлинники документов на бумажно носителе не отправляются, оформляется электронная железнодорожная накладная, которая содержит официальную достоверную ссылку на сертификат качества поставленного топлива Акционерного общества Газпромнефть - Омский НПЗ. Таким образом, паспорт качества №19023489 был получен ООО «НК-Нефтепродукт» путем перехода по официальной ссылке, содержащейся в электронной железнодорожной накладной на поставленное топливо, что соответствует законодательству Российской Федерации. Таким образом, считает заявление общества обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией, содержащейся в обращении, на АЗС № 18 «Ангарская» ООО «НК-Нефть», по адресу: Алтайский край, Кытмановский район, с. Кытманово реализовывалось дизельное топливо (зима), не соответствующее требованиям безопасности, содержащимся в Техническом Регламенте Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011)», в том числе, с превышением массовой доли серы (при норме не более 10 мг/кг, образец содержит 351 мг/кг), так же образец не соответствует по температуре вспышки в закрытом тигле (при норме не ниже 55°С, температура вспышки в образце составила 38 °С).

В соответствии с определением СМТУ Росстандарта от 28.01.2020 № 2, в отношении ООО «НК-Нефть» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в рамках которого было проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования административным органом было выявлено, что 30 января 2020 г. в 11-37 (время отбора проб) на АЗС из ТРК № 1 ООО «НК-НЕФТЬ» по адресу: <...>, совершило правонарушение, выразившееся в реализации дизельного топлива с нарушением требований пункта 3.1, абзаца 5 пункта 3.2 и пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 826, на стадии обращения продукции (хранения, реализация) дизельного топлива зимнего марки ДТ-3-К5 (в резервуаре № 3 через ТРК № 1) фактически без паспорта продукции. По требованию потребителя не представлялось возможным предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива, так как информация, в представленном паспорте № 81 от 13.11.2019 на дизельное топливо, выданном ООО «НефтеХимСервис, не идентифицируется с информацией, указанной в товарно-транспортной накладной на партию продукции от 13.12.2019 № 7808, где грузоотправитель - ООО «НК-НЕФТЕПРОДУКТ» с хранения ООО «ЕВРОТЕК». Таким образом, паспорт № 81 от 13.11.2019 г. не может быть распространен на партию продукции, находящуюся в резервуаре № 3. Данная партия топлива не прошла процедуру обязательного подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия, а именно во всей товарно-транспортной документации отсутствует информация о декларации соответствия, а также отсутствует Единый знак обращения на рынке «ЕАС».

По результатам проверки, в соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении №04-13 от 11 марта 2020 года.

Постановлением и. о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта ФИО4 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «НК-Нефть» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, доводы участвующих в деле лиц, суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части изменения размера назначенного ООО «НК-Нефть» административного штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту".

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 установлено, что по требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

В силу пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение. Изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

Таким образом, к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива, а партией считается количество топлива одной марки, оформленное одним документом о качестве, вследствие чего на этом этапе обращения качество продукции и ее соответствие техническим регламентам должно обеспечить ООО «НК-Нефть».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НК-НЕФТЬ» 30 января 2020 г. в 11-37 (время отбора пробы № 2) на АЗС ООО «НК-НЕФТЬ» по адресу: <...>, допустило нарушения пункта 3.2 абзаца 5 и пункта 4.13 статьи 4 требований ТР ТС 013/2011 на стадии обращения продукции (хранения, реализация) дизельного топлива зимнего марки ДТ-3-К5 (в резервуаре № 3 через ТРК № 1) фактически без паспорта продукции.

Так, на момент проведения административного расследования на дизельное топливо, находящееся резервуаре № 3 на АЗС ООО «НК- Нефть» по адресу: <...>, был представлен паспорт № 81 от 13.11.2019, выданный ООО «НефтеХимСервис» (Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр-т. Пионерский, д.58, пом. 133.), который не идентифицируется ни по виду топлива ни по грузоотправителю с информацией, указанной в товарно-транспортной накладной на партию продукции от 13.12.2019 № 7808, где грузоотправитель - ООО «НК-НЕФТЕПРОДУКТ» с хранения ООО «ЕВРОТЕК» (<...>), соответственно, данный паспорт № 81 от 13.11.2019 не может быть распространен на партию продукции, находящуюся на АЗС ООО «НК-НЕФТЬ» по адресу: <...>, в резервуаре № 3. Данная партия топлива не прошла процедуру обязательного подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия, а именно во всей товарно-транспортной документации отсутствует информация о декларации соответствия.

Как указано административным органом, после вынесения решения по делу № 04-13 от 22.06.2020 заявителем была представлена копия паспорта № 19023489, выданного АО «ГазпромнефтьОмский НПЗ» с копией печати ООО «НК-Нефтепродукт».

Вместе с тем, материалы административного производства не содержат указанной копии, заявителем доказательств представления данной копии административному органу, как при взятии проб, так и при производстве по делу об административном правонарушении не представлено. Кроме этого, указанный паспорт качества № 19023489 от 02.11.2019 также не может быть принят в качестве доказательств соблюдения пункта 3.2 абзаца 5 и пункта 4.13 статьи 4 требований ТР ТС 013/2011 на стадии обращения продукции (хранения, реализация) дизельного топлива зимнего марки ДТ-3-К5 (в резервуаре № 3 через ТРК № 1), поскольку данный паспорт выдан на партию дизельного топлива с содержанием массовой доли серы - 7,8 мг/кг, что не может подходить для партии дизельного топлива, находящегося резервуаре № 3 на АЗС ООО «НК-Нефть» по адресу: <...>, так как после проведения административного расследования и получения протокола испытаний № 10121 от 12.02.2020 было установлено, что массовая доля серы в данной партии дизельного топлива зимнего марки ДТ-3-К5 составила 1300 мг/кг.

Указанные в протоколах данные не опровергнуты обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, нарушение обществом требований технического регламента подтверждено материалами дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, поскольку допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, и фактически создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, суд приходит к выводу о том, что наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Арбитражный суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку правонарушения, подпадающие под действие части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из примечания к статье 14.43.1, особенностей для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 указанной статьи, не предусмотрено.

Между тем, арбитражный суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение , в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

В силу нормативной совокупности положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (введенных Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных обществом документов следует, что за отчетный период 2019 год по финансово-хозяйственной деятельности ООО «НК-НЕФТЬ» был получен убыток в сумме 1 120 тысяч рублей, что подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью о финансовых результатах за 2019 г. (код строки 2400, 2500).

Оценив представленные заявителем письменные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ - 100 000 рублей, с учетом финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 04-13 от 22.06.2020 подлежит изменению в части назначенного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, путем снижения размера штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части заявленных требований суд отказывает в удовлетворении.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Сибирского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № 04-13 от 22.06.2020 о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «НК-Нефть», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья М. А. Сарафанникова