Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А04-9525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3559/2021
19 июля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Лесненко С.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО «РосЖилСервис»: представитель не явился

от МУ «ГУКС»: Вилданова Е.В., представитель по доверенности от 12.07.2021

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»

на решение от 26.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу № А04-9525/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса»

к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства»

о признании решения об отказе от исполнения муниципального контракта недействительным




Общество с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН 1152801004795, ИНН 2801208607, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 9б, оф. 1; далее – ООО «РосЖилСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 1082801002657, ИНН 2801130220, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д.173а; далее – МУ «ГУКС», учреждение) о признании недействительным решения от 26.11.2020 № 3671 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.04.2020 № 0099/2020.

Решением от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МУ «ГУКС», в обоснование которой заявитель указал, что основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось не выполнение ООО «РосЖилСервис» с 22.10.2020 работ на объекте, о невозможности выполнения и приостановления которых подрядчик не сообщал, к работам по устройству металлических пешеходных ограждений не приступил. Со ссылкой на судебные акты по делу № А04-9996/2020 Арбитражного суда Амурской области указывает, что работы по капитальному ремонту канализационного коллектора велись в период с 15.06.2020 по 15.07.2020. Выражает несогласие с выводами судов о том, что подрядчик не мог выполнять работы в связи с тем, что выполнял иные (дополнительные) работы, не предусмотренные контрактом, вместе с тем ни заказчиком, ни лицом, осуществляющим функции строительного контроля, не установлен факт выполнения работ, не предусмотренных контрактом. При этом отсутствие дополнительного объема работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, подтверждается решением от 16.03.2021 по делу № А04-9996/2020 Арбитражного суда Амурской области. Считает необоснованной ссылку суда на письмо от 01.06.2020, которым ООО «РоЖилСервис» сообщило МУ «ГУКС» о необходимости проведения очистки ливневой канализации по ул. Калинина от ул. Институтская до ул. Воронкова, поскольку затапливаются ремонтируемые ООО «РосЖилСервис» участки дорог и ливневая канализация не справляется с объемом осадков, так как ремонт дороги по вышеуказанным улицам выполнялся в рамках другого муниципального контракта. Указывает на ошибочность выводов судов двух инстанций в признании обстоятельств, установленных в дела № А04-6980/2020 Арбитражного суда Амурской области, преюдициальными для настоящего дела, поскольку решение от 25.11.2020 по указанному делу в законную силу не вступило. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель учреждения привела свои правовые позиции, дав по ним пояснения.

ООО «РосЖилСервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2020 между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО «РосЖилСервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0099/2020 на выполнение работ по ремонту ул. Зеленая от ул. Трудовая до ул. Театральная.

Пунктом 1.2 контракта определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 5-ти дней со дня заключения контракта, окончание - 31.08.2020.

Общая стоимость выполнения работ установлена в размере 14 105 304, 38 руб., является твердой и может быть снижена по соглашению сторон при соблюдении правил, установленных в пункте 2.3, увеличена или снижена по пункту 2.4 контракта не более чем на 10 % цены контракта при увеличении или уменьшении объемов работ.

Ведомость объемов работ (приложение № 3) предусматривала выполнение подрядчиком демонтажных работ по разборке бортовых камней, разборке покрытий асфальтобетонных, разборке покрытий тротуаров, валке деревьев, корчевке пней, разборке ограждений, выполнение земляных работ по разработке грунта, выполнение ремонтных работ по установке бортовых камней бетонных, устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, устройство покрытий из тротуарной плитки, устройству металлических пешеходных ограждений, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, устройство асфальтобетонного покрытия, установка дорожных знаков, укрепление обочин, регулирование крышек колодцев, нанесение дорожной разметки.

Разделом 17 контракта установлены основания для расторжения настоящего контракта.

ООО «РосЖилСервис» приступив к исполнению контракта и установив наличие препятствий в связи с производством на прилегающем участке дороги ООО «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС») работ по капитальному ремонту канализационного коллектора, расположенного под проезжей частью подлежащего ремонту участка дороги, письмом от 15.05.2020 № 6111 уведомило МУ «ГУКС» о приостановке выполнения работ по ремонту ул. Зеленая от ул. Трудовая до ул. Театральная до завершения работ ООО «АКС».

Письмом от 01.06.2020 ООО «РоЖилСервис» сообщило МУ «ГУКС» о необходимости проведения очистки ливневой канализации по ул. Калинина от ул. Институтская до ул. Воронкова поскольку затапливаются ремонтируемые ООО «РосЖилСервис» участки дорог и ливневая канализация не справляется с объемом осадков.

В свою очередь МУ «ГУКС» письмом от 01.06.2020 сообщило МКП «ГСТК» о необходимости проведения очистки ливневой канализации по ул. Калинина от ул. Институтская до ул. Воронкова.

Письмом от 29.06.2020 № 101-302-6922 ООО «АКС» сообщило МУ «ГУКС» о том, что с 30.06.2020 будут начаты работы по капитальному ремонту аварийного участка канализационного коллектора по ул. Зеленая г. Благовещенска.

Письмом от 13.07.2020 № 003Р-97 ООО «РосЖилСервис» уведомило МУ «ГУКС» о том, что не приступило к выполнению работ по ремонту ул. Зеленая от ул. Трудовая до ул. Театральная ввиду не завершения ООО «АКС» капитального ремонта канализационного коллектора.

Письмом от 20.07.2020 № 003Р-101 ООО «РосЖилСервис» уведомило МУ «ГУКС» о том, что приступило к выполнению работ по ремонту ул. Зеленая от ул. Трудовая до ул. Театральная с 17.07.2020.

Подрядчиком выполнены и сданы заказчику работ на сумму 10 941 513 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

В ходе исполнения контракта строительный контроль за ходом, объемом и качеством выполнения ООО «РосЖилСервис» работ осуществлял как непосредственно заказчик, так и привлеченный заказчиком в рамках контракта № 0189/2020 от 26.06.2020 по экспертно-лабораторному сопровождению ООО «ИВЦ «Энергоактив», которым впоследствии выдало подрядчику предписание от 15.06.2020 № 1 по приведению уклона тротуара в соответствии с требованиями пункта 11.10 СП 42.13330.2016.

МУ «ГУКС» 19.11.2020 и 25.11.2020, проведя осмотр объекта строительства, установил, что подрядчик работы не производил, к работам по устройству металлических ограждений не приступил.

Заказчик, полагая, что работы в установленный контрактом срок и в согласованном объеме подрядчиком не выполнены, руководствуясь положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 17.2 контракта принял решение от 26.11.2020 № 3671 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.04.2020 № 0099/2020.

Письмом от 30.11.2020 № 003Р-194 ООО «РосЖилСервис» сообщило заказчику, что завершило основные работы на объекте, сославшись на акт, которым установлено выполнение работ по копке ям под металлические стойки ограждения.

01.12.2020 в адрес заказчика направлено гарантийное письмо, в котором подрядчик обязался завершить работы по установке металлического ограждения.

Подрядчик продолжал выполнение работ по установке металлического ограждения, оформил и направил 16.12.2020 заказчику исполнительскую документацию на выполненные работы в сумме 2 907 900 руб., от подписания которой заказчик отказался.

В свою очередь ООО «РосЖилСервис», считая решение от 26.11.2020 № 3671 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.04.2020 № 0099/2020 незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта, переписку сторон, проанализировав основания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, приняв во внимание, что подрядчик продолжал выполнять работы, не уклонялся от его исполнения, учитывая направление в адрес заказчика гарантийного письма, в котором подрядчик обязался завершить работы по установке металлического ограждения, суды первой и апелляционной инстанций, не установив недобросовестности в действиях ООО «РосЖилСервис», руководствуясь статьями 715, 723 ГК РФ, положениями частей 8, 9, статьи 95 Закона № 44-ФЗ, сделали соответствующий материалам дела вывод о незаконности решения от 26.11.2020 № 3671 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.04.2020 № 0099/2020.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

По существу все доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Вместе с тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, лиц участвующих в деле, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа






ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А04-9525/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Камалиева


Судьи С.Ю. Лесненко


Д.Г. Серга